ישיבת מליאה בתאריך 23/06/2025 בשעה 14:00

ועדת האתיקה ירושלים, כ"ז בסיון התשפ"ה 23ביוני2025 לכבוד חברות וחברי הכנסת שלום רב, הנדון:החלטות ועדת האתיקה שהונחו על שולחן הכנסת 1. מצורפות בזאת 10 החלטות של ועדת האתיקה. בהחלטות אלה הכריעה ועדת האתיקה ב-49 קובלנות כנגד חברי כנסת שונים: א. החלטהבקובלנותנגדחבר הכנסת ניסים ואטורי; ב. החלטהבקובלנות נגד חברת הכנסת נעמה לזימי; ג. החלטהבקובלנות נגד חבר הכנסת חנוך דב מילביצקי; ד. החלטהבקובלנות נגד חבר הכנסת איימן עודה; ה. החלטהבקובלנות ההדדיות שהגישו חברת הכנסת מירב בן ארי והשרה מאי גולן; ו. החלטהבקובלנות נגד חברת הכנסת מיכל שיר; ז. החלטהבקובלנותעלהשימוש במילה"מחבל"–השר איתמר בן גביר, חברת הכנסת טלי גוטליב, חבר הכנסת ניסים ואטורי, השרה מאי גולן, השרה אורית סטרוק, חבר הכנסת אופיר כץ; ח. החלטה בקובלנות נגד חבר הכנסת ולדימיר בליאק; ט. החלטהבקובלנות על התבטאויות נגד עובדי ציבור ופקידים–חבר הכנסת ניסים ואטורי, חבר הכנסת צביקה פוגל, חבר הכנסת שמחה רוטמן; י. החלטהבקובלנות על התבטאויות נגד כוחות הביטחון–חבר הכנסת אחמד טיבי, חברת הכנסת עאידה תומא סלימאן. 2. לצד החלטות אלה, ועדת האתיקה שלחה מכתבי דחייה ביחס ל-28קובלנות כנגד חברי הכנסת בהם החליטה כי לא הופרו כללי האתיקה. נוסח החלטות אלו אושרולהנחה על שולחן הכנסת החלטה מס' 32/25 החלטת ועדת האתיקה בקובלנות נגד חבר הכנסת ניסים ואטורי מיוםכ"זבסיון התשפ"ה,23ביוני2025 בוועדת האתיקה התקבלו חמש קובלנות העוסקות בהתבטאויותיו של חבר הכנסת ניסים ואטורי, בראיונות ברדיו ובפרסום ברשת החברתית. 1. התבטאות בריאיון ברדיו מיום 18.6.2024 הקובלים: חברי הכנסת ולדימיר בליאק, נאור שירי, מירב בן ארי, אורית פרקש הכהן ונעמה לזימי התבטאות חבר הכנסת ואטורי: "יש כמה זרועות לחמאס זרוע הלחימה של המחבלים הארורים שרוצחים ילדים, ויש את הזרוע של ההפגנות". תגובת חבר הכנסת ואטורי: התנצלתי בפרהסיה וביקשתי סליחה, עוד באותו היום, בדיון בוועדת החוץ והביטחון של הכנסת ציין חבר הכנסת: "קודם כול, איך שהדברים נשמעו גם אני שמעתי אותם והזדעזעתי. אני חושב שהדברים לא היו כפי שהם נשמעו, אני התכוונתי למשהו אחר לגמרי וזה מה שיצא. אני מצר על כך ואני לא חושב שראוי בכלל שמישהו דומה לחמאס או לפעילות שלו. זה ברור לכולנו שאלה פני הדברים. אני מבין שאני צריך להגיד את זה, ואמרתי את זה עכשיו. אני לא חושב שזה ינכון, אף אחד לא זרוע ששל חמאס ואף אחד לא משתווה למעשים של חמאס. אסור להשוות אפילו... אני אומר עוד פעם, אף אחד לא משתווה לחמאס, ולא זאת הייתה כוונת הדברים. סליחה, אם מישהו נפגע. תודה". 2. התבטאות בריאיון טלוויזיוני מיום 7.1.2025 הקובלת: חברת הכנסת נעמה לזימי התבטאות חבר הכנסת ואטורי: "ב- 7 באוקטובר אלפי אזרחים נרצחו ונטבחו וחובתנו להציג לציבור את הדברים. עם האמרות של יאיר גולן אני לא אתפלא על שום דבר כולל בגידה". אף לאחר שניתנה לחבר הכנסתואטורי הזדמנות להבהיר את דבריו, חבר הכנסת ואטורי לא חזר בו. לא התקבלה תגובת חבר הכנסת. 3. התבטאות במליאה מיום 20.11.2024 לחבר הכנסת גלעד קריב הקובלת: חברת הכנסת נעמה לזימי התבטאות חבר הכנסת ואטורי: "קריב, אתה עם האמרות שלך, זה מה שגרם לרצח 7 באוקטובר... לך שב ליד עאידה תומא סלימאן. עושה לך טוב ללקק לערבים? תמשיך ככה, אנחנו נמשיך בכל הכוח." לא התקבלה תגובת חבר הכנסת. 4. התבטאות בריאיון ברדיו מיום 23.2.2025 הקובל: חבר הכנסת עופר כסיף התבטאות חבר הכנסת ואטורי: "מי תמים בעזה? אזרחים יצאו ושחטו אנשים בדם קר. צריכים להפריד את הילדים והנשים ולהרוג את המבוגרים בעזה, אנחנו מתחשבים יותר מדי ... אף אחד בעולם לא רוצה את האזרחים בעזה, כולם דוחפים אותם לישראל, הם יודעים שמדובר בנבלות ובתתי אדם". לא התקבלה תגובת חבר הכנסת. 5. התבטאות בריאיון ברדיו מיום 10.1.2024 הקובלת: חברת הכנסת נעמה לזימי התבטאות ח"כ ואטורי: ביחס להתבטאות "לשרוף את עזה" אמר "אני עומד מאחורי הדברים שלי. עדיף לשרוף בניינים מאשר שחיילים ייפגעו. אין שם חפים מפשע. הצלחנו לעשות פינוי מסודר, נשארו שם 100 אלף. מי שנשאר שם, אין לי רחמים עליו, צריך לחסל אותו". לא התקבלה תגובת חבר הכנסת. 6. פרסום תמונה בטוויטר מיום 13.11.2024 הקובל: חבר הכנסת עופר כסיף הקובלנה: תמונה שבה דמותו של חבר הכנסת ואטורי בועטת בדמותו של חבר הכנסת כסיף על רקע מליאת פרלמנט. תגובת חבר הכנסת ואטורי:"מדובר בתמונה שיצר אדם אחר בטוויטר ששותפה בטוויטר שלי. אני חושב שזה לא נכון שח"כ ייראה בתמונה, אף אם היא ערוכה, בועט בח"כ אחר, ולכן הסרתי אותה מחשבוני". דיון הוועדה 1. בהחלטות עבר, ועדת האתיקה עמדה על כך ששימוש בהתבטאויות שיש בהן השתלחות ביחיד או בציבור, או כאלה המאשימות אותם בהשתייכות לקבוצות טרור עשויה להוות הפרה של כללי האתיקה (ראו לדוגמה החלטות מס' 2/23, 2/25, 20/25.) 2. לגבי הקובלנה הראשונה, הוועדה רשמה בפניה את התנצלותו של חבר הכנסת ואטורי ואת החרטה, מאותו יום, שהביע על דבריו על השוואת "זרוע המפגינים"למחבלים בוועדת החוץ והביטחון. ועדת האתיקה רואה חשיבות רבה בהבעת חרטה פומבית, בפרט כשזו נעשית באופן יזום ובסמוך למועד ההתבטאות ולאירוע. עם זאת, הוועדה מדגישה שהיא מצרה על ההתבטאות החריפה שיש בה משום פגיעה לאזרחים שזכותם להפגין ואין ביכולתם להגיב. 3. התבטאותו בקובלנה השניה לגבי יאיר גולן, הוועדה רואה חשיבות רבה בחופש הביטוי של חברי הכנסת, ובכלל זה לענין ביקורת פוליטית כלפי אישי ציבור. ואולם, אין בכך כדי לתת הכשר לשימוש בשפה בוטה ומשתלחת, שכוללת, בין היתר, האשמה בבגידה. בהחלטות עבר הוועדה גינתה שימוש במונח בוגד כשהוא בא לבטא הפרת אמונים כנגד המדינה (החלטות מס' 2/25, 16/25, 2/23 ועוד). אף אם חבר הכנסת ואטורי אמר את הדברים כחלק מראיון פוליטי, הוועדה מבקשת להביע את מורת רוחה מהשימוש במונח זה, שעלול לעלות לכדי הסתה מסוכנת ואסורה. 4. הקובלנה נגד התבטאותו לחבר הכנסת קריב, הוועדה סבורה כי מדובר בביטוי סלנג לא מכובד, בפרט כשנאמר על דוכן המליאה, וכי מוטב היה לו חבר הכנסת ואטורי היה נמנע מכך. 5. לענין קובלנות 4 ו-5, כינוי של אוכלוסייה שלמה כ"תתי-אדם"וכן התבטאות כי צריך להרוג את המבוגרים בעזה היא התבטאות קשה, מכפישהומבזה, המהווהגינוי והכפשה של ציבור שלם. יש להבחין בין התבטאות שהיא כולה במישור הפוליטי ומתייחסת למחבלים (ראו דחיית קובלנה מיום 20.5.25כנגד חבר הכנסתואטורי). זאת,לעומת אמירה כוללניתביחס לציבור שלםשעלולה גם להזיק במישור הבינלאומי. גם אם לחבר הכנסת ואטורי לא הייתה כוונה לבזות ציבור שלם, מתפקידו כנבחר ציבור לנהוג באחריות בתקופה רגישה זו שבה הצבא ומדינת ישראל נמדדים גם בזירה הבינלאומית והוועדה סבורה שהתבטאויות מסוג זה עשויות לפגוע בלוחמי צה"ל. 6. לענין שיתוף התמונה בקובלנה 6, הוועדה סבורה כי מדובר בתמונה מכוערת שמוטב היה שלא תשותף באף חשבון ברשתות החברתיות. היא קוראת לחברי הכנסת לנהוג בכבוד כלפי חבר כנסת אחר, תהא עמדתו הפוליטית אשר תהא ולתת דוגמה לציבור גם בשימוש ברשתות החברתיות. הוועדה רשמה לפניה את התגובה של חבר הכנסת ואטורי, ואת הסרת הפרסום על ידו. החלטת הוועדה הוועדה מצאה כי חבר הכנסת ואטורי הפר את כלל 1א(4) לכללי האתיקה, הקובע כי: "חבר הכנסת ישמור על כבוד הכנסת וכבוד חבריה, יהיה מסור למילוי תפקידיו בכנסת, ינהג בדרך ההולמת את מעמדו כחבר הכנסת ויעשה לטיפוח אמון הציבור בכנסת." בהחלטתה, הוועדה שקלה מחד את צבר ההתבטאויות של חבר הכנסת ואטורי שאינן הולמות את מעמדו כחבר הכנסת ואת הדפוס העולה מהן; ומאידך את החרטה שהביע חבר הכנסת ואטורי בחלק מהמקרים ואת התנצלותו. כמו כן, הוועדה שמה לב שחבר הכנסת ואטורי מאז הופעתו בפניה והתחייבותו לכך, אכן מאז מקפיד לשמור על התבטאויותיו. על כן, בהתאם לסמכותה לפי סעיף 13ד(ד)(3א) לחוק חסינות חברי הכנסת, זכויותיהם וחובותיהם, התשי"א–1951, החליטה הוועדה להטיל על חבר כנסת ואטורי סנקציה של נזיפה חמורה. החלטת הוועדה תונח על שולחן הכנסת. החלטה מס' 33/25 החלטת ועדת האתיקה בקובלנות נגד חברת הכנסת נעמה לזימי מיוםכ"זבסיון התשפ"ה,23ביוני2025 הקובלנות א. הנפת שלט מחאה: הקובל: חבר הכנסת יצחק פינדרוס בישיבת המליאה ביום 2.4.24, בעת שחברת הכנסת לזימי נשאה נאום מעל דוכן המליאה, היא הניפה שלט מחאה הנושא את הכיתוב: "אתה הראש, אתה אשם", תוך שהיא קוראת לכלל הציבור להגיע להפגנה. תגובת חברת הכנסת נעמה לזימי: לא התקבלה תגובה. ב. לבישת חולצה עם כיתוב פוליטי: הקובל:אזרח ביום413.11.2בעת שהותה במליאת הכנסת לבשה חברתהכנסתלזימיחולצה שעליה הכיתוב "רבין צדק". תגובת חברת הכנסת נעמה לזימי: לא התקבלה תגובה. דיון והחלטת הוועדה 1. מעיון בפרוטוקול ומצפייה בקובץ הווידאו של ישיבת המליאה עולה שחברת הכנסת לזימי אכן הניפה שלט בדוכן כמתואר בקובלנה, ואף המשיכה להניפו שניות מספר לאחר שיושב ראש הישיבה, חבר הכנסת משה טור פז, ביקש ממנה להורידו, עד שהסדרן לקח אותו מידיה. 2. בסעיף41לתקנון הכנסת נקבע איסור על חבר הכנסת להציגחפץ אולהשתמשבחפץ או בכיתוב לשם הצגת עמדתו1. יתירה מזאת, הנפת חפץ נחשבת על פי התקנון להפרת סדר חמורה, המאפשרת ליושב ראש הישיבה להורות על הוצאתו של חבר הכנסת מהישיבה לאלתר2.מטרתן של הוראות אלו היא למנוע זילות של מליאת הכנסת, ולהבהיר כי בתוך המליאה דרך הפעולה היחידה העומדת לרשותם של חברי הכנסת היא הנאום והדיבור. 3. בשורה של החלטות קודמות של ועדת האתיקה קבעה הוועדה כי חבר הכנסת המציג חפצים במליאה אינו מפר רק את תקנון הכנסת, אלא גם את כללי האתיקה, בשל הפגיעה בכבודה של הכנסת ובמעמדה בעיני הציבור (החלטה 51/20; החלטה 7/19; החלטה 86/18; החלטה 67/18; החלטה 30/18.) הדבר נכון גם במקרה שלפנינו. 1ראו הנחייתה של היועצת המשפטית לכנסת בעניין "כללי התנהגות במליאת הכנסת, קריאה לסדר והוצאה מישיבה", מיום13.02.2023 https://main.knesset.gov.il/About/Departments/LDInstructions/LEG160223.pdf. 2סעיף42(ב)(2)לתקנוןהכנסת. 4. הוועדה מבקשת לנצל במה זו ולהבהיר כי הסובלנות, ההכלה והרגישות שגילו יושב ראש הכנסת ונשיאות הכנסת מאז תחילת המלחמה ביחס למחאה קלה במליאה שעניינה סוגיית חטופים, דוגמת חולצות שמודפסים עליהן מסרים בעניין זה או תמונות החטופים, אינה מהווה היתר כללי, מפורש או משתמע לחברי הכנסת לעשות דין לעצמם ולעבור על הוראות התקנון הנוגעות להצגת חפצים במליאה. הוועדה קוראת לנשיאות הכנסת לשמור על כבוד הכנסת בעת ניהול ישיבות הכנסת, ומזהירה שוב את חברי הכנסת שלא לפרוץ את גדרי הוראות התקנון בכל הנוגע להתנהגות במליאת הכנסת. 5. לאור האמור, החליטה הוועדה מכוח סמכותה לפי סעיף 13ד(ד)(3) לחוק חסינות חברי הכנסת, זכויותיהם וחובותיהם, התשי"א–1951, להטיל על חברת הכנסת נעמה לזימי נזיפה. 6. הוועדה מודיעה כי במקרה של הפרה עתידית דומה היא תשקול נקיטת צעדים חמורים יותר. ההחלטה תונח על שולחן הכנסת. החלטה מס' 34/25 החלטת ועדת האתיקה בקובלנות נגד חבר הכנסת חנוך דב מילביצקי מיוםכ"זבסיון התשפ"ה,23ביוני2025 בוועדת האתיקה התקבלו שתי קובלנות העוסקות בהתנהלותו של חבר הכנסת חנוך דב מילביצקי בעת מילוי תפקידו כסגן יושב ראש הכנסת. כמו כן, התקבלו שתי קובלנות העוסקות בהתבטאויותיו, כחבר כנסת מן המניין, כלפי חברי כנסת אחרים. קובלנות נגד חבר הכנסת מילבצקי בתפקידו כסגן יושב ראש הכנסת: א. התנהלות חבר הכנסת מילביצקי בעת שניהל את ישיבת מליאת הכנסת ביום 15.7.24: הקובלת: חברת הכנסת עאידה תומא סלימאן הקובלנה: בישיבת הכנסת מיום15.7.24,כשחברת הכנסתתומא-סלימאן סיימהלשאתאתדבריה על הדוכן, הורה חבר הכנסת מלביצקי לסדרנים להוציא אותה ממליאת הכנסת, בעודו גוער בה ואומר: "חצופה", "תוציאו אותה החוצה"ו-"ככה החלטתי"– כל זאת תוך התעלמות מהנחיות הייעוץ המשפטי למליאה. תגובת חבר הכנסת חנוך דב מילביצקי: חבר הכנסת מילביצקי הסביר כי חברת הכנסת תומא- סלימאן התייחסה בסיום לערוץ אל-ג'זירה ואמרה כי "הערוץ לא מייצר חדשות אלא משדר את מעשי ההרג ומעשי הרצח מרצועת עזה", וכי אין בכוונתו לאפשר התייחסות לכוחות צה"ל כאל מי שמבצעים מעשי רצח. לדבריו, את הדברים האלו אמר לחברת הכנסת תומא סלימאן, ובעקבות כך החל ויכוח, שבו לא נשמעה להערותיו ודיברה אליו בחוסר כבוד, ולכן הוצאה מהמליאה. דיון הוועדה 1. הוועדה צפתה בקובץ הווידיאו של ישיבת המליאה המתעד את האירוע. בתיעוד נראה כי חברי כנסת רבים הפריעו בקריאות ביניים לנאומה של חברת הכנסת תומא סלימאן, וחבר הכנסת מילביצקי, בתפקידו כיושב ראש הישיבה, לא עצר אותם מלעשות כן. למרות ההפרעות חברת הכנסת תומא סלימאן סיימה את דבריה וירדה מן הדוכן, ואז השיח בין השניים התלהט, ובסופו הורה חבר הכנסת מילביצקי על הוצאתה מהמליאה על ידי הסדרנים תוך קריאות "החוצה" חוזרות ונשנות.בקובלנה נטען שהוצאתה שלחברת הכנסתתומאסלימאןמהמליאה הייתה בניגוד גם לעמדת הייעוץ המשפטי למליאה. 2. הוועדה סבורה כי גם אם הערתו של חבר הכנסת מילביצקי כי לא יאפשר אמירות המאשימות את חיילי צה"ל ברצח–הערה שגם לדעת הוועדה שנכתבה בהחלטות קודמות הןהפרה של כלל האתיקה ולא ראויות להיאמר בכנסת – יכולה להתפרש כחלק מסמכויותיו כמנהל הישיבה, הרי שיש דרך ראויה לעשות זאת. 3. הוועדה מבקשת להזכיר כי על יושב ראש הישיבה מוטל התפקיד לאפשר לכל אחד מחברי הכנסת לנצל את מלוא זמן הדיבור שלו, והוא אינו יכול להשלים עם קריאות ביניים של חברי כנסת אחרים המונעות מהנואם לממש את זכות הדיבור שלו. אחריות זו מוטלת על כתפיו גם אם הדברים שנאמרים אינם ערבים לאוזנו או לאוזנם של חברי כנסת אחרים, שכן בתפקידו כסגן יושב ראש הכנסת נדרשים ממנו ממלכתיות ושימוש בכוח שהוענק לו למילוי תפקידו באופן ממלכתי והוגן, תוך מתן אפשרות ביטוי גם לעמדות פוליטיות אידיאולוגיות שונות. 4. חבר הכנסת מילביצקי אומנם אמר בראשית דבריו שלא יאפשר התייחסות לחיילי צה"ל וכן נתן לחברת הכנסת תומא סלימאן לסיים את דבריה מעל הדוכן, אך במהלךהנאום לא פעל כדי להפסיק את ההפרעות לדבריה מצד חברי הכנסת. כמו כן, הוא הוציא אותה מהמליאה ללא שקרא אותה לסדר בשלוש קריאות, וקרא לעזרת הסדרנים, בלי שניתנה לה ההזדמנות לצאת בעצמה. מהלך הדברים לווה בקריאות שלו לעברה שוב ושוב: "החוצה". שילובן של כלל הנסיבות המתוארות הוביל את הוועדה לקבוע כי יש בהתנהלותו של חבר הכנסת מילביצקי באותו אירוע הפרה של כללי האתיקה, משום שימוש לרעה בכוחו. ב. התנהלות חברת הכנסת מילביצקי בעת שניהל את ישיבת מליאת הכנסת ביום 3.4.24: הקובל: חברהכנסת עופר כסיף הקובלנה: שני אירועים התרחשו במליאה באותה הישיבה והוצגו בקובלנה. באירוע הראשון חבר הכנסת מילביצקי לא מנע הפרעות והתפרעויות קשות במהלך נאומו של חבר הכנסת כסיף, הפנה אליו את גבו, ולא הוציא מהמליאה את חברי הכנסת המתפרעים או קרא אותם לסדר. כמו כן, כשחבר הכנסת כסיףפנהלחבר הכנסתמילביצקי בבקשה שישמור על זכות הדיבור שלו,הורה חבר הכנסת מילביצקי לסדרנים להורידו בכוח מדוכן הנואמים. באירוע השני חבר הכנסת מילביצקי הורה על הוצאת חבר הכנסת כסיף מהמליאה בעקבות אמירתו במהלך נאומו כי "הפלישה והמצור על בית החולים שיפא הוא פשע מלחמה". תגובת חבר הכנסת חנוך דבמילביצקי: באירוע הראשון ניסה חבר הכנסת מילביצקי לאפשר לחבר הכנסת כסיף לדבר ללא הפרעה, אך חבר הכנסת כסיף הוסיף אש למדורה כשסנט בחברי הכנסת שהתקוממו על דבריו. בקשותיו של חבר הכנסת מילביצקי לחדול מכך לא נענו, וחבר הכנסת כסיף אף הרים עליו את קולו והפגין חוסר כבוד כלפיו כיושבראשהישיבה, ועל כןחבר הכנסת מילביצקי נאלץ להרחיקו מדוכן הנואמים. בעניין האירוע השניטען חבר הכנסתמילביצקי כיאמירתו שלחבר הכנסת כסיף מהווה הפרה חמורה של ההתנהלות התקינה בכנסת, והוא אינו מתכוון לאפשר קריאות המאשימות את חיילי צה"ל בפשעי מלחמה מעל דוכן המליאה. עוד ציין בתגובתו כי לאחר שחבר הכנסת כסיף התיישב במקומו הוא צעק לעברו "זבל"כמה פעמים. דיון הוועדה 5. בתיעוד הווידאו של ישיבת המליאה נראה כי תוך כדי נאומו של חבר הכנסת כסיף קמו כמה חברי כנסת ממקומותיהם, התקדמו לעבר הדוכן וקראו קריאות נגדו באופן שנמנע ממנו להשלים את דבריו. עוד ניתן לראות כי חבר הכנסת מילביצקי מפנה באופן מכוון את גבו לחבר הכנסת כסיף בעת שהוא עומד על דוכן; אומנם חבר הכנסת מילביצקי קרא את חלק מהחברי הכנסת לסדר, אך למעשה הוא לא עשה די כדי למנוע את המהומה שהתרחשה במליאה. 6. הוועדה לא ראתה בסרטון את אמירתו של חבר הכנסת כסיף כנגד חבר הכנסת מילביצקי. עם זאת, דבריו של חבר הכנסת כסיף היו חמורים וקשים, ולכן גם הוטלה עליו סנקציה בגינם על ידי ועדת האתיקה: בהחלטה מס' 28/25 קבע ועדת האתיקה שהתבטאויותיו אלה היוו הפרה חמורה של כללי האתיקה. 7. הוועדה סבורה שליושב ראש הישיבה סמכות להעיר על אמירות מעל הדוכן הסותרות את כללי האתיקה, ובמקרים מסוימים גם להוריד את הנואם מהדוכן בעקבותיהם; אך לא ראוי להוריד דובר ולהוציאו מאולם המליאה באופן מיידי. לאחר הצפייה בסרטון הוועדה מבקשת להוסיף כי גם הפניית גב לחבר הכנסת הנואם מהדוכן מצד יושב ראש הישיבה אינה מוסיפה כבוד לכנסת וליושב ראש הישיבה, אך הוועדה רשמה לפניה שחבר הכנסת מילביצקי כבר לא נוהג כך. עם זאת, על יושב ראש הישיבה לאכוף את הסדר באופן שווה ולפעול בממלכתיות לענין הוצאת חברי כנסת תוך קריאתם לסדר קודם לכן, כנהוג. לדעת חברי הוועדה בכך הוא הפר את כללי האתיקה במקרה זה. קובלנות נגד חבר הכנסת מילביצקי בגין התבטאויות: ג. התבטאות במליאת הכנסת מיום 26.6.24: הקובל: חבר הכנסת עופרכסיף הקובלנה:בעתשחבר הכנסתכסיףנאםבמליאה,חבר הכנסת מלביצקיקרא לעברו "תומך טרור", "טרוריסט עלוב" ו"שונא יהודים". לאחר מכן, חבר הכנסת מלביצקי עלה לנאום וקרא לחבר הכנסת כסיף "גידול ממאיר בבית הזה", "מצורע", "בוגד בעמו ובמדינתו,"והאשים אותו כי הוא קורא לפגיעה באזרחי המדינה. תגובת חבר הכנסתחנוך דבמילביצקי:לדברי חבר הכנסתמילביצקי,קריאות הביניים היובתגובה לדבריו של חבר הכנסת כסיף, אשר השתמשבין היתר בביטויים "טרור לאומי משיחי גזעני של נוער הזוועות", "מתנחבלים",התייחסלצה"ל כאל "כלי עזר בשירות הטרור הלאומני" ועוד. לדברי חבר הכנסת מילביצקי, הוא לא יכול היה להישאר אדיש לדברים, ולפיכך קריאותיו מוצדקות ואף מתבקשות. חבר הכנסת מילביצקי הוסיף כי השימוש במונח "טרוריסט" היה תוצאה של סערת רגשות. לגבי הדברים שאמר כנגד חבר הכנסת כסיף בנאומו טוען חבר הכנסת מילביצקי טענת "אמת דיברתי", לנוכח הדברים שאמר חבר הכנסת כסיף בנאומו קודם לכן. חבר הכנסת מילביצקי הוסיף גם כי לא קרא לח"כ "מצורע", אלא טען שראוי שאדם כמוהו ירגיש מצורע בבית הזה. ד. התבטאות בישיבת ועדת החינוך, התרבות והספורט ביום 19.6.23: הקובל: חבר הכנסתעופר כסיף הקובלנה: חבר הכנסת מילביצקי כינה את חבר הכנסת כסיף "תומך טרור עלוב". תגובת חבר הכנסת חנוך דב מלביצקי: הביטוי "תומך טרור"מתאר מצב עובדתי בכל הנוגע לחבר הכנסת כסיף, ולכל הפחות – פרשנות סבירה ועניינת להתנהלותו. דיון הוועדה 8. הוועדה צפתה בתיעוד הווידיאו של האירועים וקראה את פרוטוקול הישיבה. בהחלטות עבר הבחינה הוועדה בין חופש הביטוי הפוליטי הרחב שמוענק לחברי הכנסת ובין השמצות והכפשות אישיות כלפי מי מחברי הכנסת. מחברי הכנסת מצופה להצליח להפריד בין האדם ובין דעותיו, להיות מסוגלים להתנגד בכל כוחם לעמדותיו של אדם אך להתנהג בכבוד לאדם עצמו. 9. הוועדה מבקשת להעיר את תשומת ליבו של חבר הכנסת מילביצקי כי גם אם נאמרו על ידי מי מחברי הכנסת דברים קשים שהסעירו את רגשותיו, יש לשמור על כבוד הכנסת ועל כבוד חבריה. הוועדה סברה כי האמירות שהטיח בחבר הכנסת כסיף אינן יכולות להיות חלק מהשיח בבית המחוקקים, וכי יש בהן הפרה של כללי האתיקה. החלטת הוועדה 10. הוועדה קובעת כי חבר הכנסת מילביצקי הפר את כלל 1א(4) לכללי האתיקה הקובע כלהלן: "חבר הכנסת ישמור על כבוד הכנסת וכבוד חבריה, יהיה מסור למילוי תפקידיו בכנסת, ינהג בדרך ההולמת את מעמדו כחבר הכנסת ויעשה לטיפוח אמון הציבור בכנסת." 11. ועדת האתיקה החליטה מכוח סמכותה לפי סעיפים13ד(ד)(3) ו-(3ב) לחוק חסינות חברי הכנסת, זכויותיהם וחובותיהם, התשי"א–1951, להטיל על חבר הכנסת מלביצקי נזיפה ושלילת זכות הדיבור בישיבות המליאה למשך שש ישיבות בתאריכים 2.7.25, 7.7.25, 8.7.25, 9.7.25, 14.7.25 ו-15.7.25. 12. החלטה זו התקבלה, בין היתר, לנוכח החלטת הוועדה 9/25, שעסקה בקובלנות על התבטאויות דומות של חבר הכנסת מילביצקי ובה הוחלט להטיל עליו סנקציה של אזהרה, ומשום צבר הקובלנות. לצד ארבע הקובלנות האמורות שבהן מצאה הוועדה הפרה של כללי האתיקה, הוועדה דחתה שתי קובלנות נוספות כנגד חבר הכנסת מילביצקי. ההחלטה תונח על שולחן הכנסת. החלטה מס' 35/25 החלטת ועדת האתיקה בקובלנות נגד חבר הכנסת איימן עודה מיוםכ"זבסיון התשפ"ה,23ביוני2025 הקובלנות 1. כמה אזרחים קבלו על כך שבעת נאום במליאת הכנסת ביום 20.3.24 אמר חבר הכנסת איימן עודה, בתגובה לקריאות ביניים:"מה שהצבא עושה שם זה פשע, זה הרג, זה רצח, זה טבח – הרעבה של ילדים."בדבריו אלה התייחס חבר הכנסת עודה לפעולות הצבא בעזה. 2. חבר הכנסת עידן רול קבל על כך שבנאום במליאה מיום 1.4.24 אמר חבר הכנסת איימן עודה: "כבוד היושב ראש, עמיתיי חברי הכנסת וחברות הכנסת, מי שרצח את שירין אבו עאקלה במחנה הפליטים בג'נין רוצה עכשיו לחנוק את קולה בעזה. השאלה היא: למה עכשיו? מה הכיבוש הארור הזה רוצה להעלים? מה הוא רוצה שהעולם לא ידע? להיכנס לרפיח? עוד פשעים, עוד טבחים, עוד קטל? את זה רוצים להעלים". 3. אזרח קבל על כך שביום 10.6.24, בישיבת סיעת חד"ש-תע"ל, אמר חבר הכנסת: "זו הממשלה שביצעה פשעים נגד האנושות בעזה, היא זו שהרגה 15,000 ילדים עזתיים, ובעניין הזה כל בן אדם בהיותו בן אדם צריך לעשות אתהכול בשביל להפיל את הממשלה הזו, אתמול לפני היום. זו העמדה שלנו שהייתה וזו העמדה שלנו שתהיה וזו העמדה שלנו שתהיה בהצבעה". הקובלנות נשלחו לתגובתו של חבר הכנסת עודה, אך חבר הכנסת עודה לא השיב עליהן. הוועדה מצירה על כך, לנוכח החשיבות שהיא רואה בקבלת החלטה לאחר תגובת חבר הכנסת הנקבל על הקובלנה. דיון הוועדה הוועדה בהחלטותיה מקפידה להבחין בין אמירות פוליטיות ואידיאולוגיות, שאין חולק כי הן חוסות תחת חופש הביטוי הפוליטי, ובין אמירות שהן הכפשה אישית של חברי כנסת. לגבי האחרונות קבעה הוועדה בהחלטות בעבר כי הן אינן חוסות תחת חופש הביטוי הפוליטי (לדוגמה, החלטה 2/23.) הוועדה סבורה כי מן ההתבטאויות של חבר הכנסת עודה, כפי שהן מופיעות בקובלנות כנגדו וכפי שעולה מקריאת הפרוטוקולים ומצפייה בהקלטות הישיבה, עולות הכפשה והאשמה חמורה של חיילי צה"ל. בהחלטות עבר של הוועדה נקבע כי השימוש בביטוי "רוצחים" כלפי חיילי צה"ל, הפועלים בשם המדינה, אינו ראוי להגנה הרחבה שהוועדה פורשת על חופש הביטוי הפוליטי של חברי הכנסת, וכן כייש בביטוי זהמשום הפרה של כלל1א(4) לכללי האתיקה, הקובע כי "חבר הכנסת [...]ינהג בדרך ההולמת את מעמדו כחבר הכנסת ויעשה לטיפוח אמון הציבור בכנסת"1. 1החלטה53/20, "קובלנות נגד חה"כ חנין זועבי בשל התבטאות בישיבת ועדה", מיום כ"ז באדר התשע"ח,14במרץ 2018. הוועדה דוחה מכול וכול את התבטאויותיו של חבר הכנסת עודה ומבקשת להביע את שאט הנפש שלה מהן.היאמבקשתלהדגיששחייליצה"למחרפיםנפשםיום-יוםונדרשיםלהקרבותקשותכדי להגן על מדינת ישראל ועל הציבור הישראלי. דפוס ההתבטאויות החמור והשימוש החוזר של חבר הכנסת עודהבביטויים"טבח"ו"רצח"בהתייחסולפעילותחייליצה"ל,מוציאאתדיבתםשלחיילי צה"ל ופוגע בכבוד הכנסת ובאמון הציבור בכנסת. החלטת הוועדה התבטאותו של חבר הכנסת עודה מיום 20.3.24 מהווה הפרה של כלל 1א(4) לכללי האתיקה. במסגרת החלטתם, ציינו חברי הוועדה לקולה את ההפרעות לנאומו של חבר הכנסת עודה ואת המהומה שהתחוללה במליאת הכנסת. מאידך גיסא, צוינה לחומרה העובדה שזו איננה הפעם הראשונה ואף לא השנייה שחבר הכנסת עודה מפר את כללי האתיקה בכנסת ה-25. לאור האמור לעיל, הוועדה קובעת כי בהתבטאותו מיום 20.3.24 הפר חבר הכנסת עודה את כלל 1א(4) לכללי האתיקה, הקובע כי: "חבר הכנסת ישמור על כבוד הכנסת וכבוד חבריה, יהיה מסור למילוי תפקידיו בכנסת, ינהג בדרך ההולמת את מעמדו כחבר הכנסת ויעשה לטיפוח אמון הציבור בכנסת." בנסיבות אלו, ובהתאם לסמכותה לפי סעיפים 13ד(ד)(4) ו-(6) לחוק חסינות חברי הכנסת, זכויותיהם וחובותיהם, התשי"א–1951, הוועדה מחליטה להטיל על חבר הכנסת עודה סנקציה של הרחקה למשך שבועיים ימים מישיבות מליאת הכנסת וועדות הכנסת בתאריכים אלו: מיום 7.7.25 עד ליום 7.25.21. כמו כן, תחול לגביו סנקציה של שלילת שכר למשך 14 ימי ההיעדרות האמורים. ההחלטה תונח על שולחן הכנסת. החלטה מס' 36/25 החלטת ועדת האתיקה בעניין הקובלנות ההדדיות שהגישו חברת הכנסת מירב בן ארי והשרה מאי גולן מיוםכ"זבסיון התשפ"ה,23ביוני2025 א. קובלנה נגד השרה מאי גולן הקובלת: חברתהכנסתמירב בן ארי הקובלנה: במהלך דיון במליאה ביום 24.2.19 עלתה השרה גולן לדוכן לסכם את הדיון מטעם הממשלה. בדבריה היא התייחסה לחברת הכנסת מירב בן ארי בלבד, ובתוך כך אמרה: ״הח״כית המתוסכלת;"״היא בעיקר על תקן טורדני וצייתני כמו מסטיק שנדבק לרגל שאי אפשר להשתחרר ממנו״; "גברת מטרללת"; "גברת שקרנית"; ״הבורות והרשעות של חברת הכנסת המטרללת בן ארי״; ״כמה שטנה יש בך, את מלאה רוע מזוקק וטהור" ;"משועממת, אובססיבית וחסרת חיים פשוט אישה ממורמרת״; "ג'ברית דה לה שמאטע"; ״נדאג להחזיר אותה כמו בפעם הקודמת לחתום אבטלה בלשכה כפי שעשתה כשנפלטה בפעם הראשונה בכנסת, ולא מצאה שכר כמו שהתרגלה אליו - והלכה לחתום בלשכה על חשבון משלם המיסים״; ״מוטציה חסרת אידיאולוגיה, דעה או עמוד שדרה." סגן יושב ראש הכנסת, חבר הכנסת יבגני סובה ציין את סעיף 41(ד) לתקנון הכנסת, הקובע כי על חבר כנסת לדבר במליאת הכנסת בצורה הולמת, בלשון מקובלת ובאופן ששומר על כבוד הכנסת, ולא יעשה במליאה מעשה שיש בו פגיעה בכבוד הכנסת, בכבוד אחד מחבריה או בסדר דיוניה. עוד אמר כי מכיוון שהשרה סיימה את נאומה, הוא לא ישתמש בסעיף הזה כדי להפסיק את דבריה אך יאפשר לחברת הכנסת בן ארי להשיב על הדברים במסגרת הודעה אישית. תגובת השרה מאי גולן: השרה גולן מבהירה שהנאום היה ספונטני ונבע מסערת רגשות "כתגובה אנושית ולגיטימית", בעקבות דברים של חברת הכנסת בן ארי בדיון אחר, שבו כינתה אותה "משתמטת" ו"שרה שמדרדרת את מעמד האישה". עוד ציינה כי יש לפרש את סעיף 41(ד) בצמצום. ב. קובלנה נגד חברת הכנסת מירב בן ארי: הקובלת: השרה מאי גולן הקובלנה: בתגובה לקובלנה שבסעיף 1 הגישה השרה גולן קובלנה שכנגד על דברי חברת הכנסת מירב בן ארי באותו דיון במליאה, במסגרת הזכות שניתנה לה להודעה אישית: "מ-2015 אני פה, לא ראיתי אירוע מבזה כזה. בושה, פשוט בושה. ישבתי כאן בכוונה, לא יצאתי, הקשבתי לכול, כדי שאני לא אשכח את זה כל החיים, את האירוע המביך הזה, הנמוך, הקטנוני, הדוחה. והינה אני אגיד לכם: אני אחתום עשר פעמים בלשכת העבודה כשאני חד-הורית עם משכנתה ועם שכירות, אני אעשה את זה עשר פעמים, ואני לא אשים תמונה שלי חצי ערומה על דיסק, גם אם הייתי צעירה וטיפשה. תודה." בקובלנתה ציינה השרה גולן כי דבריה של ח"כ בן ארי הם בגדר החפצה והשפלה, באופן המפר את סעיפים 41(ד) ו-(1) לתקנון הכנסת. דיון הוועדה בקובלנה כנגד השרה מאי גולן 1. לעניין הנאום של השרה גולן במליאת הכנסת, הוועדה רואה בחומרה רבה את אמירותיה הפוגעניות, הכוללות גידופים, הכפשות שווא, קללות ושפה נמוכה במיוחד, שאין לה מקום בכנסת ושיש בה משום פגיעה בכבודם של חברי הכנסת; הוועדה רואה בחומרה גם את העובדה שהשרה ניצלה את זכות הדיבור המוקנית לה כשרה מסכמת כדי לשאת נאום זה, ומוסיפה כימצפייה בתיעוד הנאום מתקבל הרושם שהוא הוכן מראש ואינו תגובה ספונטנית. כמו כן, הוועדה דוחה את פרשנות השרה כי דבריה אינם מנוגדיםלאמור בסעיף41(ד) לתקנון הכנסת. 2. ההגנה הרחבה של חופש הביטוי של חברי הכנסת "לא נועדה להפוך את זירת השיח הציבורי לזירת הכפשות נטולת כללים". התבטאויות שיש בהן ניבול פה, השמצה אישית, הכפשה או ביזוי מהוות הפרה של כללי האתיקה (החלטה 83/18). לצד זאת, הוועדה רשמה בפניה את הנסיבות שפורטו בתגובתה של השרה, ואת העובדה שמדובר בעימות הדדי חוזר בין שתי חברות כנסת שטוב היה לו היה נפתר בשיח ביניהן. 3. בהחלטה מס' 13/25, שעסקה גם היא בעימות הדדי בין השרה מאי גולן לחברת הכנסת מירב בן ארי, הזהירה ועדת האתיקה את השרה גולן מעימות אישי ופוגעני נוסף באולם המליאה והודיעה לה ולחברת הכנסת בן ארי כי לא תהסס לפעול באופן מהיר להטלת סנקציה חמורה, אף בלא קובלנה, אם אחת מהן תפתח בעימות אישי ופוגעני נוסף באולם המליאה. למרות האזהרה האמורה, כעת השרה הגדילה לעשות ונשאה נאום ארוך במיוחד שכל-כולו השמצה והכפשה של חברת כנסת אחרת. 4. לפיכך, ונוכח חומרת הדברים, הוועדה סבורה כי בנאום זה הפרה השרה את כללי האתיקה באופן חמור במיוחד. החלטת הוועדה בקובלנה נגד השרה מאי גולן 5. הוועדה מצאה כי מיום בנאומה מיום 19.2.24 הפרה השרה גולן את כלל 1א(4) לכללי האתיקה: "חבר הכנסת ישמור על כבוד הכנסת וכבוד חבריה, יהיה מסור למילוי תפקידיו בכנסת, ינהג בדרך ההולמת את מעמדו כחבר הכנסת ויעשה לטיפוח אמון הציבור בכנסת". 6. חבריהוועדהציינולחומרה את העובדהשזוהי אינה הפעם הראשונה שענייניה של השרה גולן מגיעים אל פתחה של הוועדה. בהחלטה קודמת בעניינה של השרה גולן, בעימות הדדי עם חברת הכנסתבן ארי, הטילה עליה הוועדהסנקציהשלאזהרה,והיא אףהתרתהבה שתינקט כלפיה סנקציה אם תשוב ותפתח בעימות כגון דא. 7. בנסיבות אלו, ובהתאם לסמכותה לפי סעיף 13ד(ד)(3ב) לחוק חסינות חברי הכנסת, זכויותיהם וחובותיהם, התשי"א–1951, הוועדה מחליטה פה אחד להטיל על השרה גולן סנקציה של שלילת זכותה לקבל רשות דיבור במליאה במשך ארבע ישיבות, בתאריכים 2.7.25, 7.7.25, 8.7.25 ו-9.7.25. הוועדה מזהירה את השרה מפני הפרה של כללי האתיקה ומפני שימוש נוסף בהתבטאויות מכפישות ומבזות מעל בימת הכנסת. אם התבטאויות מעין אלה יימשכו, היא אף תפנה את תשומת ליבה של מזכירות הממשלה לכך. דיון והחלטת הוועדה בקובלנה נגד חברת הכנסת מירב בן ארי: 8. הוועדה סבורה כי שלא כמו דבריה של השרה גולן, דבריה של חברת הכנסת בן ארי מהווים התבטאות ספונטנית שנאמרה בסערת רגשות ולאחר נאום ארוך וקשה במיוחד שהופנה כלפיה. בנסיבות אלה, הוועדה אינה סבורה כי יש מקום לקבוע כי חברת הכנסת בן ארי הפרה את כללי האתיקה. ההחלטה תונח על שולחן הכנסת. החלטה מס' 37/25 החלטת ועדת האתיקה בקובלנות נגד חברת הכנסת מיכל שיר מיוםכ"זבסיון התשפ"ה,23ביוני2025 הקובלנה הקובלים: אזרחים ההתבטאות:במהלךנאומהשלחברת הכנסתמיכלשיר במליאת הכנסתביום13.12.24,היאאמרה לראש הממשלה,חבר הכנסת בנימין נתניהו:"מי האמין, ביבי, שאחרי שהפכת להיות סייען חמאס ומימנת אותו, אתה עושה בשבילו כעת את העבודה ופוגע הלכה למעשה באלו שנלחמים נגדו? כך תיזכר לדיראון עולם, בנימין בן ציון וצילה נתניהו,סייען החמאס ומחריב ישראל המודרנית, מחבק רבי-מרצחים". תגובת חברת הכנסת מיכל שיר: לא התקבלה תגובה. דיון הוועדה 1. לאחר דבריה פרסמה חברת הכנסת שיר בטוויטר התייחסות נוספת לנושא, וכתבה כי טעתה כשקראה לראש הממשלה נתניהו "סייען חמאס", שכן "נתניהו הוא משת"פ של חמאס. לא סייען". 2. הוועדה בהחלטותיה הקפידה להבחין בין אמירות פוליטיות ואידיאולוגיות, שאין חולק כי הן חוסות תחת חופש הביטוי הפוליטיגם כשהן מבקרות חברי כנסת או חברי ממשלה,וביןהכפשה אישית או ביזוי של חברי כנסת אחרים. לגבי האחרונות, קבעה הוועדה בכמה החלטות בעבר כי הן אינן חוסות תחת חופש הביטוי הפוליטי (לדוגמה, החלטה 2/23.) 3. חברי הוועדה סברו כי למרות ההיבטים הפוליטיים והאידיאולוגיים שבהתבטאותה של חברת הכנסת שיר, ואף על פי שהתבטאויות מן הסוג הזה נפוצות בקרב חברי הכנסת, יש בה קושי שכן היא עשויה להתפרש כהתבטאות מסיתה. החלטת הוועדה 4. לאור האמור לעיל, הוועדה קובעת כי בהתבטאותה מיום 13.12.23 הפרה חברת הכנסת מיכל שיר את כלל 1א(4) לכללי האתיקה, הקובע כלהלן: "חבר הכנסת ישמור על כבוד הכנסת וכבוד חבריה, יהיה מסור למילוי תפקידיו בכנסת, ינהג בדרך ההולמת את מעמדו כחבר הכנסת ויעשה לטיפוח אמון הציבור בכנסת." 5. בהתאם לסמכותה לפי סעיף 13ד(ד)(1) לחוק חסינות חברי הכנסת, זכויותיהם וחובותיהם, התשי"א–1951, ומאחר שזוהי הקובלנה הראשונה נגד חברת הכנסת, הוועדה מחליטה פה אחד להטיל על חברת הכנסת שיר סנקציה של הערה. ההחלטה תונח על שולחן הכנסת. החלטה מס' 38/25 החלטת ועדת האתיקה בקובלנות על השימוש במילה "מחבל" מיוםכ"זבסיון התשפ"ה,23ביוני2025 מאחר שהוגשו כמה קובלנות העוסקות בשימוש במילה "מחבל"מצד חברי כנסת כנגד חברי כנסת אחרים, ונוכח החלטות עבר של הוועדה בנושא זה, ועדת האתיקה ראתה לנכון לקיים דיון משותף בקובלנות אלה, ולהכריע בהן במרוכז כפי שיפורט להלן. בהחלטת ועדת האתיקה בכנסת הנוכחית קבעה הוועדה כי "הקישור [...] בין חברות הכנסת לבין מחבלי החמאס, הגרועים שבאויבי ישראל, מהווה האשמה קשה ופוגענית [...] הוועדה מדגישה כי בעת הזו התבטאות העולה ממנה קשירה או השוואה בין חברי כנסת לבין אויבי ישראל או זיהויים של חברי כנסת כאויבים מבית, תטופל בחומרה"1. בהחלטות עבר של הוועדה היא הבהירה כי השימוש בביטויים כדוגמת "רוצח", "מחבל", "נאצי", הן האשמות אישיות שאינן לגיטימיות, ושימוש בהן יהווה הפרה של כללי האתיקה ואף עלול להוביל להטלת סנקציות משמעותיות כנגד מי שיעשה בהן שימוש2. עוד הבהירה הוועדה כי היא רואה בחומרה התבטאויות שיש בהן האשמת אדם פלוני ברצח, בהסתה לרצח, בהריגה, בשפיכות דמים, בגרימת מוות, בבגידה או בהשתייכות לקבוצות טרור וכן היא רואה בחומרה שימוש בביטוי "נאצי"3. השימוש בביטוי "מחבל" ובביטויים שיש בהם האשמות בהשתייכות לקבוצת טרור מהווה הפרה של כלל 1א(4) לכללי האתיקה, הקובע כי "חבר הכנסת ישמור על כבוד הכנסת וכבוד חבריה, יהיה מסור למילוי תפקידיו בכנסת, ינהג בדרך ההולמת את מעמדו כחבר הכנסת ויעשה לטיפוח אמון הציבור בכנסת." הוועדה חוזרת ומזהירה את חברי הכנסת כי היא תראה בחומרה שימוש חוזר בביטויים קיצוניים שיש בהם משום גידופים והשמצות, לרבות הכינוי "מחבל", ולא תהסס לנקוט סנקציות חמורות עקב השימוש בהם. להלן החלטות הוועדה בקובלנות הנוכחיות שהוגשו בנושא זה: 1. קובלנות נגד השר איתמר בן גביר: קובלנה של חבר הכנסת אחמד טיבי: בפרסום של השר בן גביר בטוויטר ביום 2319.9. הוא כתב: "אחמד טיבי המחבל – איך אתה לא מתבייש להשתמש בתמונה של ילד יהודי טהור שנרצח בידי חבריך מהחמאס? בושה שאתה חלק מכנסת ישראל". 1החלטה20/25בעניין "קובלנות כנגד חבר הכנסת ניסים ואטורי", מיום ז' בכסלו התשפ"ד,20בנובמבר2023. 2החלטה15/20בעניין "קובלנות של חה"כ אבי דיכטרוקובלים נוספים נגד חה"כ איימן עודה והחלטה עקרונית בעניין השימוש בכינויים 'רוצח', 'מחבל' וכד'", מיום י"א באדר ב' התשע"ו,21במרס2016. 3החלטה2/23בעניין "התבטאויות חברי הכנסת", מיום כ"ד בחשוון התשפ"א,11בנובמבר2020. קובלנה של חבר הכנסתעופר כסיף: במהלך נאום במליאה של חבר הכנסתכסיף ביום20.3.24 קרא לעברו השר בן גביר: "מדברים על שלום אמת? אתה מחבל, אתה מחבל, מחבל, לך לסוריה." תגובת השר בן גביר: השר עומד מאחורי האמירות שיוחסו לו ואף ימשיך לאומרן. הוא הוסיף כי קובלנתו של חבר הכנסת כסיף הוגשה בחוסר ניקיון כפיים שכן הוא הכפיש אתהשר בן גביר דקות אחדות לפני כן, באומרו "טרוריסט שדם של הנופלים על הידיים שלו, הדם של תושבי הנגב על הידיים שלך" וכינה אותו "בריון אלים". למען שלמות התמונה, מבחינת ועדת האתיקה נמצא כי דברי חבר הכנסת כסיף נאמרו בתגובה לביטויים "מחבל"ו "טרוריסט, אין בושה" שהפנה השר בן גביר כלפיו. החלטת הוועדה על שולחן הוועדה מונחות שתי קובלנות העוסקות בהתבטאויות דומות של השר בן גביר, אשר מצביעות על דפוס של שימוש בביטוי "מחבל". אומנם לא אחת מדובר בהתכתשויות הדדיות של הצדדים, אולם בתגובתו אמר השר בן גביר כי הוא ימשיך להתבטא באופן זה, ועמדה זו מצביעה על זלזול בוועדה ובהחלטותיה. לכן, הוועדה מחליטה מכוח סמכותה לפי סעיף 13ד(ד)(3) לחוק חסינות חברי הכנסת, זכויותיהם וחובותיהם, התשי"א–1951 (להלן – חוק חסינות חברי הכנסת), להטיל על השר סנקציה של נזיפה. הוועדה מודיעה כי אם השר אכן ימשיך להתבטא באופן זה, כפי שהצהיר שבכוונתו לעשות, הוועדה תתייחס לכך בחומרה רבה. 2. קובלנה נגד חברת הכנסת טלי גוטליב: קובלנה של חבר הכנסת אחמד טיבי: במהלך ריאיון בערוץ הכנסת ביום 04.07.2023 אמרה חברת הכנסת גוטליב: "אין בעיה הוא באמת מחבל. בעייני אחמד טיבי הוא מחבל. מי שתומך ומהלל שהידים, ומי שמפגע בישראל אז הוא חלק אינטגרלי [...] מחבל לכל דבר". תגובת חברת הכנסת טלי גוטליב:"ועדת האתיקה, לא ראוי שתתעסק בתוכן דבריו של חבר כנסת אשר חירות הביטוי היא כלי פרלמנטרי בסיסי". לצד אמירה עקרונית זו, באשר לקובלנה שהגיש נגדה חבר הכנסת אחמד טיבי, השיבה חברת הכנסת גוטליב כי הוא קרא לה בעבר "חולת נפש שצריכה לקחת כדורים" וכי הוא "תומך טרור ומהלל שהידים". החלטת הוועדה הוועדה התרשמה כי ככלל חברת הכנסת גוטליב אינה משתמשת בביטוי "מחבל" אלא בביטוי "תומך טרור", גם במקרים שבהם ההתבטאות נעשית במהלך עימות סוער, וכך אומנם הגיבה על אמירותיו של חבר הכנסת טיבי כלפיה באירוע שהוזכר בתגובתה (יצוין שבגין האמירות באירוע האמורהוועדהכברהחליטהכיחבר הכנסתטיביהפר את כללי האתיקה).התבטאותה של חברת הכנסת נאמרה במהלך ריאיון, באופן שנראה מחושב. הוועדה רואה בהתבטאות זו הפרה של כללי האתיקה. לפיכך, הוועדה מחליטה מכוח סמכותה לפי סעיף 13ד(ד)(3) לחוק חסינות חברי הכנסת להטיל עליה סנקציה של נזיפה. 3. קובלנות נגד חבר הכנסת ניסים ואטורי: קובלנות של חבר הכנסת גלעד קריב, חברת הכנסת נעמה לזימי ואזרח: בדיון בוועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת ביום11.8.24,אמרחבר הכנסת ואטורי לחבר הכנסתקריב:"יא מחבל, אתה דואג למחבלים במקום לחיילי צה"ל הגיבורים שבאים להגן עלינו, וזה מה שמעניין אותך. אתה מחבל שפל". תגובת חבר הכנסת ניסים ואטורי: חבר הכנסת ואטורי הופיע בפני הוועדה ומסר את תגובתו. בפתח דבריו הביעחרטה, וציין כי שגה כשקרא לחבר הכנסת קריב"מחבל"וכי הוא מתנצל על דבריו, שנאמרובשעת כעס ונוכח דברים מקוממים שחבר הכנסתקריב אמר שניות ספורות לפני כן לחיילי מילואים שנכחו בדיון. חבר הכנסת ואטורי אף התחייב בפני הוועדה כי יתנצל בפני חבר הכנסת קריב באופן פומבי. החלטת הוועדה הוועדה רואה בחומרה את התבטאויותיו של חבר הכנסת ואטורי, שכן זוהי הפעם השלישית שהוא מתבטא באופן מכפיש כלפי חבר כנסת, לאחר שוועדת האתיקה כבר הטילה עליו סנקציות שונות בגין שתי התבטאויות קודמות כלפי חברי כנסת אחרים (החלטה מס' 6/25, החלטה מס' 20/25.)הוועדה רואה חשיבות בשמירה על שיח מכבד בין חברי הכנסת, בפרט מצד סגני יושב ראש הכנסת, המכהנים בתפקיד ממלכתי ונכנסים בנעליו של יושב ראש הכנסת, ולפיכך התנהלותם משליכה במידה רבה יותר על כבוד הכנסת ואמון הציבור בה. לוועדה לא ידוע כי חבר הכנסת ואטורי אכן התנצל בפני חבר הכנסת קריב כפי שהתחייב. לפיכך, ונוכח חומרת הדברים, הוועדה מחליטה מכוח סמכותה לפי סעיף 13ד(ד)(3) לחוק חסינות חברי הכנסת להטיל עליו סנקציה של נזיפה. 4. קובלנה נגד השרה מאי גולן: קובלנה של חבר הכנסת עופר כסיף: במהלך נאום של חבר הכנסת כסיף במליאת הכנסת ביום 2.236.1קראה לעברו השרה מאי גולן"בושה וחרפה---למי אתה שייך בכלל---לחמאס, לפתח, לחזית העממית. תתבייש, חוצפן [...] שיעבור לשירות החמאס. מחבל, זה מה שאתה. תומך טרור, זה מה שאתה." תגובת השרה מאי גולן: לנוכח התבטאויותיו הקודמות של חבר הכנסת כסיף, קובלנתו הוגשה בחוסר ניקיון כפיים. השרה גולן גם ציינה כי היא עומדת מאחורי דבריה, משום שחבר הכנסת כסיף עונה על ההגדרה המילונית של המושג"מחבל"שכן הוא מחבל באופן תדיר במאמצי צה"ל. החלטת הוועדה אין זו הפעם הראשונה שהתבטאויותיה של השרה גולן כלפי חברי כנסת מגיעות לדיון בוועדה. ואולם, במקרה זה הוועדה שקלה גם את ההתבטאויות המקוממות במיוחד של חבר הכנסת כסיף מעל דוכן הנואמים, שבהן האשים את מדינת ישראל בביצוע פשעי מלחמה ובעקבותיהן אמרה השרה את הדברים. לפיכך, הוועדה מחליטה מכוח סמכותה לפי סעיף 13ד(ד)(1) לחוק חסינות חברי הכנסת להטיל עליה סנקציה של הערה. 5. קובלנה נגד השרה אורית סטרוק: קובלנה של חבר הכנסת ווליד טאהא: ביום 22.5.2024, במהלך נאום במליאת הכנסת, אמרה השרה סטרוק ביחס למפלגת רע"מ:"לא עוד תוקם ממשלה בישראל עם המפלגה הזו, שהיא לא זאב בעור של כבש– היא חיית טרף איומה בעור של כבש. היא טרוריסטים בעניבה ובחליפה עם חיוך מתקתק." תגובת השרה סטרוק: לא התקבלה. החלטת הוועדה הוועדה סבורה כי לאורך נאומה הקפידה השרה סטרוק להיצמד לעובדות הידועות לה, אך הביטוי "טרוריסטים בעניבה ובחליפה עם חיוך מתקתק"אינו ראוי ומהווה הפרה של כללי האתיקה. לצד זאת, הוועדה שקלה כי זוהי הפעם הראשונה שהשרה הפרה את כללי האתיקה. לפיכך, הוועדה מחליטה מכוח סמכותה לפי סעיף 13ד(ד)(1) לחוק חסינות חברי הכנסת להטיל עליה סנקציה של הערה. 6. קובלנה נגד חבר הכנסת אופיר כץ: קובלנה של חבר הכנסת עופר כסיף: ביום 3.4.24, במהלך נאום של חבר הכנסת כסיף במליאת הכנסת, הפריעו לנאום חברי כנסת רבים מסיעות הקואליציה, ובהם חבר הכנסת אופיר כץ, אשר קרא לעבר חבר הכנסת כסיף:"מחבל, אתה יותר גרוע מהחמאס". חבר הכנסת כץ גם אמר בנאומו לאחר מכן כי "הוא לא ערבי, אבל הוא יותר גרוע מחמאסניק". תגובת חבר הכנסת אופיר כץ: בשעות הרבות שחבר הכנסת כץ שוהה בישיבות המליאה, הוא בדרך כלל שומר על איפוק, אך התדירות הגבוהה שבה חבר הכנסת כסיף יוצא נגד חיילי צה"ל וההאשמות החמורות שלו בנאום מיום 3.4.24 – כי החיילים פוגעים באזרחים בלתי מעורבים בלחימה בבית החולים שיפא – הן שהובילו לתגובתו. חבר הכנסת כץ גם ציין כי ככל שחבר הכנסת כסיף ימשיך להוציא את דיבתם של חיילי צה"ל, הוא יצא כנגד דבריו. החלטת הוועדה זוהי הפעם הראשונה שמוגשת ונדונה קובלנה כנגד חבר הכנסת כץ. הוועדה מצאה לנכון להתחשב בהנמקותיו. לפיכך, היא מחליטה מכוח סמכותה לפי סעיף 13ד(ד)(1) לחוק חסינות חברי הכנסת להטיל עליו סנקציה של הערה. ההחלטה תונח על שולחן הכנסת. החלטה מס' 39/25 החלטת ועדת האתיקה בקובלנות נגד חבר הכנסת ולדימיר בליאק כ"זבסיון התשפ"ה,23ביוני2025 הקובלנות הקובלים: הקובלנה על ההתבטאות מיום 17.9.24 הוגשה על ידי חברת הכנסת לימור סון הר מלך; שאר הקובלנות הוגשו על ידיאזרחים 1. הקובלנה: במהלך דיון בוועדת הכספים ביום 17.9.24 אמר חבר הכנסת בליאק: "זה אסון למדינת ישראל, וזאת בושה למדינת ישראל שהאיש הזה [השר איתמר בן גביר] הוא בכלל שר בממשלה עם המפלגה הניאו-נאצית שלו". תגובת חבר הכנסת ולדימיר בליאק: חבר הכנסת בליאק טען כי יש כמה נקודות השקה בין סיעת עוצמה יהודית לבין ניאו-נאציזם כהגדרתו, אשר באות לידי ביטוי בפעילות של סיעת עוצמה יהודית. לכן, הוא עומד על השוואתו בין סיעת עוצמה יהודית לניאו-נאציזם. 2. הקובלנה: בדיון ועדת הכנסת ביום 12.12.23קרא חבר הכנסת בליאק כלפיחבר הכנסת שמחה רוטמן "רוטמן הוא אחד האנשים שהביאו עלינו את אסון השבת השחורה." תגובת חבר הכנסת ולדימיר בליאק: "בתור אחד ממובילי ההפיכה המשפטית ההרסנית, [חבר הכנסת רוטמן] נושא באחריות ישירה על אירועי ה-7 באוקטובר". 3. הקובלנה: בדיון בוועדת הכספים ביום 12.23.18, לעג חבר הכנסת בליאק להתמודדות של חבר הכנסת אלמוג כהן עם הפרעה פוסט-טראומטית, וקרא לעברו "אולי תזמין אמבולנס"? תגובת חבר הכנסת ולדימיר בליאק: חבר הכנסת בליאק הבהיר כי התבטאותו התייחסה להתנהגותו של חבר הכנסת כהן בוועדה וכי הוא יישר עימו את ההדורים לאחר מכן, בשיחה אישית ואף במסגרת תוכנית רדיו. דיון הוועדה 1. הוועדה בהחלטותיה מקפידה להבחין בין אמירות פוליטיות ואידיאולוגיות, שאין חולק כי הן חוסות תחת חופש הביטוי הפוליטי, לוין אמירות שהן הכפשה אישית של חברי כנסת. לגבי האחרונות, קבעה הוועדה כי הן אינן חוסות תחת חופש הביטוי הפוליטי (לדוגמה, החלטה 2/23.) 2. אשרלכינוי מפלגתעוצמהיהודית"ניאו-נאצית"מיום17.9.24,בהחלטותקודמות של הוועדה נקבע כי יש "להימנע לחלוטין משימוש בביטויים פוגעניים הכוללים דימויים מעולם התוכן של השואה,"וכי השימוש בביטוי "ניאו-נאצי"כלפי חבר כנסת אחר מהווה הפרה של כללי האתיקה (החלטה 56/18 והחלטה 12/25.) לפיכך, הוועדה רואה בהתבטאות זו הפרה של כללי האתיקה. הוועדה מתנגדת לשימוש במינוחים מעולם התוכן של השואה גם אם הדבר נעשה כחלק מהתבטאות פוליטית. 3. אשר להתבטאות של חבר הכנסת בליאק כלפי חבר הכנסת שמחה רוטמן מיום 12.12.23, הוועדה סברהכי היאמעוררת קושי שכן יש בה משום האשמה אישית הקושרת ביןחבר הכנסת רוטמן לבין טבח 7 באוקטובר. הוועדה רואה טעם לפגם בהתבטאות כזאת המטילה אחריות ישירה על חבר כנסת מסוים על אירועי 7 באוקטובר, שכן יש בה ממד משמעותי של הכפשה אישית. 4. אשר להתבטאות של חבר הכנסת בליאק כלפי חבר הכנסת כהן, הוועדה מביעה את הסתייגותה ומורת רוחה החריף מאמירה זו. לעג להתמודדות של אדם, בין שהוא חבר כנסת ובין שהוא אזרח מן השורה, עם הקשיים שמלווים אותו כתוצאה מהלחימה מעוררת קושי וחוסר נוחות, אף על פי שנאמרה בהערת אגב במהלך דיון הוועדה ולא במסגרת זכות דיבור.עם זאת, חבר הכנסת בליאק מסר ליושב ראש ועדת האתיקה הקודם, חבר הכנסת ינון אזולאי, כי הוא התנצל בפני חבר הכנסת כהן על דבריו וחבר הכנסת ינון אזולאי ציין כי מדובר בהתנצלות שגם התקבלה על ידי חבר הכנסת כהן. הוועדה בהחלטותיה נותנת חשיבות להתנצלות כנה, והיא התרשמה שכזאת היא התנצלותו של חבר הכנסת בליאק. 5. לכן, אף שהוועדה סבורה כי ההתבטאויות של חבר הכנסת בליאק אל חבר הכנסת אלמוג כהן אינן מוסיפות כבוד לכנסת, היא סבורה כי התנצלותו ויישור ההדורים עם חבר הכנסת כהן מרפאים את הפגם שנפל בהתנהלותו. החלטת הוועדה 1. לאור האמור לעיל, הוועדה קובעת כי בהתבטאויותיו מיום 17.9.24 ומיום 12.12.23 הפר חבר הכנסת בליאק את כלל 1א(4) לכללי האתיקה הקובע כלהלן: "חבר הכנסת ישמור על כבוד הכנסת וכבוד חבריה, יהיה מסור למילוי תפקידיו בכנסת, ינהג בדרך ההולמת את מעמדו כחבר הכנסת ויעשה לטיפוח אמון הציבור בכנסת." 2. בנסיבות אלו, ובהתאם לסמכותה לפי סעיף 13ד(ד)(3) לחוק חסינות חברי הכנסת, זכויותיהם וחובותיהם, התשי"א–1951, הוועדה מחליטה פה אחד להטיל על חבר הכנסת בליאק סנקציה של נזיפה. 3. אם חבר הכנסת יוסיף להתבטא בביטויים מעולם התוכן של השואה, הסנקציה שהוועדה תטיל על כך תהיה ברף חמור אף יותר. ההחלטה תונח על שולחן הכנסת. החלטה מס' 40/25 החלטת ועדת האתיקה בקובלנות על התבטאויות נגד עובדי ציבור ופקידים מיוםכ"זבסיון התשפ"ה,23ביוני2025 1. החלטה זו עוסקת בכמה קובלנות שהוגשו כנגד חברי כנסת בקשר להתבטאויות של חברי הכנסת כלפי עובדי ציבור. 2. לאורך השניםהבחינוועדות האתיקה בין התבטאויות פוליטיות, מדיניות ואידיאולוגיות מותרות, קשות ומקוממות ככל שיהיו, ובין התבטאויות אסורות שהן ניבול פה, האשמת שווא, השמצה אישית, הכפשהאו ביזוי של יחידים או קבוצות, או כאלה הכוללות קללות או שפה נמוכה במיוחד. התבטאויות אלה נחשבו להפרה של כללי האתיקה. 3. כמו כן, ועדת האתיקה רואהחומרה מיוחדת בהתבטאויות אסורותשיש בהן דבר הסתה נגד עובד ציבור או התבטאויות המופנות כלפי עובד ציבור, אשר אינו יכול להשיב לחבר הכנסת. 4. לפיכך, הוועדה קוראת לחברי הכנסת לשים לב להתבטאויותיהם כלפי עובדי הציבור, בפרט שעה שהם ממלאים את חובתם כלפי הכנסת ומתייצבים בדיוניה. ועדת האתיקה אינה יכולה להשלים עם התנהגות פוגענית כלפיהם, והיא סבורה כי היא מובילה לפגיעה בכבוד הכנסת, באמון הציבור בכנסת ובתדמיתה הציבורית. א. קובלנה נגד חבר הכנסת ניסים ואטורי בגין התבטאות כלפי היועצת המשפטית לכנסת: הקובל: חבר הכנסת ואליד אלהואשלה הקובלנה: ביום 7.5.23, בעת שחבר הכנסת ואטורי ישב בראש ישיבת הכנסת, עלתה היועצת המשפטית לכנסת לדוכן על מנת להפנות את תשומת ליבו לענין מסוים, כחלק ממילוי תפקידה. בתגובה לכך הוא אמר לה: "סליחה, אני מבקש לרדת. סליחה, תרדי למטה. את לא מתערבת לי. לא, לא, לא מקובל. סליחה, רגע, תרדי. שנייה. מה היא עולה לפה וצועקת עליי, סליחה". לאחר מכן, בהמשך הישיבה, התנצל חבר הכנסת ואטורי ואמר:"תרשה לי רק רגע, שנייה. אני יודע, קודם התעצבנתי קצת, אז אני רואה לנכון להתנצל בפני היועצת המשפטית. פשוט נבהלתי, ראיתי אותה פתאום פה, זה מבהיל לראות אותה כאן." היועצת המשפטית לכנסת מסרה לוועדת האתיקה כי חבר הכנסת ואטורי התנצל בפניה על תקרית זו ויושרו ההדורים ביניהם. החלטת הוועדה הוועדה רואה לנכון לגבות את היועצת המשפטית לכנסת ואת עובדיה.שיחעם חברי הכנסתוהנחייתם הם חלק אינטגרלי מתפקידם של היועצת המשפטית לכנסת ושל צוותה, ויש לכבדם במילוי תפקידם גם כשעמדתם אינה עולה בקנה אחד עם רצון חבר הכנסת. כמו כן, הוועדה זוקפת לזכותו של חבר הכנסת ואטורי את התנצלותו לפני היועצת המשפטית לכנסת ואת הצעדים שנקט ליישור ההדורים עימה, ביוזמתו ובסמוך למועד האירוע. משכך, היא מסתפקת בהפניית תשומת ליבו לעניין ובהנחת ההחלטה על שולחן הכנסת. ב. קובלנה נגד חבר הכנסת צביקה פוגל בגין התבטאות כלפי היועצת המשפטית לממשלה: הקובלות: חברת הכנסתמירב בן ארי וחברת הכנסת נעמה לזימי הקובלנה: בריאיון מיום 3.12.24 אמר חבר הכנסת צביקה פוגל:"אנחנו בתהליך כל כך מסוכן, שאני לא יודע איפה הוא הולך להיגמר. אבל אני יודע איך אפשר להפסיק אותו – הדרך להפסיק אותו היא אחת: לשחרר את גלי בהרב-מיארה מתפקידה. במשימה שלה כיועצת משפטית לממשלה, היא בוגדת במדינת ישראל. לא שום דבר אחר. בוגדת במדינת ישראל." תגובת חבר הכנסת צביקה פוגל: מדובר בקובלנה קנטרנית, שאין בין הנטען בה לבין המציאות דבר וחצי דבר. זאת ועוד, חברת הכנסת לזימי אמרה בתקשורת כי בכוונתה להגיש תלונה. החלטת הוועדה לאורך השנים ועדת האתיקה ראתה בשימוש במילה "בוגד"הפרה של כללי האתיקה, שכן יש בה משום הסתה והכפשה. הוועדה רואה בהתבטאות זו הפרה של כללי האתיקה. לפיכך, היא מחליטה מכוח סמכותה לפי סעיף 13ד(ד)(1) לחוק חסינות חברי הכנסת, זכויותיהם וחובותיהם, התשי"א– 1951, להטיל על חבר הכנסת פוגל סנקציה של הערה. ג. קובלנות נגד חבר הכנסת שמחה רוטמן בגין התבטאות כלפי נציגת הנהלת בתי המשפט: הקובלות: חברת הכנסתאפרתרייטן ואזרחית הקובלנות: במהלך דיון בוועדת החוקה, חוק ומשפט ביום 20.9.23 התפתח עימות בין חבר הכנסת רוטמן לנציגת הנהלת בתי המשפט. העימות התפתח לאחר שנציגת הנהלת בתי המשפט אמרה כי הטענות שהועלו בדיון מעוררות חשש שהמניעים להן אינם ענייניים והמטרה היא להוביל לפגיעה באמון הציבור בבתי המשפט; בתגובה לכך ביקש חבר הכנסת רוטמן כי היא תחזור בה מההאשמות או לחלופין תתנצל על דבריה, ולאחר שהמשתתפת בדיון סירבה לעשות כן, חבר הכנסת רוטמן כיבה את המיקרופון שלה ואמר:"מי שעלב פה ומי שאמר משהו שלא מתפקידו לומר, ואף עובד מדינה לא יגיד דבר כזה בוועדה על חברי כנסת, זה לא זכותך לעשות זאת, זה לא תפקידך לעשות זאת, ואם את לא מתכננת לחזור בך מדברייך, לצערי תיתם זכות הדיבור שלך. אם את לא חוזרת בך מהדבר הזה – וגם אני אבקש, וזה אני אומר לך, אני אבקש להגיש תלונה אתית על התנהלותך, כי עובד מדינה לא מותח ביקורת על מניעיהם של חברי כנסת אצלי בחדר הוועדה, ובאף בוועדה בכנסת". תגובת חבר הכנסת רוטמן:"במקרה הנדון, נציגת הנהלת בתי המשפט התייחסה לבקשה לכינוס הוועדה שהוגשה על ידי שליש מחברי הוועדה, וטענה שמניעיהם אינם ענייניים ומטרתם לפגוע באמון הציבור בבית המשפט. איני סבור שאני אמור לאפשר השתלחות שכזו בחברי כנסת על ידי עובד מדינה בניגוד לכללים לפיהם אסור על עובד באיזו דרגה שהיא לבקר, בצורה מעליבה או פוגעת, את הכנסת וועדותיה, בהתאם לכללי התקשי"ר42.536, אשר על כן דרשתי שתחזור בה מאמירה זו. ברוב המוחלט של הסיטואציות הדומות בעבר, מי שנדרש ממנו לעשות כן, התנצל או הבהיר שלא היה בכוונתו לפגוע בחברי הכנסת והמשיך בדבריו." החלטת הוועדה ליושבראש ועדה בכנסת מסוריםסמכות ושיקול דעת רחב באשר לסדרי הדיון וניהול ישיבות הוועדה, ולפיכך לאורך השנים ועדת האתיקה הפעילה את סמכותה כלפי יושב ראש ועדה רק במקרים חריגים המצדיקים זאת. ועדת האתיקה צפתה בתיעוד האירוע והיא סבורה כי חבר הכנסת רוטמן לא הפר את כללי האתיקה במקרה זה. ההחלטה תונח על שולחן הכנסת. החלטה מס' 41/25 החלטת ועדת האתיקה בקובלנות על התבטאויות נגד כוחות הביטחון מיוםכ"זבסיון התשפ"ה,23ביוני2025 מאחר שהוגשו כמה קובלנות העוסקות בהתבטאויות של חברי כנסת נגד כוחות הביטחון, ונוכח החלטות עבר של הוועדה בנושא זה, ועדת האתיקה ראתה לנכון לקיים דיון משותף בקובלנות אלה, ולהכריע בהן במרוכז כפי שיפורט להלן. 1. אשר להחלטות עבר בנושא, לאורך השנים, ועדת האתיקהמקפידה להבחין בין אמירות פוליטיות ואידיאולוגיות, שאין חולק כי הן חוסות תחת חופש הביטוי הפוליטי, ובין אמירות שיש בהן הכפשה או ביזוי של יחידים וקבוצות, ולגביהן קבעה הוועדה בהחלטות בעבר כי הן אינן חוסות תחת חופש הביטוי הפוליטי (לדוגמה, החלטה 2/23.) 2. לנוכח עיקרון זה, אף שהתבטאויות המבקרות את כוחות הביטחון ואת המדיניות הביטחונית חוסות, כשלעצמן, תחת חופש הביטוי, יש לשים לב כי הביקורת אינה כוללת האשמות שווא, הכפשות, הסתהאו ביזוי.כמוכן,התבטאויותכלפיעובדיציבורהממלאיםתפקידמטעםהמדינה אינן מאפשרות לעובד הציבור להגיב להן, והוועדה בהחלטותיה מתייחסת גם לעניין זה. 3. בהחלטות קודמות, ובפרט בכנסת ה-25, התייחסה הוועדה להאשמת כוחות הביטחון בביצוע של טבח ופשעי מלחמה וכן לשימוש בכינוי "רוצחים"לגבי חיילי צה"ל. הוועדה קבעה כי הם אינם ראויים להגנה הרחבה שהוועדה פורשת על חופש הביטוי הפוליטי של חברי הכנסת, וכי יש בהם משום הפרה של כלל1א(4) לכללי האתיקה,הקובע כיחבר הכנסת ינהג בדרך ההולמת את מעמדו כחבר הכנסת ויעשה לטיפוח אמון הציבור בכנסת1. 4. להלן החלטות הוועדה בקובלנות הנוכחיות שהוגשו בנושא זה: א. קובלנות נגד חבר הכנסת אחמד טיבי: הקובל: אזרח 1. הקובלנה: בריאיון בערוץ הכנסת מיום 24.11.2024 אמר חבר הכנסת טיבי כי אסור לחטוף נשים וילדים, אך לגבי חיילים השיב "יש מלחמות, במלחמות זה משהו אחר". תגובת חבר הכנסת אחמד טיבי: לא הגיב לקובלנה. 2. הקובלנה:בפרסוםבטוויטרמיום2.10.23שיתףחבר הכנסתטיביסרטוןשלפעילותלוחמימג"ב וכתב "קלגסים אכזריים בעיר העתיקה". תגובת חבר הכנסת אחמד טיבי: פירוש המילה "קלגס", גם על פי ההגדרה במילון, הוא חייל או שוטר. חבר הכנסת טיבי הסביר כי הוא אכן התכוון לציין בכיתוב כי מדובר בשוטר אכזר ואלים, שכן באותו מקרה השוטרים פעלו באלימות כלפי נשים. 1החלטה53/20בעניין "קובלנות נגד ח"כ חנין זועבי בשל התבטאות בישיבתועדה", מיום כ"ז באדר התשע"ח,14במרץ 2018. 3. הקובלנה: בפרסום בטוויטר מיום 21.8.23 כתב חבר הכנסת טיבי: "רוצח במדים צולף בראשו, מאחור, של עמיד אלג׳אע׳וב, אזרח פלסטיני במנוסה בכפר ביתא." תגובת חבר הכנסת אחמד טיבי: מדובר בחייל צלף שירה בפלסטיני במנוסה. לדברי חבר הכנסת טיבי חייל כזה הוא רוצח והוא ציין כי מקווה שיישפט וייכנס לכלא. החלטת הוועדה ועדת האתיקה מסתייגת מכל ההתבטאויות שבקובלנות ומגנה אותן. הוועדה סבורה כי לא ראוי להשתמש כלפי שוטרים וחייליםבכינויים"אכזריים" או "רוצחים במדים",ודאישעה שהם ממלאים את תפקידם. בפרט, הוועדה מגנה את הביטוי מיום 21.8.23 בו כינה חבר הכנסת טיבי חייל צה"ל כ"רוצח",ורואה בכךהכפשה אישית חמורהשאינה הולמתאת תפקידושל חבר הכנסתואתהאחריות הציבורית הכרוכה בכך. לפיכך, הוועדה קובעת כי בהתבטאותו מיום 21.8.23 הפר חבר הכסת טיבי את כלל 1א(4) לכללי האתיקה, ומחליטה להטיל עליו סנקציה של נזיפה חמורה. ב. קובלנות נגד חברת הכנסת עאידה תומא סלימאן: הקובלים: הקובלנה נגד הפרסום מיום 1.4.24 הוגשה על ידיחבר הכנסת עידן רול; שאר הקובלנות הוגשו על ידיאזרחים 4. הקובלנה:בכנס באוסטריהביום24.9.24אמרהחברת הכנסתתומאסלימאןאת הדבריםהאלה: hen you're under occupation you have the right to defend yourselfW" occupation decide how from occupation, and only those who are under to do it. I might observe it and say what I think about those practices but if this is – I'm against continues occupation I'm not the one to decide. ".supporting terror I don't know what does you mean by terror 5. הקובלנה: חברת הכנסת תומא סלימאן כתבה בפרסום בטוויטר ביום 23.9.24" :טבח בדרום לבנון. 270 הרוגים – וזה רק המספר הראשוני. מאות עדיין קבורים מתחת להריסות, ומעל ל-800 פצועים. אותן תמונות מזעזעות שראינו בתחילת המלחמה בעזה, אותה זוועה, אותה תמיכה עיוורת". תגובתחברת הכנסתעאידהתומאסלימאן:הדברים הנטענים בקובלנה אינם משקפים את דבריה ועמדותיה של חברת הכנסת תומא סלימאן, ומוצגים על פי פרשנות הקובלים. קובלנות מסוג זה הן ניסיון לצנזר אמירות ודעות פוליטיות. 6. הקובלנה: חברת הכנסת כתבה בפרסום בטוויטר ביום 1.4.24" :אין שום דיל, ולא יהיה כזה. העמדה שלנו נגד גיוס חובה היא עקרונית. אנחנו נגד גיוס חובה, בוודאי נגד ליטול חלק בצבא שמדכא וכובש עם אחר, שמבצע פשעי מלחמה, כולל ממש עכשיו. אנחנו גם נגד כריכת זכויות בחובות והחזקת רבבות צעירים מחוץ לשוק העבודה עד לקבלת'פטור'. אבל בשיח הקיים, שיח של מליטרזציה וקידוש'החיים על החרב', אין דיון דמוקרטי אמיתי. לא תקחו אותנו לשם". תגובת חברת הכנסתעאידה תומאסלימאן:הקובלנותמהוות התערבות בוטה בעשייה הפוליטית ומהוות "כלי הסתה" של גורמים מהכנסת ומחוצה לה נגד הפעילות הפוליטית שלי". החלטת הוועדה ועדת האתיקה רואה בחומרה את דבריה של חברת הכנסת תומא סלימאן שישראל מבצעת פשעי מלחמה. דברים אלו נאמרו לאחר הטבח ב-7 באוקטובר, כשבמהלך אותה התקופה ישראל נמצאת בעיצומה של לחימה. לכאורה, באופן עקיף עלולה להשתמע מהן הצדקה לטרור והאשמה של צה"ל בהרג מכוון שלחפים מפשע. זו לא הפעם הראשונה שחברת הכנסת תומא סלימאן מאשימה את חיילי צה"ל, בין במפורש ובין ברמיזה, בביצוע פשעי מלחמה (החלטה מס' 19/25). הוועדה שבה ומביעה את שאט הנפש שלה מההאשמות החמורות באופן כוללני כנגד חיילי צבא הגנה לישראל, שעה שהם מחרפים נפשם יום-יום, שעה-שעה,כדי להגן על כל תושבי ואזרחי מדינת ישראל, ובהםחברת הכנסת תומא סלימאן עצמה. לפיכך, הוועדה קובעת כי בהתבטאויותיה הפרה חברת הכנסת תומא סלימאן את כלל 1א(4) לכללי האתיקה, ומחליטה להטיל עליה סנקציה של נזיפה חמורה והרחקה מ-3 ימי ישיבות מליאת הכנסת וועדות הכנסת בתאריכים 30.6.25, 1.7.25, 2.7.24. הוועדה מודיעה כי במקרה של הפרה עתידית דומה היא תשקול גם שלילת שכר לחברת הכנסת בתקופת ההרחקה. ההחלטה תונח על שולחן הכנסת.

ועדת האתיקה ירושלים, כ"ז בסיון התשפ"ה 23ביוני2025 לכבוד חברות וחברי הכנסת שלום רב, הנדון:החלטות ועדת האתיקה שהונחו על שולחן הכנסת 1. מצורפות בזאת 10 החלטות של ועדת האתיקה. בהחלטות אלה הכריעה ועדת האתיקה ב-49 קובלנות כנגד חברי כנסת שונים: א. החלטהבקובלנותנגדחבר הכנסת ניסים ואטורי; ב. החלטהבקובלנות נגד חברת הכנסת נעמה לזימי; ג. החלטהבקובלנות נגד חבר הכנסת חנוך דב מילביצקי; ד. החלטהבקובלנות נגד חבר הכנסת איימן עודה; ה. החלטהבקובלנות ההדדיות שהגישו חברת הכנסת מירב בן ארי והשרה מאי גולן; ו. החלטהבקובלנות נגד חברת הכנסת מיכל שיר; ז. החלטהבקובלנותעלהשימוש במילה"מחבל"–השר איתמר בן גביר, חברת הכנסת טלי גוטליב, חבר הכנסת ניסים ואטורי, השרה מאי גולן, השרה אורית סטרוק, חבר הכנסת אופיר כץ; ח. החלטה בקובלנות נגד חבר הכנסת ולדימיר בליאק; ט. החלטהבקובלנות על התבטאויות נגד עובדי ציבור ופקידים–חבר הכנסת ניסים ואטורי, חבר הכנסת צביקה פוגל, חבר הכנסת שמחה רוטמן; י. החלטהבקובלנות על התבטאויות נגד כוחות הביטחון–חבר הכנסת אחמד טיבי, חברת הכנסת עאידה תומא סלימאן. 2. לצד החלטות אלה, ועדת האתיקה שלחה מכתבי דחייה ביחס ל-28קובלנות כנגד חברי הכנסת בהם החליטה כי לא הופרו כללי האתיקה. נוסח החלטות אלו אושרולהנחה על שולחן הכנסת החלטה מס' 32/25 החלטת ועדת האתיקה בקובלנות נגד חבר הכנסת ניסים ואטורי מיוםכ"זבסיון התשפ"ה,23ביוני2025 בוועדת האתיקה התקבלו חמש קובלנות העוסקות בהתבטאויותיו של חבר הכנסת ניסים ואטורי, בראיונות ברדיו ובפרסום ברשת החברתית. 1. התבטאות בריאיון ברדיו מיום 18.6.2024 הקובלים: חברי הכנסת ולדימיר בליאק, נאור שירי, מירב בן ארי, אורית פרקש הכהן ונעמה לזימי התבטאות חבר הכנסת ואטורי: "יש כמה זרועות לחמאס זרוע הלחימה של המחבלים הארורים שרוצחים ילדים, ויש את הזרוע של ההפגנות". תגובת חבר הכנסת ואטורי: התנצלתי בפרהסיה וביקשתי סליחה, עוד באותו היום, בדיון בוועדת החוץ והביטחון של הכנסת ציין חבר הכנסת: "קודם כול, איך שהדברים נשמעו גם אני שמעתי אותם והזדעזעתי. אני חושב שהדברים לא היו כפי שהם נשמעו, אני התכוונתי למשהו אחר לגמרי וזה מה שיצא. אני מצר על כך ואני לא חושב שראוי בכלל שמישהו דומה לחמאס או לפעילות שלו. זה ברור לכולנו שאלה פני הדברים. אני מבין שאני צריך להגיד את זה, ואמרתי את זה עכשיו. אני לא חושב שזה ינכון, אף אחד לא זרוע ששל חמאס ואף אחד לא משתווה למעשים של חמאס. אסור להשוות אפילו... אני אומר עוד פעם, אף אחד לא משתווה לחמאס, ולא זאת הייתה כוונת הדברים. סליחה, אם מישהו נפגע. תודה". 2. התבטאות בריאיון טלוויזיוני מיום 7.1.2025 הקובלת: חברת הכנסת נעמה לזימי התבטאות חבר הכנסת ואטורי: "ב- 7 באוקטובר אלפי אזרחים נרצחו ונטבחו וחובתנו להציג לציבור את הדברים. עם האמרות של יאיר גולן אני לא אתפלא על שום דבר כולל בגידה". אף לאחר שניתנה לחבר הכנסתואטורי הזדמנות להבהיר את דבריו, חבר הכנסת ואטורי לא חזר בו. לא התקבלה תגובת חבר הכנסת. 3. התבטאות במליאה מיום 20.11.2024 לחבר הכנסת גלעד קריב הקובלת: חברת הכנסת נעמה לזימי התבטאות חבר הכנסת ואטורי: "קריב, אתה עם האמרות שלך, זה מה שגרם לרצח 7 באוקטובר... לך שב ליד עאידה תומא סלימאן. עושה לך טוב ללקק לערבים? תמשיך ככה, אנחנו נמשיך בכל הכוח." לא התקבלה תגובת חבר הכנסת. 4. התבטאות בריאיון ברדיו מיום 23.2.2025 הקובל: חבר הכנסת עופר כסיף התבטאות חבר הכנסת ואטורי: "מי תמים בעזה? אזרחים יצאו ושחטו אנשים בדם קר. צריכים להפריד את הילדים והנשים ולהרוג את המבוגרים בעזה, אנחנו מתחשבים יותר מדי ... אף אחד בעולם לא רוצה את האזרחים בעזה, כולם דוחפים אותם לישראל, הם יודעים שמדובר בנבלות ובתתי אדם". לא התקבלה תגובת חבר הכנסת. 5. התבטאות בריאיון ברדיו מיום 10.1.2024 הקובלת: חברת הכנסת נעמה לזימי התבטאות ח"כ ואטורי: ביחס להתבטאות "לשרוף את עזה" אמר "אני עומד מאחורי הדברים שלי. עדיף לשרוף בניינים מאשר שחיילים ייפגעו. אין שם חפים מפשע. הצלחנו לעשות פינוי מסודר, נשארו שם 100 אלף. מי שנשאר שם, אין לי רחמים עליו, צריך לחסל אותו". לא התקבלה תגובת חבר הכנסת. 6. פרסום תמונה בטוויטר מיום 13.11.2024 הקובל: חבר הכנסת עופר כסיף הקובלנה: תמונה שבה דמותו של חבר הכנסת ואטורי בועטת בדמותו של חבר הכנסת כסיף על רקע מליאת פרלמנט. תגובת חבר הכנסת ואטורי:"מדובר בתמונה שיצר אדם אחר בטוויטר ששותפה בטוויטר שלי. אני חושב שזה לא נכון שח"כ ייראה בתמונה, אף אם היא ערוכה, בועט בח"כ אחר, ולכן הסרתי אותה מחשבוני". דיון הוועדה 1. בהחלטות עבר, ועדת האתיקה עמדה על כך ששימוש בהתבטאויות שיש בהן השתלחות ביחיד או בציבור, או כאלה המאשימות אותם בהשתייכות לקבוצות טרור עשויה להוות הפרה של כללי האתיקה (ראו לדוגמה החלטות מס' 2/23, 2/25, 20/25.) 2. לגבי הקובלנה הראשונה, הוועדה רשמה בפניה את התנצלותו של חבר הכנסת ואטורי ואת החרטה, מאותו יום, שהביע על דבריו על השוואת "זרוע המפגינים"למחבלים בוועדת החוץ והביטחון. ועדת האתיקה רואה חשיבות רבה בהבעת חרטה פומבית, בפרט כשזו נעשית באופן יזום ובסמוך למועד ההתבטאות ולאירוע. עם זאת, הוועדה מדגישה שהיא מצרה על ההתבטאות החריפה שיש בה משום פגיעה לאזרחים שזכותם להפגין ואין ביכולתם להגיב. 3. התבטאותו בקובלנה השניה לגבי יאיר גולן, הוועדה רואה חשיבות רבה בחופש הביטוי של חברי הכנסת, ובכלל זה לענין ביקורת פוליטית כלפי אישי ציבור. ואולם, אין בכך כדי לתת הכשר לשימוש בשפה בוטה ומשתלחת, שכוללת, בין היתר, האשמה בבגידה. בהחלטות עבר הוועדה גינתה שימוש במונח בוגד כשהוא בא לבטא הפרת אמונים כנגד המדינה (החלטות מס' 2/25, 16/25, 2/23 ועוד). אף אם חבר הכנסת ואטורי אמר את הדברים כחלק מראיון פוליטי, הוועדה מבקשת להביע את מורת רוחה מהשימוש במונח זה, שעלול לעלות לכדי הסתה מסוכנת ואסורה. 4. הקובלנה נגד התבטאותו לחבר הכנסת קריב, הוועדה סבורה כי מדובר בביטוי סלנג לא מכובד, בפרט כשנאמר על דוכן המליאה, וכי מוטב היה לו חבר הכנסת ואטורי היה נמנע מכך. 5. לענין קובלנות 4 ו-5, כינוי של אוכלוסייה שלמה כ"תתי-אדם"וכן התבטאות כי צריך להרוג את המבוגרים בעזה היא התבטאות קשה, מכפישהומבזה, המהווהגינוי והכפשה של ציבור שלם. יש להבחין בין התבטאות שהיא כולה במישור הפוליטי ומתייחסת למחבלים (ראו דחיית קובלנה מיום 20.5.25כנגד חבר הכנסתואטורי). זאת,לעומת אמירה כוללניתביחס לציבור שלםשעלולה גם להזיק במישור הבינלאומי. גם אם לחבר הכנסת ואטורי לא הייתה כוונה לבזות ציבור שלם, מתפקידו כנבחר ציבור לנהוג באחריות בתקופה רגישה זו שבה הצבא ומדינת ישראל נמדדים גם בזירה הבינלאומית והוועדה סבורה שהתבטאויות מסוג זה עשויות לפגוע בלוחמי צה"ל. 6. לענין שיתוף התמונה בקובלנה 6, הוועדה סבורה כי מדובר בתמונה מכוערת שמוטב היה שלא תשותף באף חשבון ברשתות החברתיות. היא קוראת לחברי הכנסת לנהוג בכבוד כלפי חבר כנסת אחר, תהא עמדתו הפוליטית אשר תהא ולתת דוגמה לציבור גם בשימוש ברשתות החברתיות. הוועדה רשמה לפניה את התגובה של חבר הכנסת ואטורי, ואת הסרת הפרסום על ידו. החלטת הוועדה הוועדה מצאה כי חבר הכנסת ואטורי הפר את כלל 1א(4) לכללי האתיקה, הקובע כי: "חבר הכנסת ישמור על כבוד הכנסת וכבוד חבריה, יהיה מסור למילוי תפקידיו בכנסת, ינהג בדרך ההולמת את מעמדו כחבר הכנסת ויעשה לטיפוח אמון הציבור בכנסת." בהחלטתה, הוועדה שקלה מחד את צבר ההתבטאויות של חבר הכנסת ואטורי שאינן הולמות את מעמדו כחבר הכנסת ואת הדפוס העולה מהן; ומאידך את החרטה שהביע חבר הכנסת ואטורי בחלק מהמקרים ואת התנצלותו. כמו כן, הוועדה שמה לב שחבר הכנסת ואטורי מאז הופעתו בפניה והתחייבותו לכך, אכן מאז מקפיד לשמור על התבטאויותיו. על כן, בהתאם לסמכותה לפי סעיף 13ד(ד)(3א) לחוק חסינות חברי הכנסת, זכויותיהם וחובותיהם, התשי"א–1951, החליטה הוועדה להטיל על חבר כנסת ואטורי סנקציה של נזיפה חמורה. החלטת הוועדה תונח על שולחן הכנסת. החלטה מס' 33/25 החלטת ועדת האתיקה בקובלנות נגד חברת הכנסת נעמה לזימי מיוםכ"זבסיון התשפ"ה,23ביוני2025 הקובלנות א. הנפת שלט מחאה: הקובל: חבר הכנסת יצחק פינדרוס בישיבת המליאה ביום 2.4.24, בעת שחברת הכנסת לזימי נשאה נאום מעל דוכן המליאה, היא הניפה שלט מחאה הנושא את הכיתוב: "אתה הראש, אתה אשם", תוך שהיא קוראת לכלל הציבור להגיע להפגנה. תגובת חברת הכנסת נעמה לזימי: לא התקבלה תגובה. ב. לבישת חולצה עם כיתוב פוליטי: הקובל:אזרח ביום413.11.2בעת שהותה במליאת הכנסת לבשה חברתהכנסתלזימיחולצה שעליה הכיתוב "רבין צדק". תגובת חברת הכנסת נעמה לזימי: לא התקבלה תגובה. דיון והחלטת הוועדה 1. מעיון בפרוטוקול ומצפייה בקובץ הווידאו של ישיבת המליאה עולה שחברת הכנסת לזימי אכן הניפה שלט בדוכן כמתואר בקובלנה, ואף המשיכה להניפו שניות מספר לאחר שיושב ראש הישיבה, חבר הכנסת משה טור פז, ביקש ממנה להורידו, עד שהסדרן לקח אותו מידיה. 2. בסעיף41לתקנון הכנסת נקבע איסור על חבר הכנסת להציגחפץ אולהשתמשבחפץ או בכיתוב לשם הצגת עמדתו1. יתירה מזאת, הנפת חפץ נחשבת על פי התקנון להפרת סדר חמורה, המאפשרת ליושב ראש הישיבה להורות על הוצאתו של חבר הכנסת מהישיבה לאלתר2.מטרתן של הוראות אלו היא למנוע זילות של מליאת הכנסת, ולהבהיר כי בתוך המליאה דרך הפעולה היחידה העומדת לרשותם של חברי הכנסת היא הנאום והדיבור. 3. בשורה של החלטות קודמות של ועדת האתיקה קבעה הוועדה כי חבר הכנסת המציג חפצים במליאה אינו מפר רק את תקנון הכנסת, אלא גם את כללי האתיקה, בשל הפגיעה בכבודה של הכנסת ובמעמדה בעיני הציבור (החלטה 51/20; החלטה 7/19; החלטה 86/18; החלטה 67/18; החלטה 30/18.) הדבר נכון גם במקרה שלפנינו. 1ראו הנחייתה של היועצת המשפטית לכנסת בעניין "כללי התנהגות במליאת הכנסת, קריאה לסדר והוצאה מישיבה", מיום13.02.2023 https://main.knesset.gov.il/About/Departments/LDInstructions/LEG160223.pdf. 2סעיף42(ב)(2)לתקנוןהכנסת. 4. הוועדה מבקשת לנצל במה זו ולהבהיר כי הסובלנות, ההכלה והרגישות שגילו יושב ראש הכנסת ונשיאות הכנסת מאז תחילת המלחמה ביחס למחאה קלה במליאה שעניינה סוגיית חטופים, דוגמת חולצות שמודפסים עליהן מסרים בעניין זה או תמונות החטופים, אינה מהווה היתר כללי, מפורש או משתמע לחברי הכנסת לעשות דין לעצמם ולעבור על הוראות התקנון הנוגעות להצגת חפצים במליאה. הוועדה קוראת לנשיאות הכנסת לשמור על כבוד הכנסת בעת ניהול ישיבות הכנסת, ומזהירה שוב את חברי הכנסת שלא לפרוץ את גדרי הוראות התקנון בכל הנוגע להתנהגות במליאת הכנסת. 5. לאור האמור, החליטה הוועדה מכוח סמכותה לפי סעיף 13ד(ד)(3) לחוק חסינות חברי הכנסת, זכויותיהם וחובותיהם, התשי"א–1951, להטיל על חברת הכנסת נעמה לזימי נזיפה. 6. הוועדה מודיעה כי במקרה של הפרה עתידית דומה היא תשקול נקיטת צעדים חמורים יותר. ההחלטה תונח על שולחן הכנסת. החלטה מס' 34/25 החלטת ועדת האתיקה בקובלנות נגד חבר הכנסת חנוך דב מילביצקי מיוםכ"זבסיון התשפ"ה,23ביוני2025 בוועדת האתיקה התקבלו שתי קובלנות העוסקות בהתנהלותו של חבר הכנסת חנוך דב מילביצקי בעת מילוי תפקידו כסגן יושב ראש הכנסת. כמו כן, התקבלו שתי קובלנות העוסקות בהתבטאויותיו, כחבר כנסת מן המניין, כלפי חברי כנסת אחרים. קובלנות נגד חבר הכנסת מילבצקי בתפקידו כסגן יושב ראש הכנסת: א. התנהלות חבר הכנסת מילביצקי בעת שניהל את ישיבת מליאת הכנסת ביום 15.7.24: הקובלת: חברת הכנסת עאידה תומא סלימאן הקובלנה: בישיבת הכנסת מיום15.7.24,כשחברת הכנסתתומא-סלימאן סיימהלשאתאתדבריה על הדוכן, הורה חבר הכנסת מלביצקי לסדרנים להוציא אותה ממליאת הכנסת, בעודו גוער בה ואומר: "חצופה", "תוציאו אותה החוצה"ו-"ככה החלטתי"– כל זאת תוך התעלמות מהנחיות הייעוץ המשפטי למליאה. תגובת חבר הכנסת חנוך דב מילביצקי: חבר הכנסת מילביצקי הסביר כי חברת הכנסת תומא- סלימאן התייחסה בסיום לערוץ אל-ג'זירה ואמרה כי "הערוץ לא מייצר חדשות אלא משדר את מעשי ההרג ומעשי הרצח מרצועת עזה", וכי אין בכוונתו לאפשר התייחסות לכוחות צה"ל כאל מי שמבצעים מעשי רצח. לדבריו, את הדברים האלו אמר לחברת הכנסת תומא סלימאן, ובעקבות כך החל ויכוח, שבו לא נשמעה להערותיו ודיברה אליו בחוסר כבוד, ולכן הוצאה מהמליאה. דיון הוועדה 1. הוועדה צפתה בקובץ הווידיאו של ישיבת המליאה המתעד את האירוע. בתיעוד נראה כי חברי כנסת רבים הפריעו בקריאות ביניים לנאומה של חברת הכנסת תומא סלימאן, וחבר הכנסת מילביצקי, בתפקידו כיושב ראש הישיבה, לא עצר אותם מלעשות כן. למרות ההפרעות חברת הכנסת תומא סלימאן סיימה את דבריה וירדה מן הדוכן, ואז השיח בין השניים התלהט, ובסופו הורה חבר הכנסת מילביצקי על הוצאתה מהמליאה על ידי הסדרנים תוך קריאות "החוצה" חוזרות ונשנות.בקובלנה נטען שהוצאתה שלחברת הכנסתתומאסלימאןמהמליאה הייתה בניגוד גם לעמדת הייעוץ המשפטי למליאה. 2. הוועדה סבורה כי גם אם הערתו של חבר הכנסת מילביצקי כי לא יאפשר אמירות המאשימות את חיילי צה"ל ברצח–הערה שגם לדעת הוועדה שנכתבה בהחלטות קודמות הןהפרה של כלל האתיקה ולא ראויות להיאמר בכנסת – יכולה להתפרש כחלק מסמכויותיו כמנהל הישיבה, הרי שיש דרך ראויה לעשות זאת. 3. הוועדה מבקשת להזכיר כי על יושב ראש הישיבה מוטל התפקיד לאפשר לכל אחד מחברי הכנסת לנצל את מלוא זמן הדיבור שלו, והוא אינו יכול להשלים עם קריאות ביניים של חברי כנסת אחרים המונעות מהנואם לממש את זכות הדיבור שלו. אחריות זו מוטלת על כתפיו גם אם הדברים שנאמרים אינם ערבים לאוזנו או לאוזנם של חברי כנסת אחרים, שכן בתפקידו כסגן יושב ראש הכנסת נדרשים ממנו ממלכתיות ושימוש בכוח שהוענק לו למילוי תפקידו באופן ממלכתי והוגן, תוך מתן אפשרות ביטוי גם לעמדות פוליטיות אידיאולוגיות שונות. 4. חבר הכנסת מילביצקי אומנם אמר בראשית דבריו שלא יאפשר התייחסות לחיילי צה"ל וכן נתן לחברת הכנסת תומא סלימאן לסיים את דבריה מעל הדוכן, אך במהלךהנאום לא פעל כדי להפסיק את ההפרעות לדבריה מצד חברי הכנסת. כמו כן, הוא הוציא אותה מהמליאה ללא שקרא אותה לסדר בשלוש קריאות, וקרא לעזרת הסדרנים, בלי שניתנה לה ההזדמנות לצאת בעצמה. מהלך הדברים לווה בקריאות שלו לעברה שוב ושוב: "החוצה". שילובן של כלל הנסיבות המתוארות הוביל את הוועדה לקבוע כי יש בהתנהלותו של חבר הכנסת מילביצקי באותו אירוע הפרה של כללי האתיקה, משום שימוש לרעה בכוחו. ב. התנהלות חברת הכנסת מילביצקי בעת שניהל את ישיבת מליאת הכנסת ביום 3.4.24: הקובל: חברהכנסת עופר כסיף הקובלנה: שני אירועים התרחשו במליאה באותה הישיבה והוצגו בקובלנה. באירוע הראשון חבר הכנסת מילביצקי לא מנע הפרעות והתפרעויות קשות במהלך נאומו של חבר הכנסת כסיף, הפנה אליו את גבו, ולא הוציא מהמליאה את חברי הכנסת המתפרעים או קרא אותם לסדר. כמו כן, כשחבר הכנסת כסיףפנהלחבר הכנסתמילביצקי בבקשה שישמור על זכות הדיבור שלו,הורה חבר הכנסת מילביצקי לסדרנים להורידו בכוח מדוכן הנואמים. באירוע השני חבר הכנסת מילביצקי הורה על הוצאת חבר הכנסת כסיף מהמליאה בעקבות אמירתו במהלך נאומו כי "הפלישה והמצור על בית החולים שיפא הוא פשע מלחמה". תגובת חבר הכנסת חנוך דבמילביצקי: באירוע הראשון ניסה חבר הכנסת מילביצקי לאפשר לחבר הכנסת כסיף לדבר ללא הפרעה, אך חבר הכנסת כסיף הוסיף אש למדורה כשסנט בחברי הכנסת שהתקוממו על דבריו. בקשותיו של חבר הכנסת מילביצקי לחדול מכך לא נענו, וחבר הכנסת כסיף אף הרים עליו את קולו והפגין חוסר כבוד כלפיו כיושבראשהישיבה, ועל כןחבר הכנסת מילביצקי נאלץ להרחיקו מדוכן הנואמים. בעניין האירוע השניטען חבר הכנסתמילביצקי כיאמירתו שלחבר הכנסת כסיף מהווה הפרה חמורה של ההתנהלות התקינה בכנסת, והוא אינו מתכוון לאפשר קריאות המאשימות את חיילי צה"ל בפשעי מלחמה מעל דוכן המליאה. עוד ציין בתגובתו כי לאחר שחבר הכנסת כסיף התיישב במקומו הוא צעק לעברו "זבל"כמה פעמים. דיון הוועדה 5. בתיעוד הווידאו של ישיבת המליאה נראה כי תוך כדי נאומו של חבר הכנסת כסיף קמו כמה חברי כנסת ממקומותיהם, התקדמו לעבר הדוכן וקראו קריאות נגדו באופן שנמנע ממנו להשלים את דבריו. עוד ניתן לראות כי חבר הכנסת מילביצקי מפנה באופן מכוון את גבו לחבר הכנסת כסיף בעת שהוא עומד על דוכן; אומנם חבר הכנסת מילביצקי קרא את חלק מהחברי הכנסת לסדר, אך למעשה הוא לא עשה די כדי למנוע את המהומה שהתרחשה במליאה. 6. הוועדה לא ראתה בסרטון את אמירתו של חבר הכנסת כסיף כנגד חבר הכנסת מילביצקי. עם זאת, דבריו של חבר הכנסת כסיף היו חמורים וקשים, ולכן גם הוטלה עליו סנקציה בגינם על ידי ועדת האתיקה: בהחלטה מס' 28/25 קבע ועדת האתיקה שהתבטאויותיו אלה היוו הפרה חמורה של כללי האתיקה. 7. הוועדה סבורה שליושב ראש הישיבה סמכות להעיר על אמירות מעל הדוכן הסותרות את כללי האתיקה, ובמקרים מסוימים גם להוריד את הנואם מהדוכן בעקבותיהם; אך לא ראוי להוריד דובר ולהוציאו מאולם המליאה באופן מיידי. לאחר הצפייה בסרטון הוועדה מבקשת להוסיף כי גם הפניית גב לחבר הכנסת הנואם מהדוכן מצד יושב ראש הישיבה אינה מוסיפה כבוד לכנסת וליושב ראש הישיבה, אך הוועדה רשמה לפניה שחבר הכנסת מילביצקי כבר לא נוהג כך. עם זאת, על יושב ראש הישיבה לאכוף את הסדר באופן שווה ולפעול בממלכתיות לענין הוצאת חברי כנסת תוך קריאתם לסדר קודם לכן, כנהוג. לדעת חברי הוועדה בכך הוא הפר את כללי האתיקה במקרה זה. קובלנות נגד חבר הכנסת מילביצקי בגין התבטאויות: ג. התבטאות במליאת הכנסת מיום 26.6.24: הקובל: חבר הכנסת עופרכסיף הקובלנה:בעתשחבר הכנסתכסיףנאםבמליאה,חבר הכנסת מלביצקיקרא לעברו "תומך טרור", "טרוריסט עלוב" ו"שונא יהודים". לאחר מכן, חבר הכנסת מלביצקי עלה לנאום וקרא לחבר הכנסת כסיף "גידול ממאיר בבית הזה", "מצורע", "בוגד בעמו ובמדינתו,"והאשים אותו כי הוא קורא לפגיעה באזרחי המדינה. תגובת חבר הכנסתחנוך דבמילביצקי:לדברי חבר הכנסתמילביצקי,קריאות הביניים היובתגובה לדבריו של חבר הכנסת כסיף, אשר השתמשבין היתר בביטויים "טרור לאומי משיחי גזעני של נוער הזוועות", "מתנחבלים",התייחסלצה"ל כאל "כלי עזר בשירות הטרור הלאומני" ועוד. לדברי חבר הכנסת מילביצקי, הוא לא יכול היה להישאר אדיש לדברים, ולפיכך קריאותיו מוצדקות ואף מתבקשות. חבר הכנסת מילביצקי הוסיף כי השימוש במונח "טרוריסט" היה תוצאה של סערת רגשות. לגבי הדברים שאמר כנגד חבר הכנסת כסיף בנאומו טוען חבר הכנסת מילביצקי טענת "אמת דיברתי", לנוכח הדברים שאמר חבר הכנסת כסיף בנאומו קודם לכן. חבר הכנסת מילביצקי הוסיף גם כי לא קרא לח"כ "מצורע", אלא טען שראוי שאדם כמוהו ירגיש מצורע בבית הזה. ד. התבטאות בישיבת ועדת החינוך, התרבות והספורט ביום 19.6.23: הקובל: חבר הכנסתעופר כסיף הקובלנה: חבר הכנסת מילביצקי כינה את חבר הכנסת כסיף "תומך טרור עלוב". תגובת חבר הכנסת חנוך דב מלביצקי: הביטוי "תומך טרור"מתאר מצב עובדתי בכל הנוגע לחבר הכנסת כסיף, ולכל הפחות – פרשנות סבירה ועניינת להתנהלותו. דיון הוועדה 8. הוועדה צפתה בתיעוד הווידיאו של האירועים וקראה את פרוטוקול הישיבה. בהחלטות עבר הבחינה הוועדה בין חופש הביטוי הפוליטי הרחב שמוענק לחברי הכנסת ובין השמצות והכפשות אישיות כלפי מי מחברי הכנסת. מחברי הכנסת מצופה להצליח להפריד בין האדם ובין דעותיו, להיות מסוגלים להתנגד בכל כוחם לעמדותיו של אדם אך להתנהג בכבוד לאדם עצמו. 9. הוועדה מבקשת להעיר את תשומת ליבו של חבר הכנסת מילביצקי כי גם אם נאמרו על ידי מי מחברי הכנסת דברים קשים שהסעירו את רגשותיו, יש לשמור על כבוד הכנסת ועל כבוד חבריה. הוועדה סברה כי האמירות שהטיח בחבר הכנסת כסיף אינן יכולות להיות חלק מהשיח בבית המחוקקים, וכי יש בהן הפרה של כללי האתיקה. החלטת הוועדה 10. הוועדה קובעת כי חבר הכנסת מילביצקי הפר את כלל 1א(4) לכללי האתיקה הקובע כלהלן: "חבר הכנסת ישמור על כבוד הכנסת וכבוד חבריה, יהיה מסור למילוי תפקידיו בכנסת, ינהג בדרך ההולמת את מעמדו כחבר הכנסת ויעשה לטיפוח אמון הציבור בכנסת." 11. ועדת האתיקה החליטה מכוח סמכותה לפי סעיפים13ד(ד)(3) ו-(3ב) לחוק חסינות חברי הכנסת, זכויותיהם וחובותיהם, התשי"א–1951, להטיל על חבר הכנסת מלביצקי נזיפה ושלילת זכות הדיבור בישיבות המליאה למשך שש ישיבות בתאריכים 2.7.25, 7.7.25, 8.7.25, 9.7.25, 14.7.25 ו-15.7.25. 12. החלטה זו התקבלה, בין היתר, לנוכח החלטת הוועדה 9/25, שעסקה בקובלנות על התבטאויות דומות של חבר הכנסת מילביצקי ובה הוחלט להטיל עליו סנקציה של אזהרה, ומשום צבר הקובלנות. לצד ארבע הקובלנות האמורות שבהן מצאה הוועדה הפרה של כללי האתיקה, הוועדה דחתה שתי קובלנות נוספות כנגד חבר הכנסת מילביצקי. ההחלטה תונח על שולחן הכנסת. החלטה מס' 35/25 החלטת ועדת האתיקה בקובלנות נגד חבר הכנסת איימן עודה מיוםכ"זבסיון התשפ"ה,23ביוני2025 הקובלנות 1. כמה אזרחים קבלו על כך שבעת נאום במליאת הכנסת ביום 20.3.24 אמר חבר הכנסת איימן עודה, בתגובה לקריאות ביניים:"מה שהצבא עושה שם זה פשע, זה הרג, זה רצח, זה טבח – הרעבה של ילדים."בדבריו אלה התייחס חבר הכנסת עודה לפעולות הצבא בעזה. 2. חבר הכנסת עידן רול קבל על כך שבנאום במליאה מיום 1.4.24 אמר חבר הכנסת איימן עודה: "כבוד היושב ראש, עמיתיי חברי הכנסת וחברות הכנסת, מי שרצח את שירין אבו עאקלה במחנה הפליטים בג'נין רוצה עכשיו לחנוק את קולה בעזה. השאלה היא: למה עכשיו? מה הכיבוש הארור הזה רוצה להעלים? מה הוא רוצה שהעולם לא ידע? להיכנס לרפיח? עוד פשעים, עוד טבחים, עוד קטל? את זה רוצים להעלים". 3. אזרח קבל על כך שביום 10.6.24, בישיבת סיעת חד"ש-תע"ל, אמר חבר הכנסת: "זו הממשלה שביצעה פשעים נגד האנושות בעזה, היא זו שהרגה 15,000 ילדים עזתיים, ובעניין הזה כל בן אדם בהיותו בן אדם צריך לעשות אתהכול בשביל להפיל את הממשלה הזו, אתמול לפני היום. זו העמדה שלנו שהייתה וזו העמדה שלנו שתהיה וזו העמדה שלנו שתהיה בהצבעה". הקובלנות נשלחו לתגובתו של חבר הכנסת עודה, אך חבר הכנסת עודה לא השיב עליהן. הוועדה מצירה על כך, לנוכח החשיבות שהיא רואה בקבלת החלטה לאחר תגובת חבר הכנסת הנקבל על הקובלנה. דיון הוועדה הוועדה בהחלטותיה מקפידה להבחין בין אמירות פוליטיות ואידיאולוגיות, שאין חולק כי הן חוסות תחת חופש הביטוי הפוליטי, ובין אמירות שהן הכפשה אישית של חברי כנסת. לגבי האחרונות קבעה הוועדה בהחלטות בעבר כי הן אינן חוסות תחת חופש הביטוי הפוליטי (לדוגמה, החלטה 2/23.) הוועדה סבורה כי מן ההתבטאויות של חבר הכנסת עודה, כפי שהן מופיעות בקובלנות כנגדו וכפי שעולה מקריאת הפרוטוקולים ומצפייה בהקלטות הישיבה, עולות הכפשה והאשמה חמורה של חיילי צה"ל. בהחלטות עבר של הוועדה נקבע כי השימוש בביטוי "רוצחים" כלפי חיילי צה"ל, הפועלים בשם המדינה, אינו ראוי להגנה הרחבה שהוועדה פורשת על חופש הביטוי הפוליטי של חברי הכנסת, וכן כייש בביטוי זהמשום הפרה של כלל1א(4) לכללי האתיקה, הקובע כי "חבר הכנסת [...]ינהג בדרך ההולמת את מעמדו כחבר הכנסת ויעשה לטיפוח אמון הציבור בכנסת"1. 1החלטה53/20, "קובלנות נגד חה"כ חנין זועבי בשל התבטאות בישיבת ועדה", מיום כ"ז באדר התשע"ח,14במרץ 2018. הוועדה דוחה מכול וכול את התבטאויותיו של חבר הכנסת עודה ומבקשת להביע את שאט הנפש שלה מהן.היאמבקשתלהדגיששחייליצה"למחרפיםנפשםיום-יוםונדרשיםלהקרבותקשותכדי להגן על מדינת ישראל ועל הציבור הישראלי. דפוס ההתבטאויות החמור והשימוש החוזר של חבר הכנסת עודהבביטויים"טבח"ו"רצח"בהתייחסולפעילותחייליצה"ל,מוציאאתדיבתםשלחיילי צה"ל ופוגע בכבוד הכנסת ובאמון הציבור בכנסת. החלטת הוועדה התבטאותו של חבר הכנסת עודה מיום 20.3.24 מהווה הפרה של כלל 1א(4) לכללי האתיקה. במסגרת החלטתם, ציינו חברי הוועדה לקולה את ההפרעות לנאומו של חבר הכנסת עודה ואת המהומה שהתחוללה במליאת הכנסת. מאידך גיסא, צוינה לחומרה העובדה שזו איננה הפעם הראשונה ואף לא השנייה שחבר הכנסת עודה מפר את כללי האתיקה בכנסת ה-25. לאור האמור לעיל, הוועדה קובעת כי בהתבטאותו מיום 20.3.24 הפר חבר הכנסת עודה את כלל 1א(4) לכללי האתיקה, הקובע כי: "חבר הכנסת ישמור על כבוד הכנסת וכבוד חבריה, יהיה מסור למילוי תפקידיו בכנסת, ינהג בדרך ההולמת את מעמדו כחבר הכנסת ויעשה לטיפוח אמון הציבור בכנסת." בנסיבות אלו, ובהתאם לסמכותה לפי סעיפים 13ד(ד)(4) ו-(6) לחוק חסינות חברי הכנסת, זכויותיהם וחובותיהם, התשי"א–1951, הוועדה מחליטה להטיל על חבר הכנסת עודה סנקציה של הרחקה למשך שבועיים ימים מישיבות מליאת הכנסת וועדות הכנסת בתאריכים אלו: מיום 7.7.25 עד ליום 7.25.21. כמו כן, תחול לגביו סנקציה של שלילת שכר למשך 14 ימי ההיעדרות האמורים. ההחלטה תונח על שולחן הכנסת. החלטה מס' 36/25 החלטת ועדת האתיקה בעניין הקובלנות ההדדיות שהגישו חברת הכנסת מירב בן ארי והשרה מאי גולן מיוםכ"זבסיון התשפ"ה,23ביוני2025 א. קובלנה נגד השרה מאי גולן הקובלת: חברתהכנסתמירב בן ארי הקובלנה: במהלך דיון במליאה ביום 24.2.19 עלתה השרה גולן לדוכן לסכם את הדיון מטעם הממשלה. בדבריה היא התייחסה לחברת הכנסת מירב בן ארי בלבד, ובתוך כך אמרה: ״הח״כית המתוסכלת;"״היא בעיקר על תקן טורדני וצייתני כמו מסטיק שנדבק לרגל שאי אפשר להשתחרר ממנו״; "גברת מטרללת"; "גברת שקרנית"; ״הבורות והרשעות של חברת הכנסת המטרללת בן ארי״; ״כמה שטנה יש בך, את מלאה רוע מזוקק וטהור" ;"משועממת, אובססיבית וחסרת חיים פשוט אישה ממורמרת״; "ג'ברית דה לה שמאטע"; ״נדאג להחזיר אותה כמו בפעם הקודמת לחתום אבטלה בלשכה כפי שעשתה כשנפלטה בפעם הראשונה בכנסת, ולא מצאה שכר כמו שהתרגלה אליו - והלכה לחתום בלשכה על חשבון משלם המיסים״; ״מוטציה חסרת אידיאולוגיה, דעה או עמוד שדרה." סגן יושב ראש הכנסת, חבר הכנסת יבגני סובה ציין את סעיף 41(ד) לתקנון הכנסת, הקובע כי על חבר כנסת לדבר במליאת הכנסת בצורה הולמת, בלשון מקובלת ובאופן ששומר על כבוד הכנסת, ולא יעשה במליאה מעשה שיש בו פגיעה בכבוד הכנסת, בכבוד אחד מחבריה או בסדר דיוניה. עוד אמר כי מכיוון שהשרה סיימה את נאומה, הוא לא ישתמש בסעיף הזה כדי להפסיק את דבריה אך יאפשר לחברת הכנסת בן ארי להשיב על הדברים במסגרת הודעה אישית. תגובת השרה מאי גולן: השרה גולן מבהירה שהנאום היה ספונטני ונבע מסערת רגשות "כתגובה אנושית ולגיטימית", בעקבות דברים של חברת הכנסת בן ארי בדיון אחר, שבו כינתה אותה "משתמטת" ו"שרה שמדרדרת את מעמד האישה". עוד ציינה כי יש לפרש את סעיף 41(ד) בצמצום. ב. קובלנה נגד חברת הכנסת מירב בן ארי: הקובלת: השרה מאי גולן הקובלנה: בתגובה לקובלנה שבסעיף 1 הגישה השרה גולן קובלנה שכנגד על דברי חברת הכנסת מירב בן ארי באותו דיון במליאה, במסגרת הזכות שניתנה לה להודעה אישית: "מ-2015 אני פה, לא ראיתי אירוע מבזה כזה. בושה, פשוט בושה. ישבתי כאן בכוונה, לא יצאתי, הקשבתי לכול, כדי שאני לא אשכח את זה כל החיים, את האירוע המביך הזה, הנמוך, הקטנוני, הדוחה. והינה אני אגיד לכם: אני אחתום עשר פעמים בלשכת העבודה כשאני חד-הורית עם משכנתה ועם שכירות, אני אעשה את זה עשר פעמים, ואני לא אשים תמונה שלי חצי ערומה על דיסק, גם אם הייתי צעירה וטיפשה. תודה." בקובלנתה ציינה השרה גולן כי דבריה של ח"כ בן ארי הם בגדר החפצה והשפלה, באופן המפר את סעיפים 41(ד) ו-(1) לתקנון הכנסת. דיון הוועדה בקובלנה כנגד השרה מאי גולן 1. לעניין הנאום של השרה גולן במליאת הכנסת, הוועדה רואה בחומרה רבה את אמירותיה הפוגעניות, הכוללות גידופים, הכפשות שווא, קללות ושפה נמוכה במיוחד, שאין לה מקום בכנסת ושיש בה משום פגיעה בכבודם של חברי הכנסת; הוועדה רואה בחומרה גם את העובדה שהשרה ניצלה את זכות הדיבור המוקנית לה כשרה מסכמת כדי לשאת נאום זה, ומוסיפה כימצפייה בתיעוד הנאום מתקבל הרושם שהוא הוכן מראש ואינו תגובה ספונטנית. כמו כן, הוועדה דוחה את פרשנות השרה כי דבריה אינם מנוגדיםלאמור בסעיף41(ד) לתקנון הכנסת. 2. ההגנה הרחבה של חופש הביטוי של חברי הכנסת "לא נועדה להפוך את זירת השיח הציבורי לזירת הכפשות נטולת כללים". התבטאויות שיש בהן ניבול פה, השמצה אישית, הכפשה או ביזוי מהוות הפרה של כללי האתיקה (החלטה 83/18). לצד זאת, הוועדה רשמה בפניה את הנסיבות שפורטו בתגובתה של השרה, ואת העובדה שמדובר בעימות הדדי חוזר בין שתי חברות כנסת שטוב היה לו היה נפתר בשיח ביניהן. 3. בהחלטה מס' 13/25, שעסקה גם היא בעימות הדדי בין השרה מאי גולן לחברת הכנסת מירב בן ארי, הזהירה ועדת האתיקה את השרה גולן מעימות אישי ופוגעני נוסף באולם המליאה והודיעה לה ולחברת הכנסת בן ארי כי לא תהסס לפעול באופן מהיר להטלת סנקציה חמורה, אף בלא קובלנה, אם אחת מהן תפתח בעימות אישי ופוגעני נוסף באולם המליאה. למרות האזהרה האמורה, כעת השרה הגדילה לעשות ונשאה נאום ארוך במיוחד שכל-כולו השמצה והכפשה של חברת כנסת אחרת. 4. לפיכך, ונוכח חומרת הדברים, הוועדה סבורה כי בנאום זה הפרה השרה את כללי האתיקה באופן חמור במיוחד. החלטת הוועדה בקובלנה נגד השרה מאי גולן 5. הוועדה מצאה כי מיום בנאומה מיום 19.2.24 הפרה השרה גולן את כלל 1א(4) לכללי האתיקה: "חבר הכנסת ישמור על כבוד הכנסת וכבוד חבריה, יהיה מסור למילוי תפקידיו בכנסת, ינהג בדרך ההולמת את מעמדו כחבר הכנסת ויעשה לטיפוח אמון הציבור בכנסת". 6. חבריהוועדהציינולחומרה את העובדהשזוהי אינה הפעם הראשונה שענייניה של השרה גולן מגיעים אל פתחה של הוועדה. בהחלטה קודמת בעניינה של השרה גולן, בעימות הדדי עם חברת הכנסתבן ארי, הטילה עליה הוועדהסנקציהשלאזהרה,והיא אףהתרתהבה שתינקט כלפיה סנקציה אם תשוב ותפתח בעימות כגון דא. 7. בנסיבות אלו, ובהתאם לסמכותה לפי סעיף 13ד(ד)(3ב) לחוק חסינות חברי הכנסת, זכויותיהם וחובותיהם, התשי"א–1951, הוועדה מחליטה פה אחד להטיל על השרה גולן סנקציה של שלילת זכותה לקבל רשות דיבור במליאה במשך ארבע ישיבות, בתאריכים 2.7.25, 7.7.25, 8.7.25 ו-9.7.25. הוועדה מזהירה את השרה מפני הפרה של כללי האתיקה ומפני שימוש נוסף בהתבטאויות מכפישות ומבזות מעל בימת הכנסת. אם התבטאויות מעין אלה יימשכו, היא אף תפנה את תשומת ליבה של מזכירות הממשלה לכך. דיון והחלטת הוועדה בקובלנה נגד חברת הכנסת מירב בן ארי: 8. הוועדה סבורה כי שלא כמו דבריה של השרה גולן, דבריה של חברת הכנסת בן ארי מהווים התבטאות ספונטנית שנאמרה בסערת רגשות ולאחר נאום ארוך וקשה במיוחד שהופנה כלפיה. בנסיבות אלה, הוועדה אינה סבורה כי יש מקום לקבוע כי חברת הכנסת בן ארי הפרה את כללי האתיקה. ההחלטה תונח על שולחן הכנסת. החלטה מס' 37/25 החלטת ועדת האתיקה בקובלנות נגד חברת הכנסת מיכל שיר מיוםכ"זבסיון התשפ"ה,23ביוני2025 הקובלנה הקובלים: אזרחים ההתבטאות:במהלךנאומהשלחברת הכנסתמיכלשיר במליאת הכנסתביום13.12.24,היאאמרה לראש הממשלה,חבר הכנסת בנימין נתניהו:"מי האמין, ביבי, שאחרי שהפכת להיות סייען חמאס ומימנת אותו, אתה עושה בשבילו כעת את העבודה ופוגע הלכה למעשה באלו שנלחמים נגדו? כך תיזכר לדיראון עולם, בנימין בן ציון וצילה נתניהו,סייען החמאס ומחריב ישראל המודרנית, מחבק רבי-מרצחים". תגובת חברת הכנסת מיכל שיר: לא התקבלה תגובה. דיון הוועדה 1. לאחר דבריה פרסמה חברת הכנסת שיר בטוויטר התייחסות נוספת לנושא, וכתבה כי טעתה כשקראה לראש הממשלה נתניהו "סייען חמאס", שכן "נתניהו הוא משת"פ של חמאס. לא סייען". 2. הוועדה בהחלטותיה הקפידה להבחין בין אמירות פוליטיות ואידיאולוגיות, שאין חולק כי הן חוסות תחת חופש הביטוי הפוליטיגם כשהן מבקרות חברי כנסת או חברי ממשלה,וביןהכפשה אישית או ביזוי של חברי כנסת אחרים. לגבי האחרונות, קבעה הוועדה בכמה החלטות בעבר כי הן אינן חוסות תחת חופש הביטוי הפוליטי (לדוגמה, החלטה 2/23.) 3. חברי הוועדה סברו כי למרות ההיבטים הפוליטיים והאידיאולוגיים שבהתבטאותה של חברת הכנסת שיר, ואף על פי שהתבטאויות מן הסוג הזה נפוצות בקרב חברי הכנסת, יש בה קושי שכן היא עשויה להתפרש כהתבטאות מסיתה. החלטת הוועדה 4. לאור האמור לעיל, הוועדה קובעת כי בהתבטאותה מיום 13.12.23 הפרה חברת הכנסת מיכל שיר את כלל 1א(4) לכללי האתיקה, הקובע כלהלן: "חבר הכנסת ישמור על כבוד הכנסת וכבוד חבריה, יהיה מסור למילוי תפקידיו בכנסת, ינהג בדרך ההולמת את מעמדו כחבר הכנסת ויעשה לטיפוח אמון הציבור בכנסת." 5. בהתאם לסמכותה לפי סעיף 13ד(ד)(1) לחוק חסינות חברי הכנסת, זכויותיהם וחובותיהם, התשי"א–1951, ומאחר שזוהי הקובלנה הראשונה נגד חברת הכנסת, הוועדה מחליטה פה אחד להטיל על חברת הכנסת שיר סנקציה של הערה. ההחלטה תונח על שולחן הכנסת. החלטה מס' 38/25 החלטת ועדת האתיקה בקובלנות על השימוש במילה "מחבל" מיוםכ"זבסיון התשפ"ה,23ביוני2025 מאחר שהוגשו כמה קובלנות העוסקות בשימוש במילה "מחבל"מצד חברי כנסת כנגד חברי כנסת אחרים, ונוכח החלטות עבר של הוועדה בנושא זה, ועדת האתיקה ראתה לנכון לקיים דיון משותף בקובלנות אלה, ולהכריע בהן במרוכז כפי שיפורט להלן. בהחלטת ועדת האתיקה בכנסת הנוכחית קבעה הוועדה כי "הקישור [...] בין חברות הכנסת לבין מחבלי החמאס, הגרועים שבאויבי ישראל, מהווה האשמה קשה ופוגענית [...] הוועדה מדגישה כי בעת הזו התבטאות העולה ממנה קשירה או השוואה בין חברי כנסת לבין אויבי ישראל או זיהויים של חברי כנסת כאויבים מבית, תטופל בחומרה"1. בהחלטות עבר של הוועדה היא הבהירה כי השימוש בביטויים כדוגמת "רוצח", "מחבל", "נאצי", הן האשמות אישיות שאינן לגיטימיות, ושימוש בהן יהווה הפרה של כללי האתיקה ואף עלול להוביל להטלת סנקציות משמעותיות כנגד מי שיעשה בהן שימוש2. עוד הבהירה הוועדה כי היא רואה בחומרה התבטאויות שיש בהן האשמת אדם פלוני ברצח, בהסתה לרצח, בהריגה, בשפיכות דמים, בגרימת מוות, בבגידה או בהשתייכות לקבוצות טרור וכן היא רואה בחומרה שימוש בביטוי "נאצי"3. השימוש בביטוי "מחבל" ובביטויים שיש בהם האשמות בהשתייכות לקבוצת טרור מהווה הפרה של כלל 1א(4) לכללי האתיקה, הקובע כי "חבר הכנסת ישמור על כבוד הכנסת וכבוד חבריה, יהיה מסור למילוי תפקידיו בכנסת, ינהג בדרך ההולמת את מעמדו כחבר הכנסת ויעשה לטיפוח אמון הציבור בכנסת." הוועדה חוזרת ומזהירה את חברי הכנסת כי היא תראה בחומרה שימוש חוזר בביטויים קיצוניים שיש בהם משום גידופים והשמצות, לרבות הכינוי "מחבל", ולא תהסס לנקוט סנקציות חמורות עקב השימוש בהם. להלן החלטות הוועדה בקובלנות הנוכחיות שהוגשו בנושא זה: 1. קובלנות נגד השר איתמר בן גביר: קובלנה של חבר הכנסת אחמד טיבי: בפרסום של השר בן גביר בטוויטר ביום 2319.9. הוא כתב: "אחמד טיבי המחבל – איך אתה לא מתבייש להשתמש בתמונה של ילד יהודי טהור שנרצח בידי חבריך מהחמאס? בושה שאתה חלק מכנסת ישראל". 1החלטה20/25בעניין "קובלנות כנגד חבר הכנסת ניסים ואטורי", מיום ז' בכסלו התשפ"ד,20בנובמבר2023. 2החלטה15/20בעניין "קובלנות של חה"כ אבי דיכטרוקובלים נוספים נגד חה"כ איימן עודה והחלטה עקרונית בעניין השימוש בכינויים 'רוצח', 'מחבל' וכד'", מיום י"א באדר ב' התשע"ו,21במרס2016. 3החלטה2/23בעניין "התבטאויות חברי הכנסת", מיום כ"ד בחשוון התשפ"א,11בנובמבר2020. קובלנה של חבר הכנסתעופר כסיף: במהלך נאום במליאה של חבר הכנסתכסיף ביום20.3.24 קרא לעברו השר בן גביר: "מדברים על שלום אמת? אתה מחבל, אתה מחבל, מחבל, לך לסוריה." תגובת השר בן גביר: השר עומד מאחורי האמירות שיוחסו לו ואף ימשיך לאומרן. הוא הוסיף כי קובלנתו של חבר הכנסת כסיף הוגשה בחוסר ניקיון כפיים שכן הוא הכפיש אתהשר בן גביר דקות אחדות לפני כן, באומרו "טרוריסט שדם של הנופלים על הידיים שלו, הדם של תושבי הנגב על הידיים שלך" וכינה אותו "בריון אלים". למען שלמות התמונה, מבחינת ועדת האתיקה נמצא כי דברי חבר הכנסת כסיף נאמרו בתגובה לביטויים "מחבל"ו "טרוריסט, אין בושה" שהפנה השר בן גביר כלפיו. החלטת הוועדה על שולחן הוועדה מונחות שתי קובלנות העוסקות בהתבטאויות דומות של השר בן גביר, אשר מצביעות על דפוס של שימוש בביטוי "מחבל". אומנם לא אחת מדובר בהתכתשויות הדדיות של הצדדים, אולם בתגובתו אמר השר בן גביר כי הוא ימשיך להתבטא באופן זה, ועמדה זו מצביעה על זלזול בוועדה ובהחלטותיה. לכן, הוועדה מחליטה מכוח סמכותה לפי סעיף 13ד(ד)(3) לחוק חסינות חברי הכנסת, זכויותיהם וחובותיהם, התשי"א–1951 (להלן – חוק חסינות חברי הכנסת), להטיל על השר סנקציה של נזיפה. הוועדה מודיעה כי אם השר אכן ימשיך להתבטא באופן זה, כפי שהצהיר שבכוונתו לעשות, הוועדה תתייחס לכך בחומרה רבה. 2. קובלנה נגד חברת הכנסת טלי גוטליב: קובלנה של חבר הכנסת אחמד טיבי: במהלך ריאיון בערוץ הכנסת ביום 04.07.2023 אמרה חברת הכנסת גוטליב: "אין בעיה הוא באמת מחבל. בעייני אחמד טיבי הוא מחבל. מי שתומך ומהלל שהידים, ומי שמפגע בישראל אז הוא חלק אינטגרלי [...] מחבל לכל דבר". תגובת חברת הכנסת טלי גוטליב:"ועדת האתיקה, לא ראוי שתתעסק בתוכן דבריו של חבר כנסת אשר חירות הביטוי היא כלי פרלמנטרי בסיסי". לצד אמירה עקרונית זו, באשר לקובלנה שהגיש נגדה חבר הכנסת אחמד טיבי, השיבה חברת הכנסת גוטליב כי הוא קרא לה בעבר "חולת נפש שצריכה לקחת כדורים" וכי הוא "תומך טרור ומהלל שהידים". החלטת הוועדה הוועדה התרשמה כי ככלל חברת הכנסת גוטליב אינה משתמשת בביטוי "מחבל" אלא בביטוי "תומך טרור", גם במקרים שבהם ההתבטאות נעשית במהלך עימות סוער, וכך אומנם הגיבה על אמירותיו של חבר הכנסת טיבי כלפיה באירוע שהוזכר בתגובתה (יצוין שבגין האמירות באירוע האמורהוועדהכברהחליטהכיחבר הכנסתטיביהפר את כללי האתיקה).התבטאותה של חברת הכנסת נאמרה במהלך ריאיון, באופן שנראה מחושב. הוועדה רואה בהתבטאות זו הפרה של כללי האתיקה. לפיכך, הוועדה מחליטה מכוח סמכותה לפי סעיף 13ד(ד)(3) לחוק חסינות חברי הכנסת להטיל עליה סנקציה של נזיפה. 3. קובלנות נגד חבר הכנסת ניסים ואטורי: קובלנות של חבר הכנסת גלעד קריב, חברת הכנסת נעמה לזימי ואזרח: בדיון בוועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת ביום11.8.24,אמרחבר הכנסת ואטורי לחבר הכנסתקריב:"יא מחבל, אתה דואג למחבלים במקום לחיילי צה"ל הגיבורים שבאים להגן עלינו, וזה מה שמעניין אותך. אתה מחבל שפל". תגובת חבר הכנסת ניסים ואטורי: חבר הכנסת ואטורי הופיע בפני הוועדה ומסר את תגובתו. בפתח דבריו הביעחרטה, וציין כי שגה כשקרא לחבר הכנסת קריב"מחבל"וכי הוא מתנצל על דבריו, שנאמרובשעת כעס ונוכח דברים מקוממים שחבר הכנסתקריב אמר שניות ספורות לפני כן לחיילי מילואים שנכחו בדיון. חבר הכנסת ואטורי אף התחייב בפני הוועדה כי יתנצל בפני חבר הכנסת קריב באופן פומבי. החלטת הוועדה הוועדה רואה בחומרה את התבטאויותיו של חבר הכנסת ואטורי, שכן זוהי הפעם השלישית שהוא מתבטא באופן מכפיש כלפי חבר כנסת, לאחר שוועדת האתיקה כבר הטילה עליו סנקציות שונות בגין שתי התבטאויות קודמות כלפי חברי כנסת אחרים (החלטה מס' 6/25, החלטה מס' 20/25.)הוועדה רואה חשיבות בשמירה על שיח מכבד בין חברי הכנסת, בפרט מצד סגני יושב ראש הכנסת, המכהנים בתפקיד ממלכתי ונכנסים בנעליו של יושב ראש הכנסת, ולפיכך התנהלותם משליכה במידה רבה יותר על כבוד הכנסת ואמון הציבור בה. לוועדה לא ידוע כי חבר הכנסת ואטורי אכן התנצל בפני חבר הכנסת קריב כפי שהתחייב. לפיכך, ונוכח חומרת הדברים, הוועדה מחליטה מכוח סמכותה לפי סעיף 13ד(ד)(3) לחוק חסינות חברי הכנסת להטיל עליו סנקציה של נזיפה. 4. קובלנה נגד השרה מאי גולן: קובלנה של חבר הכנסת עופר כסיף: במהלך נאום של חבר הכנסת כסיף במליאת הכנסת ביום 2.236.1קראה לעברו השרה מאי גולן"בושה וחרפה---למי אתה שייך בכלל---לחמאס, לפתח, לחזית העממית. תתבייש, חוצפן [...] שיעבור לשירות החמאס. מחבל, זה מה שאתה. תומך טרור, זה מה שאתה." תגובת השרה מאי גולן: לנוכח התבטאויותיו הקודמות של חבר הכנסת כסיף, קובלנתו הוגשה בחוסר ניקיון כפיים. השרה גולן גם ציינה כי היא עומדת מאחורי דבריה, משום שחבר הכנסת כסיף עונה על ההגדרה המילונית של המושג"מחבל"שכן הוא מחבל באופן תדיר במאמצי צה"ל. החלטת הוועדה אין זו הפעם הראשונה שהתבטאויותיה של השרה גולן כלפי חברי כנסת מגיעות לדיון בוועדה. ואולם, במקרה זה הוועדה שקלה גם את ההתבטאויות המקוממות במיוחד של חבר הכנסת כסיף מעל דוכן הנואמים, שבהן האשים את מדינת ישראל בביצוע פשעי מלחמה ובעקבותיהן אמרה השרה את הדברים. לפיכך, הוועדה מחליטה מכוח סמכותה לפי סעיף 13ד(ד)(1) לחוק חסינות חברי הכנסת להטיל עליה סנקציה של הערה. 5. קובלנה נגד השרה אורית סטרוק: קובלנה של חבר הכנסת ווליד טאהא: ביום 22.5.2024, במהלך נאום במליאת הכנסת, אמרה השרה סטרוק ביחס למפלגת רע"מ:"לא עוד תוקם ממשלה בישראל עם המפלגה הזו, שהיא לא זאב בעור של כבש– היא חיית טרף איומה בעור של כבש. היא טרוריסטים בעניבה ובחליפה עם חיוך מתקתק." תגובת השרה סטרוק: לא התקבלה. החלטת הוועדה הוועדה סבורה כי לאורך נאומה הקפידה השרה סטרוק להיצמד לעובדות הידועות לה, אך הביטוי "טרוריסטים בעניבה ובחליפה עם חיוך מתקתק"אינו ראוי ומהווה הפרה של כללי האתיקה. לצד זאת, הוועדה שקלה כי זוהי הפעם הראשונה שהשרה הפרה את כללי האתיקה. לפיכך, הוועדה מחליטה מכוח סמכותה לפי סעיף 13ד(ד)(1) לחוק חסינות חברי הכנסת להטיל עליה סנקציה של הערה. 6. קובלנה נגד חבר הכנסת אופיר כץ: קובלנה של חבר הכנסת עופר כסיף: ביום 3.4.24, במהלך נאום של חבר הכנסת כסיף במליאת הכנסת, הפריעו לנאום חברי כנסת רבים מסיעות הקואליציה, ובהם חבר הכנסת אופיר כץ, אשר קרא לעבר חבר הכנסת כסיף:"מחבל, אתה יותר גרוע מהחמאס". חבר הכנסת כץ גם אמר בנאומו לאחר מכן כי "הוא לא ערבי, אבל הוא יותר גרוע מחמאסניק". תגובת חבר הכנסת אופיר כץ: בשעות הרבות שחבר הכנסת כץ שוהה בישיבות המליאה, הוא בדרך כלל שומר על איפוק, אך התדירות הגבוהה שבה חבר הכנסת כסיף יוצא נגד חיילי צה"ל וההאשמות החמורות שלו בנאום מיום 3.4.24 – כי החיילים פוגעים באזרחים בלתי מעורבים בלחימה בבית החולים שיפא – הן שהובילו לתגובתו. חבר הכנסת כץ גם ציין כי ככל שחבר הכנסת כסיף ימשיך להוציא את דיבתם של חיילי צה"ל, הוא יצא כנגד דבריו. החלטת הוועדה זוהי הפעם הראשונה שמוגשת ונדונה קובלנה כנגד חבר הכנסת כץ. הוועדה מצאה לנכון להתחשב בהנמקותיו. לפיכך, היא מחליטה מכוח סמכותה לפי סעיף 13ד(ד)(1) לחוק חסינות חברי הכנסת להטיל עליו סנקציה של הערה. ההחלטה תונח על שולחן הכנסת. החלטה מס' 39/25 החלטת ועדת האתיקה בקובלנות נגד חבר הכנסת ולדימיר בליאק כ"זבסיון התשפ"ה,23ביוני2025 הקובלנות הקובלים: הקובלנה על ההתבטאות מיום 17.9.24 הוגשה על ידי חברת הכנסת לימור סון הר מלך; שאר הקובלנות הוגשו על ידיאזרחים 1. הקובלנה: במהלך דיון בוועדת הכספים ביום 17.9.24 אמר חבר הכנסת בליאק: "זה אסון למדינת ישראל, וזאת בושה למדינת ישראל שהאיש הזה [השר איתמר בן גביר] הוא בכלל שר בממשלה עם המפלגה הניאו-נאצית שלו". תגובת חבר הכנסת ולדימיר בליאק: חבר הכנסת בליאק טען כי יש כמה נקודות השקה בין סיעת עוצמה יהודית לבין ניאו-נאציזם כהגדרתו, אשר באות לידי ביטוי בפעילות של סיעת עוצמה יהודית. לכן, הוא עומד על השוואתו בין סיעת עוצמה יהודית לניאו-נאציזם. 2. הקובלנה: בדיון ועדת הכנסת ביום 12.12.23קרא חבר הכנסת בליאק כלפיחבר הכנסת שמחה רוטמן "רוטמן הוא אחד האנשים שהביאו עלינו את אסון השבת השחורה." תגובת חבר הכנסת ולדימיר בליאק: "בתור אחד ממובילי ההפיכה המשפטית ההרסנית, [חבר הכנסת רוטמן] נושא באחריות ישירה על אירועי ה-7 באוקטובר". 3. הקובלנה: בדיון בוועדת הכספים ביום 12.23.18, לעג חבר הכנסת בליאק להתמודדות של חבר הכנסת אלמוג כהן עם הפרעה פוסט-טראומטית, וקרא לעברו "אולי תזמין אמבולנס"? תגובת חבר הכנסת ולדימיר בליאק: חבר הכנסת בליאק הבהיר כי התבטאותו התייחסה להתנהגותו של חבר הכנסת כהן בוועדה וכי הוא יישר עימו את ההדורים לאחר מכן, בשיחה אישית ואף במסגרת תוכנית רדיו. דיון הוועדה 1. הוועדה בהחלטותיה מקפידה להבחין בין אמירות פוליטיות ואידיאולוגיות, שאין חולק כי הן חוסות תחת חופש הביטוי הפוליטי, לוין אמירות שהן הכפשה אישית של חברי כנסת. לגבי האחרונות, קבעה הוועדה כי הן אינן חוסות תחת חופש הביטוי הפוליטי (לדוגמה, החלטה 2/23.) 2. אשרלכינוי מפלגתעוצמהיהודית"ניאו-נאצית"מיום17.9.24,בהחלטותקודמות של הוועדה נקבע כי יש "להימנע לחלוטין משימוש בביטויים פוגעניים הכוללים דימויים מעולם התוכן של השואה,"וכי השימוש בביטוי "ניאו-נאצי"כלפי חבר כנסת אחר מהווה הפרה של כללי האתיקה (החלטה 56/18 והחלטה 12/25.) לפיכך, הוועדה רואה בהתבטאות זו הפרה של כללי האתיקה. הוועדה מתנגדת לשימוש במינוחים מעולם התוכן של השואה גם אם הדבר נעשה כחלק מהתבטאות פוליטית. 3. אשר להתבטאות של חבר הכנסת בליאק כלפי חבר הכנסת שמחה רוטמן מיום 12.12.23, הוועדה סברהכי היאמעוררת קושי שכן יש בה משום האשמה אישית הקושרת ביןחבר הכנסת רוטמן לבין טבח 7 באוקטובר. הוועדה רואה טעם לפגם בהתבטאות כזאת המטילה אחריות ישירה על חבר כנסת מסוים על אירועי 7 באוקטובר, שכן יש בה ממד משמעותי של הכפשה אישית. 4. אשר להתבטאות של חבר הכנסת בליאק כלפי חבר הכנסת כהן, הוועדה מביעה את הסתייגותה ומורת רוחה החריף מאמירה זו. לעג להתמודדות של אדם, בין שהוא חבר כנסת ובין שהוא אזרח מן השורה, עם הקשיים שמלווים אותו כתוצאה מהלחימה מעוררת קושי וחוסר נוחות, אף על פי שנאמרה בהערת אגב במהלך דיון הוועדה ולא במסגרת זכות דיבור.עם זאת, חבר הכנסת בליאק מסר ליושב ראש ועדת האתיקה הקודם, חבר הכנסת ינון אזולאי, כי הוא התנצל בפני חבר הכנסת כהן על דבריו וחבר הכנסת ינון אזולאי ציין כי מדובר בהתנצלות שגם התקבלה על ידי חבר הכנסת כהן. הוועדה בהחלטותיה נותנת חשיבות להתנצלות כנה, והיא התרשמה שכזאת היא התנצלותו של חבר הכנסת בליאק. 5. לכן, אף שהוועדה סבורה כי ההתבטאויות של חבר הכנסת בליאק אל חבר הכנסת אלמוג כהן אינן מוסיפות כבוד לכנסת, היא סבורה כי התנצלותו ויישור ההדורים עם חבר הכנסת כהן מרפאים את הפגם שנפל בהתנהלותו. החלטת הוועדה 1. לאור האמור לעיל, הוועדה קובעת כי בהתבטאויותיו מיום 17.9.24 ומיום 12.12.23 הפר חבר הכנסת בליאק את כלל 1א(4) לכללי האתיקה הקובע כלהלן: "חבר הכנסת ישמור על כבוד הכנסת וכבוד חבריה, יהיה מסור למילוי תפקידיו בכנסת, ינהג בדרך ההולמת את מעמדו כחבר הכנסת ויעשה לטיפוח אמון הציבור בכנסת." 2. בנסיבות אלו, ובהתאם לסמכותה לפי סעיף 13ד(ד)(3) לחוק חסינות חברי הכנסת, זכויותיהם וחובותיהם, התשי"א–1951, הוועדה מחליטה פה אחד להטיל על חבר הכנסת בליאק סנקציה של נזיפה. 3. אם חבר הכנסת יוסיף להתבטא בביטויים מעולם התוכן של השואה, הסנקציה שהוועדה תטיל על כך תהיה ברף חמור אף יותר. ההחלטה תונח על שולחן הכנסת. החלטה מס' 40/25 החלטת ועדת האתיקה בקובלנות על התבטאויות נגד עובדי ציבור ופקידים מיוםכ"זבסיון התשפ"ה,23ביוני2025 1. החלטה זו עוסקת בכמה קובלנות שהוגשו כנגד חברי כנסת בקשר להתבטאויות של חברי הכנסת כלפי עובדי ציבור. 2. לאורך השניםהבחינוועדות האתיקה בין התבטאויות פוליטיות, מדיניות ואידיאולוגיות מותרות, קשות ומקוממות ככל שיהיו, ובין התבטאויות אסורות שהן ניבול פה, האשמת שווא, השמצה אישית, הכפשהאו ביזוי של יחידים או קבוצות, או כאלה הכוללות קללות או שפה נמוכה במיוחד. התבטאויות אלה נחשבו להפרה של כללי האתיקה. 3. כמו כן, ועדת האתיקה רואהחומרה מיוחדת בהתבטאויות אסורותשיש בהן דבר הסתה נגד עובד ציבור או התבטאויות המופנות כלפי עובד ציבור, אשר אינו יכול להשיב לחבר הכנסת. 4. לפיכך, הוועדה קוראת לחברי הכנסת לשים לב להתבטאויותיהם כלפי עובדי הציבור, בפרט שעה שהם ממלאים את חובתם כלפי הכנסת ומתייצבים בדיוניה. ועדת האתיקה אינה יכולה להשלים עם התנהגות פוגענית כלפיהם, והיא סבורה כי היא מובילה לפגיעה בכבוד הכנסת, באמון הציבור בכנסת ובתדמיתה הציבורית. א. קובלנה נגד חבר הכנסת ניסים ואטורי בגין התבטאות כלפי היועצת המשפטית לכנסת: הקובל: חבר הכנסת ואליד אלהואשלה הקובלנה: ביום 7.5.23, בעת שחבר הכנסת ואטורי ישב בראש ישיבת הכנסת, עלתה היועצת המשפטית לכנסת לדוכן על מנת להפנות את תשומת ליבו לענין מסוים, כחלק ממילוי תפקידה. בתגובה לכך הוא אמר לה: "סליחה, אני מבקש לרדת. סליחה, תרדי למטה. את לא מתערבת לי. לא, לא, לא מקובל. סליחה, רגע, תרדי. שנייה. מה היא עולה לפה וצועקת עליי, סליחה". לאחר מכן, בהמשך הישיבה, התנצל חבר הכנסת ואטורי ואמר:"תרשה לי רק רגע, שנייה. אני יודע, קודם התעצבנתי קצת, אז אני רואה לנכון להתנצל בפני היועצת המשפטית. פשוט נבהלתי, ראיתי אותה פתאום פה, זה מבהיל לראות אותה כאן." היועצת המשפטית לכנסת מסרה לוועדת האתיקה כי חבר הכנסת ואטורי התנצל בפניה על תקרית זו ויושרו ההדורים ביניהם. החלטת הוועדה הוועדה רואה לנכון לגבות את היועצת המשפטית לכנסת ואת עובדיה.שיחעם חברי הכנסתוהנחייתם הם חלק אינטגרלי מתפקידם של היועצת המשפטית לכנסת ושל צוותה, ויש לכבדם במילוי תפקידם גם כשעמדתם אינה עולה בקנה אחד עם רצון חבר הכנסת. כמו כן, הוועדה זוקפת לזכותו של חבר הכנסת ואטורי את התנצלותו לפני היועצת המשפטית לכנסת ואת הצעדים שנקט ליישור ההדורים עימה, ביוזמתו ובסמוך למועד האירוע. משכך, היא מסתפקת בהפניית תשומת ליבו לעניין ובהנחת ההחלטה על שולחן הכנסת. ב. קובלנה נגד חבר הכנסת צביקה פוגל בגין התבטאות כלפי היועצת המשפטית לממשלה: הקובלות: חברת הכנסתמירב בן ארי וחברת הכנסת נעמה לזימי הקובלנה: בריאיון מיום 3.12.24 אמר חבר הכנסת צביקה פוגל:"אנחנו בתהליך כל כך מסוכן, שאני לא יודע איפה הוא הולך להיגמר. אבל אני יודע איך אפשר להפסיק אותו – הדרך להפסיק אותו היא אחת: לשחרר את גלי בהרב-מיארה מתפקידה. במשימה שלה כיועצת משפטית לממשלה, היא בוגדת במדינת ישראל. לא שום דבר אחר. בוגדת במדינת ישראל." תגובת חבר הכנסת צביקה פוגל: מדובר בקובלנה קנטרנית, שאין בין הנטען בה לבין המציאות דבר וחצי דבר. זאת ועוד, חברת הכנסת לזימי אמרה בתקשורת כי בכוונתה להגיש תלונה. החלטת הוועדה לאורך השנים ועדת האתיקה ראתה בשימוש במילה "בוגד"הפרה של כללי האתיקה, שכן יש בה משום הסתה והכפשה. הוועדה רואה בהתבטאות זו הפרה של כללי האתיקה. לפיכך, היא מחליטה מכוח סמכותה לפי סעיף 13ד(ד)(1) לחוק חסינות חברי הכנסת, זכויותיהם וחובותיהם, התשי"א– 1951, להטיל על חבר הכנסת פוגל סנקציה של הערה. ג. קובלנות נגד חבר הכנסת שמחה רוטמן בגין התבטאות כלפי נציגת הנהלת בתי המשפט: הקובלות: חברת הכנסתאפרתרייטן ואזרחית הקובלנות: במהלך דיון בוועדת החוקה, חוק ומשפט ביום 20.9.23 התפתח עימות בין חבר הכנסת רוטמן לנציגת הנהלת בתי המשפט. העימות התפתח לאחר שנציגת הנהלת בתי המשפט אמרה כי הטענות שהועלו בדיון מעוררות חשש שהמניעים להן אינם ענייניים והמטרה היא להוביל לפגיעה באמון הציבור בבתי המשפט; בתגובה לכך ביקש חבר הכנסת רוטמן כי היא תחזור בה מההאשמות או לחלופין תתנצל על דבריה, ולאחר שהמשתתפת בדיון סירבה לעשות כן, חבר הכנסת רוטמן כיבה את המיקרופון שלה ואמר:"מי שעלב פה ומי שאמר משהו שלא מתפקידו לומר, ואף עובד מדינה לא יגיד דבר כזה בוועדה על חברי כנסת, זה לא זכותך לעשות זאת, זה לא תפקידך לעשות זאת, ואם את לא מתכננת לחזור בך מדברייך, לצערי תיתם זכות הדיבור שלך. אם את לא חוזרת בך מהדבר הזה – וגם אני אבקש, וזה אני אומר לך, אני אבקש להגיש תלונה אתית על התנהלותך, כי עובד מדינה לא מותח ביקורת על מניעיהם של חברי כנסת אצלי בחדר הוועדה, ובאף בוועדה בכנסת". תגובת חבר הכנסת רוטמן:"במקרה הנדון, נציגת הנהלת בתי המשפט התייחסה לבקשה לכינוס הוועדה שהוגשה על ידי שליש מחברי הוועדה, וטענה שמניעיהם אינם ענייניים ומטרתם לפגוע באמון הציבור בבית המשפט. איני סבור שאני אמור לאפשר השתלחות שכזו בחברי כנסת על ידי עובד מדינה בניגוד לכללים לפיהם אסור על עובד באיזו דרגה שהיא לבקר, בצורה מעליבה או פוגעת, את הכנסת וועדותיה, בהתאם לכללי התקשי"ר42.536, אשר על כן דרשתי שתחזור בה מאמירה זו. ברוב המוחלט של הסיטואציות הדומות בעבר, מי שנדרש ממנו לעשות כן, התנצל או הבהיר שלא היה בכוונתו לפגוע בחברי הכנסת והמשיך בדבריו." החלטת הוועדה ליושבראש ועדה בכנסת מסוריםסמכות ושיקול דעת רחב באשר לסדרי הדיון וניהול ישיבות הוועדה, ולפיכך לאורך השנים ועדת האתיקה הפעילה את סמכותה כלפי יושב ראש ועדה רק במקרים חריגים המצדיקים זאת. ועדת האתיקה צפתה בתיעוד האירוע והיא סבורה כי חבר הכנסת רוטמן לא הפר את כללי האתיקה במקרה זה. ההחלטה תונח על שולחן הכנסת. החלטה מס' 41/25 החלטת ועדת האתיקה בקובלנות על התבטאויות נגד כוחות הביטחון מיוםכ"זבסיון התשפ"ה,23ביוני2025 מאחר שהוגשו כמה קובלנות העוסקות בהתבטאויות של חברי כנסת נגד כוחות הביטחון, ונוכח החלטות עבר של הוועדה בנושא זה, ועדת האתיקה ראתה לנכון לקיים דיון משותף בקובלנות אלה, ולהכריע בהן במרוכז כפי שיפורט להלן. 1. אשר להחלטות עבר בנושא, לאורך השנים, ועדת האתיקהמקפידה להבחין בין אמירות פוליטיות ואידיאולוגיות, שאין חולק כי הן חוסות תחת חופש הביטוי הפוליטי, ובין אמירות שיש בהן הכפשה או ביזוי של יחידים וקבוצות, ולגביהן קבעה הוועדה בהחלטות בעבר כי הן אינן חוסות תחת חופש הביטוי הפוליטי (לדוגמה, החלטה 2/23.) 2. לנוכח עיקרון זה, אף שהתבטאויות המבקרות את כוחות הביטחון ואת המדיניות הביטחונית חוסות, כשלעצמן, תחת חופש הביטוי, יש לשים לב כי הביקורת אינה כוללת האשמות שווא, הכפשות, הסתהאו ביזוי.כמוכן,התבטאויותכלפיעובדיציבורהממלאיםתפקידמטעםהמדינה אינן מאפשרות לעובד הציבור להגיב להן, והוועדה בהחלטותיה מתייחסת גם לעניין זה. 3. בהחלטות קודמות, ובפרט בכנסת ה-25, התייחסה הוועדה להאשמת כוחות הביטחון בביצוע של טבח ופשעי מלחמה וכן לשימוש בכינוי "רוצחים"לגבי חיילי צה"ל. הוועדה קבעה כי הם אינם ראויים להגנה הרחבה שהוועדה פורשת על חופש הביטוי הפוליטי של חברי הכנסת, וכי יש בהם משום הפרה של כלל1א(4) לכללי האתיקה,הקובע כיחבר הכנסת ינהג בדרך ההולמת את מעמדו כחבר הכנסת ויעשה לטיפוח אמון הציבור בכנסת1. 4. להלן החלטות הוועדה בקובלנות הנוכחיות שהוגשו בנושא זה: א. קובלנות נגד חבר הכנסת אחמד טיבי: הקובל: אזרח 1. הקובלנה: בריאיון בערוץ הכנסת מיום 24.11.2024 אמר חבר הכנסת טיבי כי אסור לחטוף נשים וילדים, אך לגבי חיילים השיב "יש מלחמות, במלחמות זה משהו אחר". תגובת חבר הכנסת אחמד טיבי: לא הגיב לקובלנה. 2. הקובלנה:בפרסוםבטוויטרמיום2.10.23שיתףחבר הכנסתטיביסרטוןשלפעילותלוחמימג"ב וכתב "קלגסים אכזריים בעיר העתיקה". תגובת חבר הכנסת אחמד טיבי: פירוש המילה "קלגס", גם על פי ההגדרה במילון, הוא חייל או שוטר. חבר הכנסת טיבי הסביר כי הוא אכן התכוון לציין בכיתוב כי מדובר בשוטר אכזר ואלים, שכן באותו מקרה השוטרים פעלו באלימות כלפי נשים. 1החלטה53/20בעניין "קובלנות נגד ח"כ חנין זועבי בשל התבטאות בישיבתועדה", מיום כ"ז באדר התשע"ח,14במרץ 2018. 3. הקובלנה: בפרסום בטוויטר מיום 21.8.23 כתב חבר הכנסת טיבי: "רוצח במדים צולף בראשו, מאחור, של עמיד אלג׳אע׳וב, אזרח פלסטיני במנוסה בכפר ביתא." תגובת חבר הכנסת אחמד טיבי: מדובר בחייל צלף שירה בפלסטיני במנוסה. לדברי חבר הכנסת טיבי חייל כזה הוא רוצח והוא ציין כי מקווה שיישפט וייכנס לכלא. החלטת הוועדה ועדת האתיקה מסתייגת מכל ההתבטאויות שבקובלנות ומגנה אותן. הוועדה סבורה כי לא ראוי להשתמש כלפי שוטרים וחייליםבכינויים"אכזריים" או "רוצחים במדים",ודאישעה שהם ממלאים את תפקידם. בפרט, הוועדה מגנה את הביטוי מיום 21.8.23 בו כינה חבר הכנסת טיבי חייל צה"ל כ"רוצח",ורואה בכךהכפשה אישית חמורהשאינה הולמתאת תפקידושל חבר הכנסתואתהאחריות הציבורית הכרוכה בכך. לפיכך, הוועדה קובעת כי בהתבטאותו מיום 21.8.23 הפר חבר הכסת טיבי את כלל 1א(4) לכללי האתיקה, ומחליטה להטיל עליו סנקציה של נזיפה חמורה. ב. קובלנות נגד חברת הכנסת עאידה תומא סלימאן: הקובלים: הקובלנה נגד הפרסום מיום 1.4.24 הוגשה על ידיחבר הכנסת עידן רול; שאר הקובלנות הוגשו על ידיאזרחים 4. הקובלנה:בכנס באוסטריהביום24.9.24אמרהחברת הכנסתתומאסלימאןאת הדבריםהאלה: hen you're under occupation you have the right to defend yourselfW" occupation decide how from occupation, and only those who are under to do it. I might observe it and say what I think about those practices but if this is – I'm against continues occupation I'm not the one to decide. ".supporting terror I don't know what does you mean by terror 5. הקובלנה: חברת הכנסת תומא סלימאן כתבה בפרסום בטוויטר ביום 23.9.24" :טבח בדרום לבנון. 270 הרוגים – וזה רק המספר הראשוני. מאות עדיין קבורים מתחת להריסות, ומעל ל-800 פצועים. אותן תמונות מזעזעות שראינו בתחילת המלחמה בעזה, אותה זוועה, אותה תמיכה עיוורת". תגובתחברת הכנסתעאידהתומאסלימאן:הדברים הנטענים בקובלנה אינם משקפים את דבריה ועמדותיה של חברת הכנסת תומא סלימאן, ומוצגים על פי פרשנות הקובלים. קובלנות מסוג זה הן ניסיון לצנזר אמירות ודעות פוליטיות. 6. הקובלנה: חברת הכנסת כתבה בפרסום בטוויטר ביום 1.4.24" :אין שום דיל, ולא יהיה כזה. העמדה שלנו נגד גיוס חובה היא עקרונית. אנחנו נגד גיוס חובה, בוודאי נגד ליטול חלק בצבא שמדכא וכובש עם אחר, שמבצע פשעי מלחמה, כולל ממש עכשיו. אנחנו גם נגד כריכת זכויות בחובות והחזקת רבבות צעירים מחוץ לשוק העבודה עד לקבלת'פטור'. אבל בשיח הקיים, שיח של מליטרזציה וקידוש'החיים על החרב', אין דיון דמוקרטי אמיתי. לא תקחו אותנו לשם". תגובת חברת הכנסתעאידה תומאסלימאן:הקובלנותמהוות התערבות בוטה בעשייה הפוליטית ומהוות "כלי הסתה" של גורמים מהכנסת ומחוצה לה נגד הפעילות הפוליטית שלי". החלטת הוועדה ועדת האתיקה רואה בחומרה את דבריה של חברת הכנסת תומא סלימאן שישראל מבצעת פשעי מלחמה. דברים אלו נאמרו לאחר הטבח ב-7 באוקטובר, כשבמהלך אותה התקופה ישראל נמצאת בעיצומה של לחימה. לכאורה, באופן עקיף עלולה להשתמע מהן הצדקה לטרור והאשמה של צה"ל בהרג מכוון שלחפים מפשע. זו לא הפעם הראשונה שחברת הכנסת תומא סלימאן מאשימה את חיילי צה"ל, בין במפורש ובין ברמיזה, בביצוע פשעי מלחמה (החלטה מס' 19/25). הוועדה שבה ומביעה את שאט הנפש שלה מההאשמות החמורות באופן כוללני כנגד חיילי צבא הגנה לישראל, שעה שהם מחרפים נפשם יום-יום, שעה-שעה,כדי להגן על כל תושבי ואזרחי מדינת ישראל, ובהםחברת הכנסת תומא סלימאן עצמה. לפיכך, הוועדה קובעת כי בהתבטאויותיה הפרה חברת הכנסת תומא סלימאן את כלל 1א(4) לכללי האתיקה, ומחליטה להטיל עליה סנקציה של נזיפה חמורה והרחקה מ-3 ימי ישיבות מליאת הכנסת וועדות הכנסת בתאריכים 30.6.25, 1.7.25, 2.7.24. הוועדה מודיעה כי במקרה של הפרה עתידית דומה היא תשקול גם שלילת שכר לחברת הכנסת בתקופת ההרחקה. ההחלטה תונח על שולחן הכנסת.