האתר משתמש בכלי אנליטיקה (Microsoft Clarity) כדי להבין איך גולשים משתמשים בו — מפות חום וניתוח דפוסי גלישה, בלי מידע מזהה. הכלי נטען רק אם תאשרו. פרטים נוספים
רשומה רשמית מהמאגר. נוסח הקבצים מחולץ מהמסמך הרשמי. זה לא תקציר ולא פרשנות — המקור המחייב הוא הקובץ.
מחלץ את נוסח הישיבה מהקובץ הרשמי
היו"ר אמיר אוחנה:
תודה רבה.
נאומים בני דקה
היו"ר אמיר אוחנה:
הנושא הראשון שעל סדר-היום: נאומים בני דקה. חברי הכנסת המבקשים לנאום מתבקשים להצביע בעד כעת. עד שאקבל אליי את הרשימה, ראשון הדוברים יהיה חבר הכנסת משה סולומון. בבקשה.
משה סולומון (הציונות הדתית):
תודה, אדוני היושב-ראש. חברי הכנסת והשרים, במלחמה הארוכה והכואבת הזו אנו ממשיכים לאבד את טובי בנינו. אני עומד היום לזכרו של גיבור מקהילת יוצאי אתיופיה שנפל בלחימה, סמל ראשון אופק ברהנה, השם ייקום דמו. אופק, בן 20 מיבנה, היה חובש קרבי, גדוד 9, חטיבת גבעתי. הוא הותיר אחריו הורים, לאה וממו, את אחיו הגדול אושרי ואת אחיותיו דנה, ליאם ואלין. הוא התגייס באוגוסט 2023, וב-7 באוקטובר עוד היה בטירונות. ב-2 ביוני 2025 הוא נפל בקרב בעזה, לצד חבריו סמל ראשון עומר ואן גלדר וסמל ראשון ליאור שטיינברג, בהגנה על המולדת ועל ביטחון ישראל.
אופק היה ילד חייכן, מקסים, ספורטאי, כדורסלן מצטיין, אהוב על חבריו, מוכר בכל הכיתה, עם חיוך כובש שכולם יזכרו. אחותו דנה סיפרה: אופק תמיד הראה רצון לתרום ולעזור, להיות ראשון, להילחם למען המדינה שלנו. הוא תמיד אמר לא להפסיק את הלחימה עד שזה ייגמר בניצחון שלנו. הוא היה שקט, אבל עם ביטחון בעצמו. אופק היה חובש מסור שפעל מתוך שליחות עמוקה, עם חלום אמיתי לתרום, להשפיע, להציל. הוא היה צעיר עם עתיד, עם נשמה, עם יוזמה ועם שליחות, שחייו נגדעו בטרם עת. אימו זעקה מעל קברו: לא נפרדנו, לא נפרדנו. ילד שלי, לא שבעתי ממך. אביו עמד מעל קבר בנו עטוף בדגל ישראל והתקשה למצוא מילים. זה מעיד על החינוך שאופק גדל עליו. זה כאב גדול, אבל גם זכות שאין כמותה למות על הגנת המולדת. יהי זכרו ברוך.
היו"ר אמיר אוחנה:
אמן ואמן. תודה רבה. חבר הכנסת אלי דלל, בבקשה. ואחריו – חבר הכנסת אבי מעוז.
אלי דלל (הליכוד):
היום זה יום השלטון המקומי, ואני רוצה לציין לשבח את הרשויות במדינת ישראל. השלטון המקומי זה אי של יציבות, אי של שפיות. ראינו את זה לכל אורך השנים, ובמיוחד בתקופת החירום, בתקופה האחרונה – את התפקוד של ראשי הערים, של הערים עצמן. הסתובבתי בבאר שבע, בת ים, רמת גן ומקומות אחרים, וראיתי את העשייה. מראש העיר ועד הפקיד ועד הפקח – כולם נרתמו לעשייה, מבלי לשאול מה עושים, איך עושים, אם יש תקציב או אין תקציב.
השלטון המקומי הוא אחד מן הדברים החשובים והיציבים במדינת ישראל. צריך לתת לו יותר סמכויות, יותר אחריות, יותר כספים לשלטון המקומי. ואני רוצה להודות היום לחברי הכנסת מטי צרפתי ונאור שירי על השדולה שעשיתם היום בנושא השלטון המקומי. תודה רבה.
היו"ר אמיר אוחנה:
תודה רבה. כעת חבר הכנסת אבי מעוז. אחריו – חברת הכנסת לימור סון הר מלך.
אבי מעוז (נעם):
תודה, אדוני היושב-ראש. אהרן ברק כתב: חנינה לנתניהו – רק בתנאי שיפרוש מהחיים הפוליטיים. ברק, שהפך את ישראל מדמוקרטיה לדיקטטורה משפטית, ברק, שהקדיש את חייו להפוך את מדינת ישראל ממדינה יהודית למדינת כל אזרחיה, מנסה כעת שוב לשלול את זכות הבחירה של הרוב היהודי של מדינת ישראל, ולבצע הפיכה שלטונית על ידי הורדת ראש ממשלה מתפקידו באתנן של חנינה. ככה זה כשתפירת התיקים מתגלה לעין כול, ומבינים שלא יצליחו להרשיע. ככה זה כשמבחינתך גם בפנסיה אתה המנהיג העליון שעומד בראש המועצה העליונה, כלומר בג"ץ, ונבחרי הציבור הם בובות, חסרי משמעות, שתפקידך להגן על המדינה מפניהם.
את התיקים התפורים הללו יש לזרוק לפח האשפה של ההיסטוריה. ולאהרן ברק אומר: הגיע הזמן שתשחרר. תודה רבה.
היו"ר אמיר אוחנה:
תודה רבה. כעת חברת הכנסת לימור סון הר מלך. אחריה – חברת הכנסת מטי צרפתי הרכבי.
לימור סון הר מלך (עוצמה יהודית):
אדוני היושב-ראש, חבריי חברי הכנסת, בימים האחרונים אנו עדים לדיבורים מקוממים ואיומים על הכרה במדינה פלסטינית, לא פחות. יש שקוראים לזה הכרה סמלית ויש שמדברים על מחוות מדיניות, אבל האמת פשוטה וברורה: כל הכרה, אפילו סמלית, במדינה פלסטינית – היא יריקה בפרצוף של האזרח הישראלי, של המשפחות השכולות, של הנרצחים מהטבח הנורא שביצעו הפלסטינים ב-7 באוקטובר ובעיקר של המחויבות ההיסטורית שלנו לארצנו האהובה. הרי בשבילם 7 באוקטובר היה יום הנכבה ההפוך – יום חג, יום שהם ניסו לממש בו את מה שהם מכנים מלחמת העצמאות הפלסטינית. כל הכרה במדינה פלסטינית, גם אם תבוא מהקהילה הבין-לאומית וגם אם תבוא ממדינאים בתוכנו, היא בעצם מתן פרס לטרור. היא מערערת את עצם זכות קיומנו כאן, היא מסוכנת לביטחוננו, והיא מביישת את הדם שנשפך.
בואו נהיה כנים. בשבועות הקרובים ניחשף לקמפיין תקשורתי מתוזמן, מסוכן והרסני, קמפיין שיצייר את המתיישבים כמסוכנים, כהזויים. ידביקו לנו אלימות ושקרים, יצבעו אותנו לפי כל תופעות השוליים. כל זאת בכדי להכין את הקרקע להקמת מדינה פלסטינית. זהו שקר, זהו עוול, וזה יהיה מסוכן. ואסור לנו בתכלית האיסור ליפול למלכודת. המציאות מוכיחה שוב ושוב: ההתיישבות היא חומת המגן של עם ישראל ומדינת ישראל.
בחודש האחרון נפטרנו זמנית מאיום קיומי על מדינת ישראל. איזה היגיון יש לייצר לנו איום קיומי חדש? תודה.
היו"ר אמיר אוחנה:
תודה רבה, וכעת חברת הכנסת מטי צרפתי הרכבי. אחריה – חבר הכנסת אושר שקלים. בבקשה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד):
תודה רבה, אדוני היושב-ראש. היום 634 ימים למלחמה, 50 חטופים וחטופה עדיין כלואים במעמקי הגיהינום. המלחמה בעזה מיצתה את עצמה, יש להחזיר את כולם הביתה. אין להם זמן. עכשיו.
במלחמה מול איראן נחשפנו שוב לעובדה שבזמן שהממשלה מגמגמת השלטון, המקומי פעל. כאשר משרדי הממשלה היו משותקים, ראשי הרשויות סיפקו פתרונות. התושבים לא פנו לביורוקרטיה של משרדי ממשלה, אלא לראשי הערים, לעובדי הציבור, למוקד העירוני, לקהילה המקומית, לחברה האזרחית – שם ניתנו המענים. ממש כמו בתקופת הקורונה, ממש כמו במבצעים קודמים, ממש כמו ב-7 באוקטובר. אם אנחנו רוצים עורף חזק, אנחנו חייבים שלטון מקומי חזק. עכשיו יותר מתמיד זו ההשקעה הבטוחה והמשתלמת ביותר למדינה – ביזור סמכויות, בעת חירום וגם כמובן בשגרה.
היום ציינו, חבר הכנסת נאור שירי ואנוכי, את יום השלטון המקומי, גם כאן במליאה, תודה. אז במיוחד היום חשוב להודות לאנשי השלטון המקומי, שנרתמים תמיד, גם כשקשה וגם כשנדמה שזה בלתי אפשרי.
היו"ר אמיר אוחנה:
תודה רבה. כעת חבר הכנסת אושר שקלים. אחריו – אחרונת הדוברות לשלב זה, חברת הכנסת מיכל מרים וולדיגר. בבקשה.
אושר שקלים (הליכוד):
תודה רבה, אדוני היושב-ראש. מישהו יכול להסביר לי מה עובר על מפלגות האופוזיציה? אתמול אנחנו מתבשרים שחברנו היקר גדי איזנקוט פורש מהכנסת וכנראה מקים מפלגה חדשה. זו ההזדמנות לאחל לו המון המון הצלחה בדרכו החדשה. מדובר על איש יקר ובאמת אהוב; שמענו לא מכבר גם את מתן כהנא, שכנראה עוזב את המחנה הממלכתי; שמענו גם את אלעזר שטרן, שאמר שיתמוך בגדי איזנקוט. מה קורה פה?
ואני חשבתי, אולי זו התוצאה – מעבר של אנשים ממפלגות למפלגות – שהם לא ממש מחויבים לציבור מכיוון שהם לא נבחרו ישירות על ידי הציבור. וזה המעבר. זו בדיוק התוצאה של נבחרי ציבור שנבחרו לא ישירות על ידי הציבור, לא בפריימריז, אלא על ידי רשימות של איש אחד, שכל מטרתן בסופו של דבר היא לשרת את האגו והגחמות של אותו אדם אחד שירכיב אותם ברשימה. ולכן אני חושב שהנבחרים צריכים להיבחר ישירות על ידי הציבור, וכך הם יהיו מחויבים לציבור ולא יפרשו ויקפצו ממפלגה למפלגה. אבל מה? העיקר שהם טוענים שתם עידן נתניהו.
היו"ר אמיר אוחנה:
תודה רבה. כעת חברת הכנסת מיכל מרים וולדיגר, בבקשה.
מיכל מרים וולדיגר (הציונות הדתית):
כבוד היושב-ראש, כבוד השר, חברי כנסת נכבדים, הגעתי לכאן מוועדת הכלכלה, מדיון כל כך כואב, דיון שפשוט נדהמתי, שערותיי סמרו, בנושא פצועי צה"ל – גם בנפש, גם בגוף. הם שוב נפגעים. הם נפגעים מעצם הפגיעה שלהם. זה נשמע אבסורד, אבל הם, כשהם רוצים לחדש את הביטוח שלהם, מי שעשה ביטוח, או רוצים לקנות משכנתה וצריכים לצורך המשכנתה ביטוח – חברות הביטוח במקרה הטוב מוכנות לבטח אותם, אבל זה עם פרמיה מאוד מאוד מאוד גבוהה, כי הם נחשבים בסכנה כזו או אחרת, ומימוש האופציה של הביטוח עומד בפתח, ולכן הפרמיות מאוד מאוד גבוהות. זה במקרה הטוב; במקרים של הלומי קרב הם בכלל מסורבים ולא מקבלים את האפשרות לקבל משכנתה, ולכן לא יכולים לקנות דירה. הזיה. אגב, זה לא רק במשכנתה, זה משליך על כל תחומי החיים, כמו ביטוח לטיסות לחו"ל וביטוחים אחרים.
חברות הביטוח במדינת ישראל מסרבות לבטח, או אם הן מבטחות – בפרמיות מאוד יקרות, את הפצועים שמסרו את נפשם, תרתי משמע, למעננו, למען מדינת ישראל, למען אזרחי מדינת ישראל. אז אני, יחד עם חברת הכנסת שלי מירון, ניקח את העניין הזה, ואנחנו נשנה את התופעה הזו. היא לא יכולה להימשך. תודה.
היו"ר אמיר אוחנה:
תודה רבה לחברת הכנסת וולדיגר.
חברי הכנסת, הנושא הבא שעל סדר-היום הוא יום השלטון המקומי – יום מיוחד. אבל לפני שנעבור לנושא הבא אני מבקש לומר מספר מילים דווקא על הנושא שאחריו, והוא הצעת חוק המרכז להנצחת זכרו של דוד לוי. פשוט לא בטוח שאישאר פה עד השלב הזה. נמצאים איתנו גם בני משפחתו – בניו משה וז'קי, וחברי המשפחה.
את השר וחבר הכנסת דוד לוי אני זכיתי להכיר אישית בערוב ימיו, אני אז כבר שר בממשלה, שותף וחבר של בנו, חבר הכנסת דאז ז'קי לוי. ובכל הגעה שלי לבית שאן, אתה זוכר, ז'קי? ביקשתי את הפרס הגדול. הפרס הגדול הוא לשבת בסלון ביתם של דוד ורשל, שתיבדל לחיים ארוכים. וקיבלתי, קיבלתי זאת כמה פעמים.
הוא היה עבורי ועבור רבים אחרים מגדלור. סמל לאדם שלא נולד עם כפית של זהב בפה, אבל ידע להפוך כל קושי למנוף, כל מכשול למקפצה וכל אבן נגף ללבנה שממנה יבנה בניין. דוד הוא סמל למי שצמח מדלת העם והגיע לפסגות הנשגבות מכול. סמל להתמדה, לעשייה ולצדק. הוא לא שכח מאין בא, ולא שכח עבור מי הוא בונה – אלה שהדלתות היו סגורות בפניהם. והוא לא רק נשא אותם בליבו, אלא במעשיו הוא פרץ עבורם את הדרך.
הכנסת, שעתידה כאמור לחוקק בהסכמה רחבה חוק להקמת מרכז להנצחתו, עושה זאת כדי להוקיר ולכבד, ולהבטיח שמורשתו של דוד לוי תמשיך ללוות את החברה הישראלית הרבה אחרי לכתו, ותזכה דורות רבים לא רק בהיכרות עימו אלא גם בספיגת ערכיו. המרכז ינציח את הסיפור שדוד לוי היה עבור רבים – סיפור של אפשרות, סיפור של תקווה, סיפור שמוכיח שאפשר לצמוח, לגדול ולהצליח, לא משנה באיזו עיר נולדת או לאיזו משפחה באת לעולם. דמותו הציבורית של דוד לוי הקרינה הוד, כבוד, גאווה, שפה עשירה – שפה עברית שנשמעה תנ"כית ממש – עמידה תקיפה על ביטחונו של עם ישראל וזכותו על הארץ, לצד אמונה גדולה בשלום, גם בימים של מלחמה, גם בעידן של סכנות רבות ומגוונות, גם בימים של הזדמנויות היסטוריות. קולו של דוד לוי ממשיך להדהד גם היום.
משפחת לוי היקרה, בשם הכנסת, בשם אזרחי ישראל, תודה. תודה על שהייתם משענת נאמנה שסייעה לדוד בשליחותו הציבורית למען עם ישראל, ובהמשך חלקכם לקחתם על עצמכם את השליחות הזו בעצמכם.
תודה לחברי הכנסת היוזמים ולכל מי שיסייעו להנציח את מורשתו של אחד הענקים שכיהנו במשכן הזה לדורותיו, השר וחבר הכנסת דוד לוי, יהי זכרו ברוך.
ציון יום השלטון המקומי
היו"ר אמיר אוחנה:
כעת נעבור לנושא הבא שעל סדר-היום, והוא יום מיוחד לרשויות המקומיות – יום השלטון המקומי. אני מתכבד להזמין את ראשון הדוברים, חבר הכנסת נאור שירי. בבקשה.
נאור שירי (יש עתיד):
תודה רבה, אדוני היושב-ראש. כמובן שאני גם אצביע וגם מצטרף לדברים על השר לשעבר וחבר הכנסת דוד לוי. לא זכיתי להיות פה וגם לא לשבת בסלון, אבל כנער שגדל בליכוד לגמרי הייתי מאלה שחילקו פליירים של הליכוד בזמנו.
תודה רבה גם לחבר הכנסת דלל על שיתוף הפעולה בשדולה למען השלטון המקומי, וכמובן, לחברתי, חברת הכנסת מטי צרפתי הרכבי. השלטון המקומי הוא – כאחד שהגיע מהשלטון המקומי אני מרגיש שבשנתיים וחצי האחרונות אנחנו במעין לופ שאינו נגמר בנוגע לחשיבות, בנוגע ליעילות, בנוגע למרכזיות של השלטון המקומי. אם להיות כנים עם עצמנו ולצאת מהפוזיציה של הקואליציה או האופוזיציה, אנחנו לא מצליחים לשנות הרבה – חברת הכנסת בראשי, חברת הכנסת בראשי, מה שלומך?
משה סעדה (הליכוד):
אנחנו בדיון.
נאור שירי (יש עתיד):
אני יודע. אם אני אצטט ממשפטו של היו"ר – יש קפה מאחור, אנא. אני הבעייתי, אחרים יכולים לסבול.
אנחנו לא מצליחים לשנות שינויים שבעיניי הם סופר-משמעותיים. דיבר בכנס הקודם מנכ"ל משרד הפנים לשעבר מרדכי כהן על הצורה שבה השלטון המקומי בישראל עובד, והיא שיטה עות'מאנית. אני חושב שאחרי 77 שנות קיום במדינת ישראל הגיע הזמן שאנחנו נייצר שינוי מהותי בשלטון המקומי במדינת ישראל, הן השלטון האזורי הן כל רובד שהוא. בעיניי, לא יכול להיות שאנחנו ניזכר בשלטון המקומי ונדבר עליו רק בעת חירום. זה קרה בקורונה, זה קורה במשברים בחינוך, זה קורה במשברים כשיש נפילות של טילים. אנחנו תמיד מגיעים ומתפארים ביכולת של השלטון המקומי, ראש רשות כזה או אחר, לתפעל את האירוע. למשל, אתן דוגמה שנתתי גם בכנס: כולנו היינו במטולה. במהלך השנה וחצי של הלחימה שלא תתואר, כשאף אחד לא היה בצפון, בטח במטולה, היחיד שהסתובב שם, כמו משוגע על ריינג'ר, היה דוד אזולאי. דוד אזולאי לא צריך שאף שר יגיע. זה לא עניין של קואליציה–אופוזיציה. הוא לא צריך שאף שר יגיע ויסביר לו למה בדיוק הוא צריך לשפץ את הסמטה הזו או את בית העם הזה או את המסעדה או את המלון שנפגע. הוא לא צריך להסביר את זה – לא לשר הפנים, לא לשר הנגב והגליל, לא לשרת המשימות הלאומיות, לא לראש מינהלת תקומה, שהתחלף שלוש פעמים, וגם לא לשר אלקין, שגם הצטרף עכשיו לאותו רובד שלטוני נוסף על נוסף על נוסף. בעיניי זה פשוט הזוי שאנחנו עדיין בשיח שצריך להצדיק את המקום של ראש הרשות. כנ"ל גם בבית שאן.
ראשי הרשויות הם הרובד השלטוני שמכיר את הקהילה שלהם בצורה הטובה ביותר. הגיע הזמן שאנחנו כשלטון מרכזי נוריד מהאגו, נפעל לביזור, נפעל לחקיקת חוק-יסוד: השלטון המקומי, שישים את השלטון המקומי, על נבחרי ונבחרות הציבור, במרכז הבמה, עם הסמכות, עם האחריות. השלטון המקומי הוא לא קופת הצדקה של ממשלת ישראל – הן בקרן הארנונה, הן בקרן ההטמנה; מיליארדים על גבי מיליארדים של כספי המיסים של משלם המיסים הישראלי, במקום להגיע לקופת המועצה או העירייה המקומית, מגיעים ישירות לקופת הממשלה.
ואני חושב שבמובן הזה, ואנחנו גם רואים את זה – חבר הכנסת דלל, אני כל פעם מסתכל עליך – יש קונסנזוס מלא. בכל ועדה שהיינו בה היום יש קונסנזוס. והשיח – בדיוק מה שאני אומר יכול להגיד כל אחד מהקואליציה, בטח שר הפנים. אבל זה מצריך אומץ ציבורי בלתי רגיל, לבוא ולהגיד: אנחנו מוותרים על סמכות, משיתים אחריות, ונותנים ומוותרים על המקום שלנו כשלטון מרכזי. ימי הקמת מדינת ישראל עברו. אנחנו צריכים להכיר במרכזיות של נבחרי הציבור המקומיים. לא בגלל שאנחנו עושים להם טובה, אלא בגלל שזה יתרום ליעילות של העבודה, לרווחת תושבי מדינת ישראל, הן ברשויות הערביות, הן ברשויות היהודיות, הן בכל מועצה או רובד שלטוני אחר.
למרות שהיו"ר מאפשר – משפט אחרון. אני הגעתי מהשלטון המקומי, כמו רבים מהנוכחים במליאת הכנסת עכשיו, במקרה לגמרי. אנחנו מבינים ומכירים את הייחודיות, את הפוטנציאל הטמון. בכל רשות מקומית, יעיד חברי חבר הכנסת מאיר כהן. הקואליציה הרכיבה – אם אנחנו נסתכל שנייה על כל קואליציה, גם בנתניה, גם בדימונה וגם בהוד השרון – כל מפלגות הבית היו מקימות קואליציה. היכולת להוריד מתחים בחברה הישראלית היא יכולת מופלאה של השלטון המקומי. אנחנו צריכים לנצל בדיוק את זה. ביחד ננצח. תודה רבה.
היו"ר אמיר אוחנה:
תודה רבה. כעת חבר הכנסת אברהם בצלאל.
אני שם לב שרבים מהדוברים הם או חברי מועצה לשעבר או ראשי מועצה וראשי רשויות, כמובן, ברשויות המקומיות. הם מביאים איתם אל הבית הזה את הידע והניסיון העשיר שלהם. אשריכם.
אברהם בצלאל (ש"ס):
אדוני היושב-ראש, אדוני השר ידידי היקר הרב משה ארבל, חבריי חברי הכנסת, כמובן – משפחת לוי היקרים, באמת, שמו של אבא הלך והולך וממשיך ללכת לפניו, ואין ספק שכשעושים משהו לזכרו זה דבר שימשיך להדהד ולשמור באמת על הגחלת הגדולה והחשובה, מה שהוא הטביע פה, בבית הזה.
כמובן, בראש ובראשונה אני רוצה להודות באמת גם לנאור וגם למטי, חברי הכנסת, על היום המיוחד הזה. השלטון המקומי – ראינו אותו, הרגשנו אותו, חשים אותו. באנו משם ואנחנו יודעים באמת מה היכולות ומה הצורך לחזק דווקא את המקומות האלו. היום אנו מציינים את יום השלטון המקומי, וזו הזדמנות לעצור לרגע ולהביט בעיניים פקוחות על עמוד התווך הזה של מדינת ישראל. חשוב לומר, השלטון המקומי הוא לא רק הזרוע המבצעת של השלטון המרכזי בשטח, הוא לא רק מי שמפנה את האשפה, מתחזק את התשתיות או אוכף את חוקי העזר העירוניים, השלטון המקומי הוא הלב הפועם של השירות הציבורי. הוא החזית הראשונה והאמיתית של המדינה מול האזרח. בימים כתיקונם וביתר שאת בשעות החירום, האחריות נופלת על ראשי הערים, על המועצות המקומיות, על חברי המועצה, אלו שבאמת נמצאים בשטח, שמכירים כל שכונה וכל צורך של כל תושב ותושב.
בימים אלו, כאשר עשן התותחים והערפל יורדים משמי טהרן, שוב אנו מגלים את העוצמה והמסירות של נציגי השלטון המקומי, את היכולת שלהם לנהל, לתכלל, לגלות יצירתיות וגמישות בזמן אמת, ולהחזיק את עורף מדינת ישראל דווקא ברגעים הקריטיים ביותר. ככה היה גם בתקופת הקורונה, מי שזוכר, כאשר השלטון המקומי נדרש לקבל החלטות מיידיות וליישם מדיניות בצורה באמת בלתי רגילה; כך תמיד – בשגרה, בחירום, במבחן. יש ערך עצום למי שנמצא קרוב לשטח ומבין לעומק את הצרכים האמיתיים של הציבור. זה איננו חיסרון של השלטון המרכזי, להפך. חוזקה של המדינה נמדד דווקא ביכולת שלה לבנות ולחזק שלטון מקומי עצמאי, יציב ומסוגל לפעול. אין זה איום אלא זה חוסן. זהו אחד מהיסודות הקריטיים ליכולת של מדינת ישראל לעמוד באתגרים הלאומיים שלפניה.
אני אומר את הדברים כמי שצמח דווקא מתוך השלטון המקומי. אפילו כחבר מינהל קהילתי. היום בירושלים, להיות חבר במינהל קהילתי בשכונה – שכונה מונה באזור 40,000 איש, זה לפעמים כמו עיר שלמה, טבריה וכדומה – צמחתי משם. הייתי אחרי זה ראש מטה, חבר מועצה, סגן ראש עיר ארבע שנים, והיום אני פה. אני יודע מקרוב: אין דבר חשוב יותר לעוצמתה וחוסנה של מדינת ישראל מהשלטון המקומי – חזק, מיומן, עם סמכויות אמיתיות וגב תקציבי. ולכן תפקידנו כחברי כנסת הוא לתמוך ולחזק ולרומם את הרשויות המקומיות.
בהקשר זה אני באמת רוצה להודות לידידי שר הפנים, שנמצא איתנו פה, חברי הרב משה ארבל, על הפעילות שלו, היום-יומית, הרצינית, העמוקה, שהוא מוביל לחיזוק הרשויות – גם במענקים לרשויות מוחלשות, גם בהרחבת סמכויות של ראשי הערים, וגם כרגע בהובלה שלו של החוק החשוב: שכר לחברי מועצה. אני חושב שהוא חשוב מאוד, כי בסוף, חברי מועצה יושבים 24 שעות – אני אומר לכם כאחד שהיה בירושלים – 24 שעות עוזרים לתושבים, עוזרים לאנשים, נמצאים בישיבות, בוועדות חשובות. הגיע הזמן לפחות לתת להם את החזר ההוצאות שלהם, לתת להם פר הישיבות שהם נמצאים בהן. הגיע הזמן לעשות סוף לעוול הזה. ואני באמת רוצה להודות לשר ארבל על כל תרומתו, גם בנושא הזה.
וכמובן, כל זה למדנו מיושב-ראש התנועה שלנו הרב אריה דרעי, שבמשך שנים בתפקידו כשר הפנים ובכל תפקידיו הציבוריים השקיע ופעל ודאג לטפח את הנציגויות המקומיות. אין אדם שהשלטון המקומי חייב לו יותר מאשר הרב אריה דרעי. אני דווקא רוצה להגיד, כאחד שגדל בירושלים אני זוכר את הלוואת המיליארד לבניית כיתות. כשמשרד החינוך לא הצליח להרים את החוסר, למעלה מ-1,000 כיתות בירושלים, שר הפנים בזמנו, הרב אריה דרעי, לקח אומץ וחתם על הלוואה של מיליארד שקל לרשות המקומית, ובזה בנו כל כך הרבה כיתות. זו הייתה תוכנית חומש שבאמת הרימה ולפחות צמצמה בצעדים גדולים מאוד את הפערים לגבי הבנייה ובהרבה נושאים אחרים.
בקיצור, מדינה חזקה יותר לחברה משגשגת יותר, זה דווקא חשוב כשהשלטון המקומי חזק, וזה מה שאנחנו רואים בשטח. אני מקווה שנמשיך לחזק, כי זו באמת הזרוע הביצועית של מדינת ישראל. תודה רבה.
היו"ר אמיר אוחנה:
תודה רבה. כעת חבר הכנסת אלון שוסטר, בבקשה.
אלון שוסטר (המחנה הממלכתי):
תודה, היושב-ראש. השר, שר הפנים, חברי וחברות הכנסת, אני מדבר לא רק כחבר כנסת, אלא כמי ששירת כראש מועצה אזורית שער הנגב במשך כ-16 שנים של שגרה ביטחונית מתוחה, מבצעים, אזעקות, חינוך תחת אש. מניסיון אישי אני יודע: בלי רשויות מקומיות חזקות אין למדינה שלנו יכולת לעמוד באמת מול מצבים מורכבים.
תראו מה קרה כאן בחודשים האחרונים. מאז אסון 7 באוקטובר הרשויות המקומיות הן שקלטו וחיבקו וניהלו וארגנו את תושבי מדינת ישראל. ראשי רשויות בדרום, בצפון, במרכז, הפגינו אחריות, מנהיגות יוצאת דופן. הם היו הקו הראשון לתושבים, לפעמים – לפני שהממשלה התארגנה. גם לפני שבועות אחדים, במבצע עם כלביא, שוב ראינו: מי שמפנה ומארגן ומחזק ונמצא עם התושבים מסביב לשעון – הרשות המקומית. ולכן צריך לדעת, מי שסומך, ואנחנו סומכים, על ראשי הרשויות כשיש מצב חירום – אנחנו חייבים להוכיח שאנחנו סומכים עליהם ועל הרשות שלהם בזמן שגרה. אי-אפשר לצפות שראש עיר או ראש מועצה יהיה גנרל כשנוח אבל פקיד כשנגמרת האזעקה. מי שנושא באחריות ברגעים הקשים ביותר חייב לקבל את הסמכות בשגרה. אנחנו צריכים ללכת לכיוון של חקיקת חוק-יסוד: רשויות מקומיות. גנץ הציע לפני מספר חודשים תוכנית שקראנו לה "בסמכות וברשות" לחיזוק השלטון המקומי, שצריך לקיים עיגון נורמטיבי של רובד השלטון העצמאי. הרשות המקומית אינה ידה ארוכה של הרשות המרכזית, של השלטון המרכזי, אלא היא הבסיס הדמוקרטי. במובנים רבים אנחנו פה, הרשות המחוקקת המבצעת – אם תרצו, השופטת – אנחנו הכלים המסייעים של היחידות, יחידות הקצה השלטוניות. צריכים לתת אפשרות כמובן לסמכות, לאחריות, לבניית תשתיות, למחוזות, שירכזו ויקטינו את העומס על הרשות המקומית בעזרת שת"פים אזוריים; לשפר את העצמאות הכלכלית, את האפשרות לפתח פיתוחים כלכליים, שיגבירו את היכולת לתפעל את הצרכים; לראות בביזוריות הזו חלק מהפתרון למתחים הרבים בחברה הישראלית. זה יחזק את הדמוקרטיה המקומית, זה ימסד עקרונות של מינהל תקין, וגם, במובן מסוים, יגביר את האפקטיביות של האכיפה הממשלתית.
יש לנו מה ללמוד מארצות הים, ה-OECD, אנחנו בהחלט צריכים להתקרב לכיוונים הללו. אנחנו מכירים היטב באופן אישי – כמו ראשי רשויות אחרים אני מכיר מה שקורה בגרמניה עם השלטון התלת-רשותי, הייתי אומר. היו לנו בשנים האחרונות הזדמנויות רבות לראות, גם בקורונה, גם במלחמות, לצערנו, והכול צופה מצבי חירום נוספים. כולנו מבינים שאנחנו עוד שנתיים בשנת ה-100 לרעידת האדמה הקשה ב-1927 שהחריבה יישובים במדינת ישראל – צפת ואחרים, וירושלים נפגעה קשה מאוד. אנחנו צריכים להיות ערוכים הרבה יותר טוב מאשר היינו עד עכשיו, ולכן צריך לעסוק בהעברת הסמכויות – בתחום החינוך, בתחום שירותי הדת, בתחום תכנון ובנייה, בתחום התחבורה, בתחום הרווחה ותחומים נוספים אחרים. השלטון המרכזי, אדוני היושב-ראש, המתחדש, הוא לא רק חוליה בשרשרת, הוא מרכז כובד, והגיע הזמן שניתן לו את המקום המגיע לו לא רק בחירום אלא גם בשגרה.
אני נושא ברכה גדולה למאות ראשי הרשויות, לעשרות אלפי העובדים ברשויות המקומיות ולקבוצה הגדולה של ראשות וראשי מועצה שמכהנים בכנסת העשרים-וחמש, שימשיכו להיות לעזר למשרד ולראשי הרשויות ביצירת הסדן לשינוי הרדיקלי שנדרש מכולנו. תודה רבה.
היו"ר מאיר כהן:
תודה רבה, אדוני. חבר הכנסת יעקב אשר, כבודו. אחריו – חבר הכנסת משה סלומון. יעקב, ביידיש אומרים (אומר מילים במרוקאית). בבקשה, אדוני.
יעקב אשר (יהדות התורה):
מכובדי היושב-ראש, חבריי חברי הכנסת, קודם כול אני חושב שאין דבר יותר נכון לעשות בישיבה כזאת כשבראש הישיבה עומד יושב-ראש שהוא גם ראש עיר, סגן יושב-ראש השלטון המקומי, ממלא מקום הרבה שנים, ראש עיר מוצלח, שבאמת עשה דברים לתפארת.
היו"ר מאיר כהן:
תודה רבה.
נאור שירי (יש עתיד):
אין הנחתום מעיד על עיסתו.
יעקב אשר (יהדות התורה):
לא, דיברתי עליו, לא על עיסתי. אתה כל פעם מתבלבל בין עיסתי לעיסתו. ועכשיו אני אדבר על עיסתך.
היו"ר מאיר כהן:
והיות שהוא דיבר, אני מרשה לעצמי – סליחה, אדוני: זה אחד מראשי הערים שלקח עיר ענייה מאוד, ובתקופה קצרה הפך אותה לאבן שואבת בצורה חסרת תקדים.
יעקב אשר (יהדות התורה):
תודה רבה לך, בזכותך קיבלנו גם את המחמאה הזאת. אני רוצה לברך את נאור ואת מטי על היוזמה של היום הזה ועל הניהול של היום הזה במשך היום. אנחנו, מעבר לדיון שהיה אצלי בוועדה היה גם דיון נוסף, שהיה דיון תכליתי, דיון היסטורי, אדוני היושב-ראש. העברנו היום בקריאה ראשונה – שר הפנים, שר הפנים, סולומון, אתה מפריע רגע.
היום העברנו בקריאה ראשונה הצעת חוק שהיא גם ממשלתית. בעצם חברנו יחד, גם ממשלתי וגם פרטי, ובפעם הראשונה אנחנו מדברים על תגמול לחברי מועצה, לכל חברי המועצה בכל רחבי הארץ. הצעת החוק מדברת על הסמכה לשר הפנים להתקין תקנות בקרוב, בעזרת השם. זה באמת אחרי הרבה מאוד שיחות שלנו וגיבוש בין הצוות של השר, השר עצמו ואנחנו. ובאמת, זה קרה ביום הזה, ואני באמת מודה לשר הפנים על הדבר הזה, ואני חושב שזה באמת יום היסטורי.
ביום הזה, אדוני, אנחנו צריכים באמת לתת את הבמה וההכרה למי שמנהלים את חיי היום-יום של האזרח יותר מכל גוף אחר. ראשי הערים, המועצות המקומיות ונבחרי הציבור בשלטון המקומי נמצאים, מה שנקרא, בקצה המערכת. הם מרגישים כל תקלה, כל מצוקה, כל צרה. בימי שגרה הם אחראים על חינוך, תברואה, תשתיות, שירותים קהילתיים ועוד ועוד ועוד. בימי חירום הם בעצם חומת הטיפול והמגן של העורף. הם רצים ממקום למקום, גם בזמן אזעקות, גם בזמן התראות, ועומדים פשוט בחזית. מתוקף ההכרה הזאת מוטל עלינו לדאוג ולתת להם כלים ותמריצים לניהול הרשויות.
בוועדת הפנים אנחנו עובדים בעקביות לחזק את השלטון המקומי. יש לנו גם מחלוקות עם השלטון המקומי. המילה הגדולה הזאת, "ביזור" – הפכו את זה למשהו ביזארי מאוד, את הביזור. תחת השם הזה מגיעים כל מיני דברים. החוכמה בזה זה המידה והמשקל; אנחנו גם דורשים מראשי הרשויות והרשויות דברים מסוימים שאנחנו רוצים, כי הם לא חיים – הבעיה בביזור יכולה להיות, עלולה להיות, שבסוף כל עיר מנהלת את עצמה, ואין בעצם גם מדינה. עכשיו, מה קרה במדינה פה? בגלל שאמרו שיש מדינה, שמו רגולציות, חלקן נכונות, חלקן מטופשות, שרק הפריעו לראשי העיר לעבוד. אז את הרגולציות האלה ואת הבעייתיות הזאת צריך לעקור ולהוציא, אבל כשאתה מדבר על ביזור, אתה גם לא רוצה שכל עיר תהפוך את עצמה למה שהיא רוצה בכלים שיש לה, וזהו, ואין כאילו מדינה ואין מערכת שלמה. חייב להיות פה סנכרון בדבר הזה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד):
זו לא הפרטה – – – בסוף מדינה צריכה – – –
יעקב אשר (יהדות התורה):
בדיוק, בדיוק. לכן יש בלבול קצת בביזור. כולם בעד ביזור. רגע, צריך להיות מידע ומשקל, צריך להוריד להם חסמים, לתת להם עצמאות בדברים מסוימים, אבל הם עדיין חיים במדינה אחת, צריכים לראות את הדברים הכלליים. אני לא אמנה כמה הצעות חוק יש כרגע על השולחן של ועדת הפנים שאנחנו מעבירים ועברו פה. ציינתי רק את הצעת החוק של היום, אבל יש המון המון דברים שאנחנו מטפלים בהם, ואנחנו אומרים: כן. אני, ודאי, בתור בוגר השלטון המקומי, דואג לרשויות, דואג לראשי הערים, אבל ההסתכלות צריכה להיות הסתכלות כוללת, מדינתית. פעם הם צודקים, לפעמים גם הם לא צודקים, אבל התמיכה שלנו בהם היא אבסולוטית, לא רק בגלל שאנחנו אוהבים אותם, אלא בגלל שהם משרתים את אזרחי מדינת ישראל. תודה רבה.
היו"ר מאיר כהן:
תודה רבה, כבודו. חבר הכנסת סלומון, בבקשה. אחריו – יצחק קרויזר. חמש דקות לרשותך, אדוני.
משה סולומון (הציונות הדתית):
אדוני היושב-ראש, תודה רבה. אדוני היושב-ראש, חבריי חברי הכנסת, השרים, נציגי השלטון המקומי היושבים איתנו כאן היום ועובדי הרשויות בישראל בכל יישוב, עיר, מועצה – אתם הלב הפועם של החברה הישראלית. נמצא איתנו כאן ראש העיר לשעבר ז'קי לוי – מייד אחר כך יהיה גם חוק שאנחנו מאוד מאוד מחכים לו, לזכרו של אבא, של השר דוד לוי – הערכה רבה שלנו אליו, גם ראש העיר וגם סגן שר בישראל.
אני מתכבד לעמוד כאן על בימת הכנסת ביום שמוקדש כולו להוקרה, חשבון נפש והבעת הערכה עמוקה לשלטון המקומי בישראל, לאלה שמנהלים את היום-יום וגם את החירום, וזאת ביוזמתו של חברי חבר הכנסת נאור שירי, שוודאי הכיר היטב את השלטון המקומי בהיותו סגן ראש עיריית הוד השרון. זה באמת חשוב, יישר כוח על היוזמה.
מדינת ישראל חזקה כששלטון מקומי חזק עומד בבסיסה. זו לא סיסמה, זו אמת פשוטה. השלטון המקומי אינו רק זרוע ביצועית של משרדי ממשלה. הוא רשות עצמאית, יוזמת, מובילה, נאבקת ומשרתת לפעמים הרבה מעבר לסמכויות שהוענקו לה. אנחנו כאן בכנסת יכולים לחוקק חוקים, אבל מי שמיישם אותם במציאות המורכבת של ערי הפריפריה, המועצות הכפריות, היישובים המעורבים והערים הגדולות זה אתם – ראשי הערים, העובדים והעובדות, המנהלים והמנהלות, המזכירות, הפקחים, המורים, מנהלי המתנ"סים, פועלי התברואה ואנשי הרווחה. אדוני היושב-ראש מכיר את זה היטב בהיותו ראש עיר לשעבר.
חברות וחברים, מאז 7 באוקטובר מדינת ישראל מצויה במלחמה קשה, מתמשכת וכואבת. הכאב הלאומי, השבר והחרדה פגשו כל בית בישראל. אבל לצד תחושת ההלם קרה דבר גדול: השלטון המקומי לא חיכה להוראות, הוא לא התבלבל, הוא קם והתחיל לפעול. בעוטף עזה – שם ראשי הרשויות הפכו למפקדי שטח ממש; בצפון – שם נדרשו לפינוי יישובים שלמים; בערים הקולטות – במרכזי החירום, בחינוך המיוחד, בשירותי הבריאות והרווחה, השלטון המקומי תפקד לעיתים טוב יותר מהממשלה. הוקמו חמ"לים, חולקו ציוד ותרופות, אורגנו פגישות עם נפגעים, נשלחו חבילות למילואימניקים, נבנתה מעטפת פסיכולוגית. כל זה תוך כדי ירי טילים, חוסר ודאות ומשאבים חסרים.
מבצע עם כלביא, שהעמיק את הקשר בין החזית לעורף, היה המשך טבעי של אותה שותפות עמוקה שהשלטון המקומי מגלם. שותפות בין מדינה לאזרחיה, בין לוחמים לקהילה, בין כאב לתקווה. מאחורי כל זה ישנם אנשים, לא מערכות, לא קירות – אנשים, אנשי שליחות אמיתיים. ראשי ערים ומועצות שלא ישנו לילות; עובדי רווחה שטיפלו בילדים יתומים; מנהלי בתי ספר שפתחו שערים בשיא המתח; אנשי תחזוקה שעמדו בחזית; מתנדבים שסחבו, בישלו וחיבקו. אלו אנשים שלא קיבלו פרס ישראל, אבל ראויים לו לא פחות מאחרים. פגשתי אותם, אתכם, בשטח – בצפון, בדרום ובמרכז, וכאן בירושלים עיר הקודש. האוזן הקשובה שלכם לתושבים, הנכונות להיאבק למענם, הפעימו ומרשימות אותי תמיד.
אבל לצד ההוקרה אנחנו מחויבים גם להביט למציאות בעיניים. השלטון המקומי בישראל מתמודד עם אתגרים עצומים: פערים עמוקים בתקצוב ברשויות, סמכויות שלא מותאמות לאחריות בפועל, חוסר סנכרון מול משרדי הממשלה; מחסור חמור בכוח אדם בתחומי רווחה, חינוך וחירום, ולעיתים, התנהלות ביורוקרטית שמקשה במקום לחזק. וכאן, מעל דוכן זה, אני פונה אלינו, חברי הכנסת מכל הסיעות: הגיע הזמן להפסיק לדבר על חיזוק הרשויות ולהתחיל לעשות למענן. הגיע הזמן להעביר סמכויות אמיתיות לשלטון המקומי, עם תקציבים, עם גיבוי, עם חופש פעולה. הגיע הזמן לבנות מודל שוויוני לתקצוב, שמתקן את העיוות בין המרכז לפריפריה. הגיע הזמן לקדם חקיקה שתגן על ראשי רשויות מאיומים, השמצות ולחצים, ותאפשר להם לפעול בלי פחד.
אני רוצה גם לומר כמה מילים בשבחה של אכסניה – עיריית ירושלים, בירתנו הנצחית, שפעלה ופועלת זה שנים למען התושבים באחת הערים המורכבות שיש. תודה לראש העיר ולחברי המועצה, שאותם אנו פוגשים לעיתים קרובות בדיונים בכנסת ובאירועים בירושלים. ביום השלטון המקומי אני רוצה לומר לכם תודה. תודה על שירות מסור, על רגישות, על חוסן, על שותפות, על דוגמה אישית. אתם החזקתם ועדיין מחזיקים את החברה הישראלית על הכתפיים. אתם העורף שמחזק את החזית. אתם החזית של השירות לאזרח. ומכאן, מבית הנבחרים של העם, נתחייב כולנו לחזק אתכם, לשתף אתכם, לסמוך עליכם.
היו"ר מאיר כהן:
תודה רבה.
משה סולומון (הציונות הדתית):
כי שלטון מקומי חזק הוא מדינה חזקה. תודה רבה.
היו"ר מאיר כהן:
תודה רבה, אדוני. מילים נאות. יצחק קרויזר, בבקשה, כבודו. אחמד, גם אתה ברשימה.
יצחק קרויזר (עוצמה יהודית):
אני רוצה לפרגן לך, השר, אז – – –
קריאה:
– – – מקשיבים.
יצחק קרויזר (עוצמה יהודית):
אני יודע שהשר מקשיב. אני לא דיברתי אליו, דיברתי אל יושב-ראש ועדת הבריאות.
תודה רבה, אדוני היושב בראש. כבוד שר הפנים, שר המורשת, חבריי חברי הכנסת, נציגות ונציגי השלטון המקומי ואזרחי ישראל כולם, אנו מציינים היום את יום השלטון המקומי לא כיום סמלי, אלא כיום של הכרה והוקרה – הכרה במערכת שלא רק עומדת בחזית השירות הציבורי, אלא נושאת על כתפיה את החוסן הלאומי של מדינת ישראל. עוד מעט אנחנו נגיע לשנתיים של מערכה קשה ועצימה, מתמשכת ורבת חזיתות, מאיראן ועד תימן, מול חמאס, חיזבאללה, החות'ים. זה עימות בקנה מידה היסטורי, עם איומים קיומיים על מדינת ישראל, איום שחוצה גבולות וחוצה משטרים ויבשות. אבל דווקא ברגעים אלו מתגלה שוב ושוב מהי העוצמה האמיתית. היא לא רק בטנקים, אלא גם בטלפונים שבמוקדים; היא לא רק בסוללות כיפת ברזל, אלא גם במערכות ווטסאפ עירוניות; לא רק בגבורה בחזית, אלא גם בגבורה של ראש רשות שלא עוזב את החמ"ל ולא עוזב את תושביו. מאז פרוץ מבצע עם כלביא ולאורך כל תקופת ההסלמה עברתי מצפון ועד דרום, מקריית שמונה ועד באר שבע. הגעתי לחמ"לים, לבתי התושבים שנפגעו, לזירות הנפילה, ליישובים מרוחקים – שנשכחו מהכותרות, אבל מעולם לא נשכחו מעיני השלטון המקומי. הייתי באתרים שבהם נשרפו בתים, גני ילדים קרסו, קירות התפוררו, אך הרוח לא נשברה. להפך, היא התחזקה. ובכל מקום מצאתי את אותה תמונה מעוררת השראה: ראש רשות בשטח, מוקד עירוני פעיל, מערך רווחה שלא נח, צוותי שטח שקמים ראשונים ונרדמים אחרונים. קצרין, קריית שמונה, חצור, ראש פינה, עפולה, נוף הגליל, חיפה, נשר, גלבוע, חולון, רמת גן – בכל הארץ, מצפון ועד דרום, גם באתרים ובסיסים של פיקוד העורף, תחנות המשטרה, נקודות ההזנקה של כיבוי האש, בתי החולים ועוד – בכולם לאזרח היה בית. גם בכאוס המוחלט, לתושב היה מקום בטוח לפנות אליו.
אני רואה חשיבות לציין גם נקודה שבלטה בכל נקודה ובכל מוקד ובכל זירה שאליהם הגענו: החיבור המדהים בין פיקוד העורף לשלטון המקומי והאזורי, למשטרה, לכב"ה, למד"א – הדבר הזה הוא מפליא ומופלא, ואני חושב שהוא גם ייחודי אך ורק לנו. שיתוף הפעולה החיוני הזה, שהוא כל כך חשוב בשעת חירום, מתבצע לא כפעולה טכנית אלא כשותפות אמת של תיאום, תגובה, יוזמה, והכול מתבצע יחד, כתף אל כתף. ראיתי זאת בעיניים, ולכן אני גאה לעמוד כאן בכנסת ישראל ולומר: השלטון המקומי הוא מגן ישראל.
בישראל של 2025 החלטות חירום מתקבלות בשלטון המקומי הרבה הרבה לפני שהן נחתמות במשרדים הממשלתיים. ההובלה מגיעה מהשטח, מראש הרשות ומהצוות שלו. ולכן המדינה הזו עומדת על הרגליים, בזכותכם. אתם, ראשי הרשויות, העובדים, מנהלי המכלולים, המוקדנים, המתנדבים – אתם הגב של מדינת ישראל, ובלעדיכם היא לא הייתה עומדת זקופה. ברשותכם, תודה מיוחדת מגיעה גם לשני מנהיגים שבולטים במיוחד בחודשים האחרונים: מר חיים ביבס, יושב-ראש מרכז השלטון המקומי, ומר שי חג'ג', יושב-ראש מרכז המועצות האזוריות. ביום הזה לא רק הכנסת מצדיעה לכם, אלא המדינה כולה.
ועכשיו עוד מילה ברצינות, אדוני שר הפנים. החוסן של הרשויות, של השלטון המקומי והאזורי, מגיע ממשרדי הממשלה השונים, אך המשרד שהכול מתנקז אליו הוא משרד הפנים. ובכל מקום, בכל רשות, בכל נקודה שאליה הגענו בארץ, מצפון ועד דרום, מרגישים את המשרד נמצא שם, נותן תמיכה, נותן סיוע. יחד עם חברי חבר הכנסת ינון אזולאי ומשה סולומון מוועדת הכספים העברנו גם עכשיו – ודיברנו על כך שהסיוע הגמיש והמהיר לשלטון המקומי, לשלטון האזורי, חייב להגיע בהקדם. אנחנו נעמול על כך בוועדת הכספים. ראינו בעיניים שלנו את ראשי הרשויות קמים, יוזמים ופועלים למען התושבים שלהם, מוציאים מהקופה הציבורית למען התושבים, למען האזרחים שלהם. והמדינה צריכה להכניס את היד לכיס, לשפות אותם ולשפר אותם. ואני בטוח, כמו שאני מכיר את שר הפנים, שהוא כבר פועל ועושה ומבצע את המשימות האלו.
לכן אמרתי, כמו שציינתי, שמרגישים את זה בשטח ורואים את זה בשטח, עם ראשי הערים וראשי הרשויות. אז תודה רבה לכם, ראשי הרשויות, וגם לך, אדוני שר הפנים. תודה רבה לך, אדוני היושב-ראש.
היו"ר מאיר כהן:
תודה רבה לך. חבר הכנסת אחמד טיבי, כבודו. ויסכם את הדיון השר ארבל.
אחמד טיבי (חד"ש-תע"ל):
כבוד היושב-ראש, אני רוצה להודות לחברי הכנסת נאור שירי ומטי צרפתי על היוזמה לקיים את היום המיוחד הזה. כאשר אנחנו מדברים על השלטון המקומי, אני בא כאן להציג את מצוקות השלטון המקומי הערבי גם בשעות שגרה וגם בשעות חירום. בשעות חירום, ראינו במלחמה, היה מחסור אקוטי, שהוא כרוני במקור, במקלטים ציבוריים. לפי דוח מבקר המדינה מ-2018, רק ב-15% מהיישובים יש מקלטים ציבוריים. בשנה שעברה, שיעור היישובים הערביים בצפון שאין בהם מקלט ציבורי היה 60%, כאשר המצב הרבה יותר טוב ביישובים היהודיים. מקלטים ציבוריים הם בעיקר אחריות של השלטון המרכזי, מתקציבים לשלטון המקומי שלא מועברים על ידי השלטון המרכזי. בנוסף – מיגוניות לא חולקו בצורה הוגנת, ולכן ברוב היישובים אין מיגוניות.
הנקודה השנייה היא היעדר תקצוב נאות ומתאים וצודק. ועד שיש תקצוב – הוא לא מספיק. נגיד 550 – בממשלה הזאת בא שר האוצר ובולם את העברת התקציבים האלה, וגם במשרד לשוויון חברתי תקציבים רבים לא עוברים לרשויות הערביות. זה מגדיל ומעצים את המצוקה. וכשיש מצוקה, בעיקר בקרב הצעירים, הפתרון הוא ללכת לאלימות. זה כר פורה לאלימות ולפשיעה, שפושות בחברה הערבית, מול שלטון מרכזי כושל, או מעורב בכישלון, וגם מול שלטון מקומי ערבי – חלק לא מבוטל מראשי הרשויות מאוימים בדרגה 6. היום היה דיון בוועדה לביטחון לאומי על ראשי רשויות מאוימים, והופיעו ארבעה ראשי רשויות עם איום דרגה 6.
היו"ר מאיר כהן:
מאובטחים.
אחמד טיבי (חד"ש-תע"ל):
מאובטחים. זו הדרגה הכי גדולה. איך נבחר ציבור יכול לעבוד באווירה כזאת, של פושעים שמאיימים עליו? לכן, זה כישלון של הממשלה.
גם תשתיות – אפרופו תשתיות, עכשיו קראתי ידיעה שמתחילת השנה עד עכשיו 64 קורבנות תאונות דרכים. 64. מספר נורא. האחרונים שבהם הם אחמד משהראווי ומוחמד סטל מיפו, (אומר בערבית: רחמי האל עליהם.)
ברשותך, אדוני, אני אנצל את העובדה שיש פה שני חברי כנסת בולטים מיש עתיד – –
נאור שירי (יש עתיד):
שלושה.
אחמד טיבי (חד"ש-תע"ל):
חכה, חכה. – – וסגן יושב-ראש בולט בסגנותו אבל גם ביש עתיד, ואדבר על ההצבעה על ההדחה של חברי איימן עודה, שהצליחה לכם בוועדה אבל היא תיכשל כאן בעוד שבועיים במליאה, זו הבטחה. אני הבטחתי לפני ההצבעה על עופר כסיף שהתוצאה תהיה 86:85, וזה מה שהיה. עכשיו בדיוק נכנס היוזם, היוזם שייכשל, והוא אתגר אותי, אמר לי: נראה. לא היה עדיף שתיתן לשקלים שייכשל? למה לקחת לו? לקחת לשקלים. הוא רצה להיכשל.
אביחי אברהם בוארון (הליכוד):
שמעת מה אומר חמד עמאר? לא ניכשל, אנחנו ננצח.
אחמד טיבי (חד"ש-תע"ל):
זה מה שאמר לך חמד עמאר בהקשר של איימן עודה? חבל. אבל היות שאני כל כך בטוח – עד שאתמול עלה לדוכן נציג סיעת הרוב הלאומי, ואמר שהוא יתמוך בהדחה של איימן עודה, ואז הביטחון שלי התערער. כי זה לא דבר של מה בכך שעידן רול יטיל את כל כובד משקלו בנושא הזה. זה לא סתם עוד חבר כנסת. עידן השקרן, הקשקשן, הדוגמן. תודה.
היו"ר מאיר כהן:
תודה רבה, אדוני. אני מוסיף את חמד עמאר. בבקשה, כבודו, חמש דקות לרשותך. בבקשה, אדוני, חמש דקות.
חמד עמאר (ישראל ביתנו):
קודם כול, תודה, היושב-ראש, שאפשרת לי לדבר. כבודו, חברי הכנסת, אני אגע בכמה נקודות. קודם כול, באמת מגיעה מילה טובה לראשי הרשויות על התפקוד שלהם במלחמה האחרונה. גם אחרי 7 באוקטובר, גם בקורונה – –
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד):
גם בעמוד ענן, גם בצוק איתן.
חמד עמאר (ישראל ביתנו):
– – הם עשו עבודה מעולה. איפה שנכשלה הממשלה – הם היו שם, ועשו את העבודה. ואני חושב שהם ממשיכים לעשות את העבודה ולטפל בכל הנושאים שקשורים לשלטון המקומי, לתושבים שלהם, ונותנים את השירות הכי טוב – שהממשלה נכשלה בלתת את השירות הזה.
אני רוצה לגעת בכמה דברים, וטוב ששר הפנים נמצא כאן והוא צריך לענות לנו. אבל אני חושב שאנחנו כחברי כנסת – זה מאוד פוגע, אדוני היושב-ראש, שמי שצריך להשיב לנו בנושא של שלטון מקומי, לא ראיתי שהוא שמע חבר כנסת אחד, הוא יושב בצד. אפילו אותי – לא שומע אותי. וחבל, באמת חבל. אגיד לך את האמת? אני רציתי לגעת בכמה דברים, אבל אני אומר, אם השר לא מכבד אותי – – –
היו"ר מאיר כהן:
אדוני השר ארבל, מבקש – – –
חמד עמאר (ישראל ביתנו):
אם השר לא מכבד אותנו – אנחנו נוגעים בנושא של השלטון המקומי, שקשור אליך, אדוני השר, ואנחנו רוצים לגעת בכמה דברים, ומצפים שאתה תענה לנו. זה יום שצריך להיות יום חג לשלטון המקומי, והשר שממונה על השלטון המקומי אמור לשמוע אותנו ולשמוע את הדעה שלנו גם על התפקוד שלו כשר וגם על התפקוד של השלטון המקומי. אבל תראה, לא מתייחסים. חבל. אני לא זוכר את עצמי כשר שישבתי ביציע שם בצד. תמיד ישבתי ושמעתי, גם דברים שהיו נוגעים אליי.
אבל אני רוצה לגעת בנושא של מענק איזון. עכשיו דיברתי עם ראש רשות, ג'בר חמוד, הוא היה יושב-ראש פורום ראשי הרשויות הדרוזיות. הוא דיבר איתי על העיוות במענקי איזון. הוא אומר לי דוגמה פשוטה: אצלו ביישוב – שתבין, היושב-ראש, 600 שקל הכנסה לנפש אצלו ביישוב. לעומתו, ביישוב לידו, כרמיאל – 4,000 שקל הכנסה לנפש. וכשהם עושים את החישוב למענקי האיזון, הם מקבלים כמעט אותו דבר, אפילו סאג'ור מקבלת פחות, לפי האחוזים; לא, אני לא מדבר על מספר התושבים – לפי האחוזים של מענק האיזון, מענק האיזון של סאג'ור פחות מהמענק איזון של כרמיאל, למרות שההכנסה לנפש היא יותר. כאן אני רציתי לקבל תשובה מהשר, לפי מה עושים את החישוב של נוסחת מענקי האיזון. אם הוא שמע אותי, שיענה לי. אם הוא לא שמע אותי, לא צריך, שלא יענה. כלום לא מעניין את הממשלה הזאת.
דבר שני שאני רוצה לגעת בו היום: ועדת התכנון הארצית החליטה להקים ועדת תכנון למגזר הדרוזי בסמכויות של ועדה מחוזית, אבל הנציג שלנו, של העדה הדרוזית בתוך הוועדה הארצית, הצביע נגד. זה מעיד שמה שמקימים לא טוב ולא נותן את השירות, כי הוא מאפשר לאותה ועדה מחוזית לדון בתכנון לא בתחום השיפוט של היישוב – רק בתוכנית מתאר מאושרת, שם יכולה הוועדה לתכנן. כאן יש גם פגיעה קשה בסמכויות של הוועדה. אם רוצים להקים ועדה שתיתן את השירות, שתקדם את התכנון ביישובים הדרוזים, צריך לתת לה את הסמכות לתכנן בתחום השיפוט של היישוב. כשיש ועדה מקומית ביישובים היהודיים, יש סמכות לוועדה המקומית לתכנן בתחום השיפוט של היישוב. אבל כאן באו ועשו רעש גדול כאן בכנסת, יצאו בכל הפרסומים שמקימים ועדה בסמכות של ועדה מחוזית, ובסוף הנציג שלנו, של העדה הדרוזית בוועדה, מצביע נגד, כי היא לא נותנת את השירות הדרוש לקידום התכנון ביישובים הדרוזים.
והנושא האחרון שאני רוצה לדבר עליו: היום היה לנו דיון בוועדה לביטחון לאומי בנושא ראשי רשויות מאוימים. הגיעו מארבע רשויות, ארבעה ראשי רשויות מהיישובים הערביים, כולם מאוימים בדרגה 6, מאובטחים 24/7. ראש רשות במדינת ישראל מאובטח 24/7, כי הוא צריך לתת שירות לתושבים שלו אבל ארגוני הפשע לא משאירים לו מקום לתת את השירות. אבל במדינה הנושא הזה לא מעניין את הממשלה הזאת – להגיד לכם, לא היה נציג של הממשלה, אפילו המשטרה; הגיעו שם דרגות – ואני לא מזלזל באף אחד, אבל הייתה אמורה להגיע צמרת המשטרה – הגיעו נציגים בדרגת רפ"קים שצריכים לייצג.
היו"ר מאיר כהן:
תודה רבה, אדוני.
חמד עמאר (ישראל ביתנו):
הוועדה לא הסכימה לקבל את התשובה שלהם ולא קיבלנו את התשובה שלהם, ודרשנו לקיים עוד דיון בנושא, שיגיעו בעלי דרגות בכירות וצמרת משטרת ישראל. משטרת ישראל צריכה לתת תשובות בנושאים החשובים האלה של סמל שלטון שנפגע על ידי ארגוני פשע. תודה רבה.
היו"ר מאיר כהן:
תודה רבה, אדוני. השר משה ארבל, בבקשה.
שר הפנים משה ארבל:
מכובדי היושב-ראש, חבריי חברי הכנסת, יום השלטון המקומי בכנסת הינו יום מיוחד, שבו הכנסת, הרשות המחוקקת של מדינת ישראל, מייחדת את הדיון הציבורי לשלטון המקומי, הפועל יומם ולילה, בכל רחבי הארץ, בכל יישוב, עיר ומועצה.
למרות התמונות שתראו כאן בערוץ הכנסת ממליאה ריקה, אני רוצה לומר לכם ולהרגיע את הצופים שזה לא מסמל את הדיונים הרבים במהלך היום, שהתקיימו גם בוועדות וגם באולם נגב, יחד עם ראשי רשויות רבים, יחד עם חברי כנסת רבים. כדאי גם שתכירו: כשמבקרים את הכנסת על ימים מסוימים שבהם אין מספיק אנשים במליאת הכנסת – בדרך כלל בימי שלישי מגיעים למליאה נושאים שהם בהסכמה, ואשר על כן חברי כנסת רבים מעדיפים לבצע פעילות פרלמנטרית נוספת מחוץ לבניין ביום הזה.
זהו יום שבו אנו עוצרים לרגע מן העיסוק השוטף במדיניות ובחקיקה בכדי להביט אל השטח, בכדי להוקיר את השלטון המקומי, המיישם את ההחלטות, מתרגם אותן לעשייה ומחזיק את קווי המגע הישירים עם חיי היום-יום של אזרחי ישראל. השלטון המקומי הוא הרבה יותר ממנגנון ביצוע, הוא מערכת נבחרת, דינמית, יצירתית, שמבצעת תכנון מורכב של שירותים לציבור בכל תחום – בחינוך, תברואה, רווחה, אפילו ביטחון, תכנון עירוני, בריאות, תרבות, תחבורה ועוד.
השנים האחרונות המחישו היטב עד כמה השלטון המקומי חיוני לחוסן הלאומי. התמודדנו עם מגפת הקורונה, אירוע מתגלגל, מטלטל, שנמשך על פני חודשים רבים; התמודדנו ועדיין מתמודדים עם מלחמה, עם ירי טילים, פינוי אוכלוסיות, עם ניהול מערכות חינוך תחת אי-ודאות ועם קיום מערכת בחירות מקומית שנערכה תוך כדי לחימה. בחירות תוך כדי לחימה זה לא עניין של מה בכך. במדינה כמו שלנו, עם שלטון מקומי מגויס ומחויב, ערכי ואחראי, ניתן היה לקיים בחירות לרשויות המקומיות באופן סדור, הוגן ושוויוני. בתוך כל אלה, הרשויות המקומיות לא רק תפקדו, הן אף הציבו סטנדרט, פעלו ללא לאות מתחושת שליחות, ללא תירוצים, ללא פשרות; הן עשו את עבודתן מתוך הבנה עמוקה שמאחוריהן עומדים אזרחים שמצפים לפתרונות ולא רק להסברים.
העבודה השוטפת של השלטון המקומי, הרשויות והמועצות האזוריות, מתבצעת בכל רמות החיים: תיקון תשתיות, תחזוקת מוסדות חינוך, הפעלת שירותים חברתיים, פינוי אשפה, הקמת מרכזי חוסן, הפעלת מוקדי מידע, חיזוק הקשר עם הקהילות, והרשימה עוד ארוכה. לצד זאת, כל רשות מקומית מחזיקה גם ביכולות של גמישות, התאמה ותגובה – תכונות הכרחיות בעידן של שינויים מיידיים ואתגרים בלתי צפויים. מתוך ההבנה הזו, משרד הפנים פועל ללא הרף, בכדי להעמיק את עצמאות השלטון המקומי ככל שניתן, לחזק את יכולותיו ולתת לו כלים נדרשים לצמיחה ולהתחדשות. בשנה האחרונה נקטנו שורת צעדים משמעותיים אשר נועדו לחזק את הרשויות המקומיות לא רק במשברים אלא גם בשגרה. החלטנו החלטה לא כל כך פופולרית על העלאת ארנונה, לא כגזרה, אלא ככלי, כלי שנועד לחיזוק עצמאות תקציבית של רשויות מקומיות – להגדיל להן הכנסות עצמיות בכדי שיוכלו לממן שירותים טובים יותר ויעילים יותר לתושבים.
סוגיית ההעלאה בארנונה השוטפת הגיעה משנת 2024, כשאישרנו בחקיקה פה בכנסת העלאה רטרואקטיבית לתחילת 2024 ול-2025 ו-2026 בטייס האוטומטי בלבד, של 9.5% נוספים, קרי עוד 9.5% מסך ההכנסות. בנוסף, אישרנו העלאות חריגות, יחד עם שר האוצר, שהגיעו בסך הכול ללמעלה ממיליארד שקלים. אלה סכומים שבסופו של דבר מגדילים הכנסות עצמיות. לצד אותו מהלך קשה, לא פופולרי, הודענו – גם אני, גם על דעת שר האוצר – שבשנת 2026 לא נאשר העלאות חריגות. זה אירוע שמטלטל חלק מהרשויות. זה – למעט רשויות שנמצאות בתוכנית הבראה או התייעלות, שאז אנחנו בעצם מלווים אותן, וחלק מהפתרונות ואבני הדרך זה העלאה נקודתית לתקופת זמן מסוימת בתוכניות הבראה והתייעלות. אבל בסך הכול, רשות מקומית שבאמת פועלת למצות את ההכנסות העצמיות שלה, יכולה באמת להיות מאוזנת תקציבית ולספק שירותים מוניציפליים טובים.
אנו מקדמים את הצעת החוק, כמובן יחד עם מכובדי יושב-ראש ועדת הפנים, הצעת חוק להסדרת גמול השתתפות והחזר הוצאות לחברי מועצה מתוך תפיסה של הוגנות, כבוד והכרה בתרומתם הרבה של נבחרי הציבור המקומיים. המשכנו לפעול להקלות רגולטוריות שיאפשרו לרשויות להתנהל בגמישות, לקבל החלטות במהירות ולא להיתקע בהליכים מיותרים, כל זאת תוך שמירה על שקיפות, בקרה ציבורית ואחריות שלטונית.
חיזוק השלטון המקומי הוא אינטרס מדינתי לאומי. מי כמוך, אדוני היושב-ראש, שכיהן כראש רשות, מבין עד כמה הוא משמעותי וחשוב למדינת ישראל. הוא חלק מהביטחון הלאומי שלנו, מהצמיחה הכלכלית ומהרקמה החברתית שמחזיקה אותנו מאוחדים.
לצד המהלכים הללו ישנם גם מקרי קיצון שבהם אנחנו נדרשים לבצע תהליכים מאוד מאוד לא אהובים ואהודים כמדיניות, אבל הם נצרכים, למשל הקמת ועדה קרואה בנצרת בשל כשל ניהולי מתמשך. זה תהליך שאני לא שמחתי לעשות אותו. אני אפילו אומר כאן ולפרוטוקול שאני רואה את עצמי עדיין, למרות ההחלטה הזו, ידיד של ראש העיר המודח עלי סלאם. אני חושב שהוא בסופו של דבר נקלע למציאות מורכבת, ויחד עם זאת, לפני המחויבות לנבחרי הציבור אנחנו מחויבים לתושבים ולאזרחים. אצלם אנחנו עובדים. וכשמגיע כשל כזה, שלא מאפשר פינוי אשפה ולא מאפשר התנהלות שוטפת, אנחנו חייבים להידרש גם לזה. לא רוצים, אבל צריכים.
אז כאמור, אנו רוצים שלטון מקומי חזק, קשוב, מגיב ומבצע, יוזם, ובהתאם לכך אנו פועלים. פעלנו גם כן לרפורמות נוספות בתחום התאגידים העירוניים. אפשרנו לרשויות המקומיות להיות יזמיות של אנרגיה, של אנרגיה סולרית, באופן כזה שייצור לרשות המקומית הגדלה של הכנסות עצמיות ויאפשר גם לרשות המקומית לשנות תפיסה, מתפיסה של מוסד ללא כוונות רווח ליזם עסקי כלכלי יוזם, כדי שבאמת תייצר לה עוגנים תקציביים.
אני מבקש להודות לנציגי השלטון המקומי שהגיעו היום לכנסת, ולא כאורחים אלא כשותפים מלאים לעשייה ולדרך. תודה על עבודה מאומצת, שעה-שעה, כאשר טובת הציבור בלבד היא זו שעומדת לנגד עיניכם.
לפני סיום דבריי ולקראת הנושא הבא שעל סדר-היום, אי-אפשר שלא להזכיר את דוד הלוי, כך הרב משאש היה קורא לו, שכיהן כאן באמת כדמות – עוד הרבה לפני שר ותפקידים פוליטיים כאלה או אחרים אני חושב שהוא כיהן כדמות משמעותית בציבוריות הישראלית. והזכות של הכנסת בציון זכרו היא לא רק כבוד לדוד לוי אלא כבוד לכנסת ישראל עצמה. היום, בראייה לאחור, היכולת להסתכל לא על תקרות זכוכית מעל הראש אלא תקרות בטון ולהצליח לפרוץ אותן ולפתוח דלת לאוכלוסיות רבות ולהיות להן לפה – בהחלט זו אמירה חשובה וקריאת כיוון ומצפן עבורנו. יהי זכרו ברוך. תודה רבה לכולם.
היו"ר מאיר כהן:
אמן. תודה רבה, אדוני. תודה רבה לכולם. תודה רבה ליוזמי היום, נאור שירי ומטי.
הצעת חוק המרכז להנצחת זכרו של דוד לוי, התשפ"ה–2025
[מס' כ/1119; דברי הכנסת, חוב' כ"ד, ישיבה 281; נספחות.]
(קריאה שנייה וקריאה שלישית)
היו"ר מאיר כהן:
אנחנו עוברים, ממשיכים בסדר-היום: הצעת חוק המרכז להנצחת זכרו של דוד לוי. אני מקבל בברכה את בני המשפחה, שלום לכם, ואת שאר היוזמים. הצעת חוק המרכז להנצחת זכרו של דוד לוי, התשפ"ה–2025, לקריאה השנייה והשלישית. אני מזמין את חבר הכנסת שלום דנינו. כבודו, בבקשה.
שלום דנינו (הליכוד):
אדוני היושב-ראש, כנסת נכבדה, משפחת לוי היקרה, חברים לעמותת מורשת דוד לוי וכל האחרים שבטח צופים בנו, אני מביא בפניכם להצבעה בקריאה שנייה ושלישית את הצעת חוק להנצחת מורשתו של דוד לוי, דמות מופת בשדה הציבורי, החברתי והמדיני של מדינת ישראל.
אפשר בבקשה קצת שקט? אני לא נוהג לעלות פעמים רבות לדוכן הזה, אני עושה את זה מעט מאוד.
היו"ר מאיר כהן:
אדוני השר, ינון, טיבי, בבקשה, אנא מכם.
שלום דנינו (הליכוד):
אני מבקש להתחיל בתודות לחברים רבים שסייעו בתהליך חקיקת החוק, שבעזרתם אנו משלימים היום את תהליך החקיקה. תודה לשר המשפטים חבר הכנסת יריב לוין, יושב-ראש ועדת שרים לחקיקה, שבכל צומת הוא תמך וסייע; תודה לשר החוץ חבר הכנסת גדעון סער, שלקח את מימוש חוק מורשת דוד לוי על אחריות משרדו, בהוקרה ובהערכה לדוד לוי, שמילא את תפקיד שר החוץ תחת שלושה ראשי ממשלה; תודה ליושב-ראש ועדת החינוך חבר הכנסת יוסי טייב ולצוות הוועדה על טיוב החוק והשלמתו; תודה לחברי חבר הכנסת מאיר כהן על השותפות בקידום החוק ועל תרומתו הרבה בדיוני הוועדה; והאחרונים, החשובים לי, אתם היושבים ביציע, תודה על שהפקדתם את הזכות בידיי להוביל חקיקת חוק מוסרי, מרגש, המוקיר ומנציח את פועלו של אחד מהמנהיגים החשובים והמשפיעים שקמו במדינת ישראל, דוד לוי, זכרו לברכה.
אחד מהערכים הנעלים במורשתו של דוד לוי הוא אחדות העם. הוא הקדיש לה תשומת לב והדגשה רבה, מתוך הבנת חשיבותה להישרדותנו כעם. אני חוזר ומצטט מפעם לפעם את המשפט שאמר דוד לוי – עליזה בראשי – באחד מנאומיו: יש לי עדה אחת ושמה עם ישראל. אני מספר היום סיפור שבאמת לא סופר. אופיר, אני מספר היום סיפור שלא היה ידוע, שאחי איציק, ראש עיריית אופקים, סיפר לי. ביום הטרגי של 7 באוקטובר נכנסו נוח'בות חמאס גם לעיר אופקים, וטבחו בתושבי העיר. בלוחמים הנועזים שנחלצו להגנת העיר היו שניים מבניה של זהבה גורי, אריאל ואחיו רועי חיים, זיכרונם לברכה. בשעות של כאב – איציק מספר לי שזה היה כמה שעות אחרי קבורת הילדים – האם זהבה מסמנת לאיציק שתי אצבעות צמודות ואומרת לו, ותוהה על משמעות העובדה שמתוך 48 הנופלים והנרצחים נמצאו שבעה זוגות של בני משפחה – זוג אחים, אח ואחות, בעל ואישה, אב ובן. ברגעים אלה מצאה זהבה תעצומות נפש לסמן בכאב שתי אצבעות צמודות, וראתה בכך אות לתיקון בחברה הישראלית, שעלינו להיות יחד, כצמד, שזה היה חסר לנו, מאוחדים, ולא כך היינו ב-7 באוקטובר. זהבה, ודוד לוי, כמו מאיר כהן וכמוני, באנו מאותה הבנה עמוקה כמה כוח יש באחדותנו.
עם השלמת החוק מתחילה עבודת ההנצחה והמורשת. ויש כל כך הרבה השראה מפועלו של האיש הנפלא – סיפור מרתק של אישיות מיוחדת – שהותיר לנו לאחר מותו מורשת רחבה ועמוקה של ערכים. אני צופה שהמרכז יעסוק במסגרת המורשת בהקמת במה הדנה בערך האסטרטגי של האחדות. אני רואה במה רעיונית לצדק חברתי המטפלת בסוגיה קריטית של פערים חברתיים המהווים סכנה איומה לחוסנה של החברה הישראלית; במה נוספת הדנה ביחסי החוץ של מדינת ישראל, על רקע פועלו ותבונתו של דוד לוי כשר חוץ; במה של תודעה פוליטית, שבכוחה לממש מטרות, יעדים והישגים. מעטים הפוליטיקאים המותירים אחריהם מורשת שיכולה לשמש תשתית לקידום רעיונות בנושא חברה, כלכלה, חוץ וביטחון, כפי שהותיר אחריו דוד לוי לאחר מותו. לכן ראויה הנצחת זכרו ומורשתו לטובת עם ישראל.
חברי הכנסת, אני קורא לכם להצביע בעד הצעת החוק. תודה.
היו"ר מאיר כהן:
תודה רבה, אדוני. בשם יושב-ראש הוועדה אני מזמין חבר כנסת שהוא חבר הוועדה. יש כמה דקות לרשותך, בבקשה. אנחנו חייבים – על פי הפרוטוקול, כי יוזמי החוק הם לא חברים בוועדת החינוך. בבקשה, אדוני.
אביחי אברהם בוארון (בשם ועדת החינוך):
אדוני היושב-ראש, חבריי חברי הכנסת, זכות גדולה עבורי להציג את הצעת החוק הזאת, ואני מודה לידידי יושב-ראש ועדת החינוך חבר הכנסת יוסי טייב מש"ס, שהפקיד בידי את המשימה הזאת. אדוני היושב-ראש, בשם ועדת החינוך, התרבות והספורט, אני מתכבד להביא בפניכם את הצעת חוק המרכז להנצחת זכרו של דוד לוי, התשפ"ה–2025. ההצעה החלה כהצעת חוק פרטית ביוזמת חברי הכנסת שלום דנינו ומאיר כהן. הוועדה דנה בהצעת החוק בהשתתפות משרדי הממשלה הנוגעים בדבר, חברי העמותה למורשת דוד לוי, בני משפחה של דוד לוי וגורמים נוספים. מטרת הצעת החוק להביא להנצחת פועלו ומורשתו של דוד לוי כדמות שהייתה לה השפעה רחבה ותרומה משמעותית לשיתוף כלל חלקי החברה בישראל בעשייה מדינית וחברתית, ובכלל זה עשייתו בתחום יחסי החוץ של מדינת ישראל, בהיותו שר החוץ, סגן ראש הממשלה ובתפקידים אחרים ששימש בהם. כמו כן, דוד לוי זכור כמי שפעל רבות לצמצום פערים בחברה הישראלית, ואף יותר מכך – דוד לוי זקף את גבם השפוף של מאות אלפי ומיליוני עולים בני עדות מזרח וסלל עבורם דרך, דרך שבה הלכו רבים אחריו.
הכנסת חוקקה לאורך השנים חוקים ששמו להם למטרה להנציח את פועלם ומורשתם של אישים ודמויות מפתח בעלי חשיבות מיוחדת שהשאירו חותם על החברה בישראל, ובפרט כאלה ששימשו כנשיאים וראשי ממשלה. כאמור, בהצעת החוק מוצע להקים תאגיד שיהווה מרכז להנצחת זכרו של דוד לוי ויפעל תחת אחריות משרד החוץ. שר החוץ ימנה את חברי המועצה הציבורית של המרכז, שתכלול 13 חברים ובהם עובדי מדינה, עובד הרשות המקומית שבתחומה יפעל המרכז, נציג סגל אקדמי, שלושה נציגי גופים רלוונטיים כגון עמותות הפועלות להנצחת מורשתו של דוד לוי ושלושה נציגי ציבור בעלי רקע, ניסיון או היכרות עם התחומים הנוגעים למטרות החוק. המועצה תתווה את מדיניות המרכז ותפקח על פועלו. המרכז יכלול אתר הנצחה ומכון מחקר הכולל ועדה מדעית-חינוכית, שתייעץ בנוגע לפעילות המכון ובנוגע לפעילות חינוכית שיקיים המרכז, והוא יהיה רשאי להקים גם ארכיון ציבורי שיכלול מסמכים ומידע הנוגעים לפועלו האישי והמקצועי של דוד לוי.
הצעת החוק כוללת הוראות המסדירות את הקמתו: מינוי חברי המועצה הציבורית ותפקידיה, מינוי מנהל המרכז, מינוי ועדת ביקורת, תקופות כהונתם של בעלי התפקידים והוראות נוספות הנכללות בחקיקה דומה שעניינה הקמת מרכזי הנצחה.
הקמת המרכז תמומן מתקציב המדינה, כך יאה וכך נאה, ומכספי תרומות, ופעילותו השוטפת תמומן גם מהכנסות עצמיות, ככל שיהיו למרכז. הצעת החוק מגבילה את השתתפות המדינה בתקציב המרכז כך שבשנות הכספים 2026 ו-2027, ההשתתפות תוגבל רק ל-2.5 מיליון שקלים, ומשנת הכספים 2028 היא לא תעלה על 5 מיליון שקלים בשנה. על המרכז תחול חובת דיווח לכנסת אחת לשנה ביחס לתקציב ולפעילות המרכז, איוש המועצה הציבורית ופעילותה. שר החוץ יהיה ממונה על ביצוע החוק.
הצעת החוק לא כוללת הסתייגויות, ואני קורא לכם לאשר את הצעת החוק בקריאה שנייה וקריאה שלישית, כנוסח הוועדה. אני שב ומודה בשם חברי הוועדה ובשם חברי הכנסת כולה לחברי הכנסת שלום דנינו ומאיר כהן על ההצעה הזאת, ששנים רבות חיכינו לה. תודה רבה.
היו"ר מאיר כהן:
תודה רבה, כבודו. תודה רבה לכם. להצעת החוק הוגשו בקשות של רשות דיבור. לא הוגשו הסתייגויות. אני אקריא מהר את הדוברים. מי שלא נמצא כאן, בוודאי – – –
אופיר כץ (הליכוד):
– – –
היו"ר מאיר כהן:
חברי הכנסת יאיר לפיד; מאיר כהן; קארין אלהרר; מירב כהן; אלעזר שטרן; מיקי לוי; מירב בן ארי; רם בן ברק; יואב סגלוביץ'; בועז טופורובסקי; מיכל שיר סגמן; יוראי להב הרצנו; ולדימיר בליאק; רון כץ; מטי צרפתי הרכבי; טטיאנה מזרסקי; יסמין פרידמן; דבי ביטון; משה טור פז; סימון דוידסון; נאור שירי; שלי טל מירון; ירון לוי; מרב מיכאלי; נעמה לזימי; גלעד קריב; אפרת רייטן מרום; מנסור עבאס; ווליד טאהא; ואליד אלהואשלה; אימאן ח'טיב יאסין; יאסר חוג'יראת; אריה מכלוף דרעי; ינון אזולאי – ינון? לא; יוסף טייב; אברהם בצלאל; יונתן מישרקי; ארז מלול; סימון מושיאשוילי ושלום דנינו.
ינון אזולאי (ש"ס):
אפשר לעלות?
היו"ר מאיר כהן:
בבקשה, בנושא.
ינון אזולאי (ש"ס):
תודה רבה לך, אדוני היושב-ראש. כבוד השר, חבריי חברי הכנסת, מציעי ההצעה – גם אתה מהמציעים, נכון? אני לא טועה – שלום, והמשפחה כמובן. האמת, אמרתי, כן, לא, אבל כשאני נזכר בדמות הזאת – אני הייתי ילד וגדלתי בעכו. אבא שלי היה כאן, בכנסת הזאת, איש עכו, פריפריה. ואם מדברים על איש פריפריה, אני חושב שהשר לשעבר דוד לוי הוא סמל ומופת לאיש של אנשים, לאדם שידע להסתכל בגובה העיניים. הוא תמיד הוא ידע לגשת לאדם החלש. הוא אף פעם לא חיפש את האדם העשיר, הטייקון. אבא שלי אמר לי, זה כנראה הדור של אז – הוא אמר לי: תראה, אתה לעולם אל תלך לעשיר אלא תלך לעני, תלך לחלש, כי החזק יבוא אליך לבד. ותמיד תקדים את החלש על החזק.
אני חושב שזה המהות של האיש שנקרא דוד לוי. זה הסמל של פריפריה, של מסורת. בתור שר חוץ הוא יכול היה לגור בירושלים, יכול היה לגור במרכז ושישמעו עליו עוד יותר. אבל הוא חיפש את עבודת הכפיים, את ה"מלמטה", להנגיש את הפריפריה, להגיד: פה זה המרכז, איפה שאני חי, בבית שאן. מי שיודע, בית שאן נמצאת – לא פעם ולא פעמיים הייתי וגם בניחום זכיתי לבוא ולראות את התפארת הזאת כשאתה רואה אוהל ענק. כל שעה שהיית מגיע, כל אחד מספר. היית בניחום? אמרתי לו: כן. כמה אנשים היו? אמרתי לו: לקח לי זמן להיכנס. ואז אתה יוצא החוצה ורואה את מקסים יושב רגע עם זה ואתה רואה את אורלי יושבת עם זה ואת האחים. ואתה רואה שכולם בסוף סביב אותה דמות. אותה דמות שפיזרה החוצה את טוב הלב, את הנתינה, את החסד, את העשייה. זהו דוד לוי.
ואני אומר שזאת גאווה בשבילנו להיות פה ביום הזה ולהנציח את שמו ולהצביע עבור הדבר הזה. יהי זכרו ברוך, ושניקח ממנו משהו קטן, כל אחד מאיתנו ייקח ממנו משהו קטן – את האהבה שלו לארץ, את האהבה שלו לאדם, את החסד שלו – וזה יהיה הדבר לעילוי נשמתו. תודה רבה לכם.
היו"ר מאיר כהן:
תודה רבה, אדוני. אם כן, לפני שנעבור להצבעה, היות שאני אחד ממגישי החוק, ג'קי והמשפחה, אני רוצה – שני ציטוטים שלו, שיהיו טיפים, נר לרגלינו, ותקשיבו. הוא כאילו קרא את המציאות. הוא כותב כך: "החובה על כל מדינאי היא לעשות ולחשוב מחוץ לקופסה. הדבר הראשון שצריכים לחשוב עליו הוא חיזוק המגן שלנו. ובכדי לשבור את מעגל השנאה, לעשות הכול ולחפש כל סדק לשאוף לחיים שקטים ולשלום לילדינו".
הדבר השני, שבאמת רלוונטי: הוא לא היה בתקופת הפייק-ניוז והשיימינג, והוא כותב: "אני קורא להנמיך להבות", הוא כותב את זה בתקופת בחירות. "אני קורא להנמיך את הלהבות. האחריות צריכה להנחות אותנו במערכה הדמוקרטית. להעמיד את הנושאים המרכזיים, לרדת מההתקפות הנוראיות והאישיות". אני חושב שאלה שני הדברים שכל אחד מאיתנו צריך לאמץ אל ליבו. זה רגע מכובד לכולנו.
אם כן, חברים, אנחנו עוברים להצביע על חוק להנצחת זכרו של דוד לוי בקריאה שנייה ושלישית. נצביע קודם בקריאה השנייה. בבקשה, מי בעד ומי נגד?
הצבעה מס' 2
בעד סעיפים 1–32 – 14
נגד – אין
נמנעים – אין
סעיפים 1–32 נתקבלו.
היו"ר מאיר כהן:
14 בעד, אין מתנגדים ואין נמנעים, כצפוי.
אנחנו עוברים להצבעה בקריאה השלישית.
הצבעה מס' 3
בעד החוק – 13
נגד – אין
נמנעים – אין
חוק המרכז להנצחת זכרו של דוד לוי, התשפ"ה–2025, נתקבל.
היו"ר מאיר כהן:
13 בעד, אין מתנגדים, אין נמנעים. אני קובע כי הצעת החוק עברה גם בקריאה השלישית וגם בקריאה השנייה. המרכז להנצחת זכרו של דוד לוי, התשפ"ה–2025 – ההצעה התקבלה בקריאה השנייה ובקריאה השלישית, ובשעה טובה תיכנס לספר החוקים.
תודה רבה, דנינו. איחוליי. תודה רבה לכם. אכן, כך נאה וכך יאה לכנסת ישראל, להנציח את האיש הדגול הזה. תודה רבה לכולם.
הצעת חוק התכנון והבנייה (תיקון מס' 164) (שינוי גודל מרחב מוגן דירתי), התשפ"ה–2025
[רשומות (הצעות חוק, חוב' כ/1126).]
(קריאה ראשונה)
היו"ר מאיר כהן:
ממשיכים בסדר-היום: הצעת חוק מטעם הכנסת לקריאה הראשונה, הצעת חוק התכנון והבנייה (שינוי גודל מרחב מוגן דירתי), של חבר הכנסת ארז מלול. יעלה ויבוא, בבקשה, כבודו.
ארז מלול (ש"ס):
אדוני היושב-ראש, חבריי חברי הכנסת, הצעת חוק התכנון הבנייה (תיקון מס' 164) (שינוי גודל מרחב דירתי), הינה הצעת חוק מצילת חיים. המצב כיום הוא שגודל ממ"ד תקני הוא 9 מטרים נטו. שטח זה נקבע לפני עשרות שנים, היה רלוונטי לתקופה דאז, ולא עשו חישוב מסלול מחדש. הצעת החוק באה לתקן ולתת אופציה ותמריץ לבנות ממ"ד יותר גדול – עד 19 מטר ברוטו, והשטח הנוסף ייחשב כשטח שירות על כל המשתמע מכך.
אדוני היושב-ראש, לפני כשנתיים חווינו את אחד האירועים המטלטלים בתולדות מדינתנו, הטבח המזעזע שהתרחש ב-7 באוקטובר. משם יצאה מדינת ישראל למלחמת קיום. המלחמה הזו חשפה בפנינו שוב ובעוצמה אדירה את מה שכולנו ידענו אך אולי לא הפנמנו עד תום, שעם ישראל תחת איום. חדר הממ"ד הופך לדבר נחוץ וחשוב. הבית הופך למרחב מוגן לשעות ארוכות, לימים שלמים, שהייה לפרק זמן לא ידוע. בעקבות כך פעלתי, יחד עם ידידי יושב-ראש ועדת הפנים חבר הכנסת יעקב אשר, לקידום תיקון מס' 149, אשר אפשר לראשונה לבנות חדר שירותים או רחצה צמוד למרחב המוגן ללא תשלום היטל השבחה, אך התיקון הזה הוגבל לאזורי עימות מובהקים – גבול הדרום וגבול הצפון. ואולם, השהייה במרחבים המוגנים כבר אינה נחלתם של יישובי עימות בלבד, הטילים מגיעים לכל הארץ.
היו"ר מאיר כהן:
נכון.
ארז מלול (ש"ס):
המלחמות חוצות גבולות, והמציאות הביטחונית מחייבת אותנו לעדכן את החוק, להתאים אותו למצב האמיתי בשטח ולוודא שכל אזרח יוכל להבטיח לעצמו ולמשפחתו מינימום של מרחב ומקסימום של ביטחון וכבוד.
בחודש האחרון, עם תחילתו של מיגור הטרור האיראני, התוודענו כולנו לשינוי אופי האיומים על מדינת ישראל. מאות טילים בליסטיים עם ראשי נפץ של מאות קילוגרמים נורו לעבר המדינה. בסייעתא דשמיא ובזכות השתדלותם של אזרחי ישראל, אשר נשמעו להוראות פיקוד העורף ונכנסו למרחבים המוגנים, נמנעו אסון המוני ומאות הרוגים. ולכן צריך ליישם את השינוי לא רק ביישובי העימות אלא בכל שטח מדינת ישראל, שהמרחב המוגן בבית יהיה מרווח, מותאם לשהייה ממושכת ויכלול את הצרכים האנושיים הבסיסיים – שירותים ומים ואפשרות להתנהל בתנאים נורמליים גם תחת איום.
למרות שאנחנו נמצאים כעת בימים של הפסקת אש, חשוב שנאמר את האמת: האויבים שלנו לא נעלמו, האיומים לא נעלמו, הם כאן, מעבר לגבול, מתארגנים, מתעצמים, והסבב הבא כבר משחר לפתחנו. דווקא עכשיו כשנדמה שיש הפסקת אש, אנחנו חייבים לדאוג לחיזוק ההגנה של אזרחי ישראל ולוודא שבסבב הבא כל בית יהיה ממוגן באמת.
חוק הגדלת הממ"ד נותן מענה לקשישים, לאנשים עם מוגבלויות ולמשפחות ברוכות ילדים. אנחנו מחויבים לדאוג לא רק לכיפת ברזל בשמיים אלא גם לכיפת הברזל האישית של כל אזרח במדינה הזו. מי ששהה שעות וימים במרחב מוגן יודע עד כמה קריטית האפשרות למרחב נוסף ועד כמה חדר שירותים סמוך הוא לא מותרות, אלא צורך קיומי ממשי. ואני חייב במעמד זה לצטט את דברי הרמטכ"ל אייל זמיר בזירת הנפילה בבת ים, ואני מצטט: "כשהחוסן של העורף האזרחי חזק, לנו יש את הביטחון להמשיך לפעול". שומע, היושב-ראש? "כשהחוסן של העורף האזרחי חזק, לנו יש את הביטחון להמשיך לפעול", וזו בעצם מהות החוק.
לסיום, אני רוצה קודם כול להודות ליושב-ראש התנועה הרב אריה דרעי, שעושה לילות כימים למען עם ישראל, יושב בקבינט המצומצם, ולולא תמיכתו הנחרצת בחוק הזה, הצעת החוק לא הייתה מקודמת; כמו כן לידידי שר הפנים משה ארבל, שמבין את הצורך בקידום החוק. בנוסף, תודתי נתונה ליושב-ראש ועדת הפנים ידידי הרב יעקב אשר, שתרם ועוד יתרום מחוכמתו וניסיונו לקדם את החוק.
כולי תקווה ותפילה שנזכה לראות במהרה את כל אחינו ואחיותינו החטופים, חוזרים לביתם בשלום, ושלא נדע עוד מלחמות ושכול, אלא נזכה לימים של ביטחון, שקט ושלום אמיתי על עם ישראל כולו.
היו"ר מאיר כהן:
אמן, כן.
ארז מלול (ש"ס):
אני קורא לכל סיעות הבית לתמוך בהצעת החוק החשובה הזו מתוך אחריות משותפת לחוסן הלאומי, לביטחון האישי ולכבוד האדם גם בשעותיו הקשות ביותר. תודה רבה.
היו"ר מאיר כהן:
תודה רבה, אדוני. ההצעה היא לקריאה ראשונה, ויש דיון אישי. אני מזמין את חברת הכנסת אימאן ח'טיב יאסין; חבר הכנסת ולדימיר בליאק. חבר הכנסת נאור שירי – שלוש דקות, ואני מבקש להקפיד על שלוש דקות. בבקשה.
נאור שירי (יש עתיד):
תודה רבה. שלוש, אני לא אגנוב חמש וחצי דקות, למרות שאני בכיף.
היו"ר מאיר כהן:
דבר, דבר.
נאור שירי (יש עתיד):
תודה רבה, אדוני היושב-ראש. אני רוצה לדבר על נושא שאתה עוסק בו שנים רבות, אני גם מכיר אותך, וגם היום שלחנו מכתב לראש עיריית ירושלים – ארז, דווקא אני אשמח שתקשיב לי, שלוש דקות. לא שאכפת לי שתדברו, רק מדי פעם.
אבי מעוז (נעם):
למה אתה לא מבקש ממני להקשיב?
נאור שירי (יש עתיד):
אתה יודע מה? אני אשמח ששניכם תקשיבו לי. הייתי שמח שכולם יקשיבו, אבל אתה יודע, זו בקשה מוגזמת היום.
מאיר מטפל בנושא הזה כבר המון שנים, והגשת, ממה שאני הצלחתי לראות, לפחות עשר הצעות חוק שונות באותו נושא – אפליה של בנות מזרחיות. לפני שמונה חודשים, שבעה חודשים, היה פה גם דיון על זה בוועדה לביקורת המדינה, כחלק מדיון מעקב שהיה בוועדת החינוך, בכל הנוגע לסמינרים של בנות ספרדיות ואשכנזיות בעיריית ירושלים.
אני אומר לך, מאיר, אין מה לעשות, מי שחווה את זה על בשרו לא יכול לקבל את האירוע הזה במדינת ישראל. אני לא מבין איך אתם מאפשרים את זה שבנות ספרדיות, רק בגלל המוצא שלהן, לא ייכנסו לסמינרים, לא יהיו להן מסגרות לימודים. באיזו מדינה אני חי? באיזו מדינה אנחנו חיים? איך זה הגיוני? מי בכלל מעלה בדעתו שמישהו ישים, או יגיד לבת שלי, בגלל שהיא בת של אבא שהוא מזרחי, לא להיכנס או כן להיכנס למקום לימוד או חינוך במדינת ישראל – או למכולת, או לכל מקום. מה זה הדבר הזה? עכשיו, ארז, לא, אני לא מקבל, חבר הכנסת מלול, שום טיעון, שום טיעון אני לא אקבל, אני, שחוויתי על בשרי אפליה במרחב הציבורי והפרטי במדינת ישראל, וכל אחד מאיתנו יודע על מה אני מדבר, כל אחד מאיתנו יודע על מה אני מדבר. איך יכול להיות שאתם מאפשרים את זה? שום טיעון, הלכה, מה שאתה רוצה.
היו"ר מאיר כהן:
אין טיעון.
נאור שירי (יש עתיד):
שום טיעון לא יכול להתקבל, שום טיעון.
עכשיו, אני רוצה לומר לכם – כסף ציבורי, עזבו גם במרחב הפרטי, נראה לכם שאני אשלם על האירוע הזה? נראה לכם ש-400 תלמידות ספרדיות ישבו בבית, ובגלל שמישהו חושב ששם המשפחה שלה לא תקין, או שבגלל שלא קיבלו את אחותה, כל המשפחה פסולה לעד? איפה? באיזה מדינה אני חי? באיזו מדינה זה מקובל? עיריית ירושלים, משה ליאון, יואב קיש, חיים ביטון, איך אתם מאפשרים את זה? מה זה מעניין אותי, הטיעונים שלכם? הלכה כזו, הלכה אחרת, זה לא מעניין אותי. בחיים אסור לנו – אני מסתכל עליך כי אתה ממפלגה שאמורה למנוע בדיוק את זה, בשביל זה קמתם – בחיים אסור לנו לקבל את המציאות הזו. ואני אומר לך, אני בחיים לא ארפה מזה, שסבלתי מזה, שכולנו סבלנו מזה. בחיים אני לא ארפה מזה.
היו"ר מאיר כהן:
תודה רבה. השר עמיחי אליהו, ראיתי שהנהנת בראשך להסכמה. אני חייב להגיד לך שאני חוקר את העניין מ-2012. אינך יודע איזה גודל של כאב יש שם. אני כבר לא פונה לחבריי מש"ס. הם אכזבו אותי. זהו.
חבר הכנסת עמית הלוי – לא נמצא; חבר הכנסת ואליד אלהואשלה – לא נמצא; יצחק פינדרוס, כבודו – לא נמצא; מיקי לוי – לא נמצא; אבי מעוז, אדוני – מוותר; חבר הכנסת חמד עמאר – מוותר; אושר שקלים; מיכל מרים וולדיגר; אביחי בוארון. זה אחרון הדוברים.
אם כן, נעבור להצבעה על החוק בקריאה ראשונה. אני מפעיל הצבעה. מי בעד ומי נגד?
הצבעה מס' 4
בעד ההצעה להעביר את הצעת החוק לוועדה – 6
נגד – אין
נמנעים – 1
ההצעה להעביר את הצעת חוק התכנון והבנייה (תיקון מס' 164) (שינוי גודל מרחב מוגן דירתי), התשפ"ה–2025, לוועדת הפנים והגנת הסביבה נתקבלה.
היו"ר מאיר כהן:
שישה בעד, אפס מתנגדים. אם כן, הצעת החוק עברה בקריאה הראשונה ותחזור לוועדה. סליחה, אדוני, עמיחי.
שר המורשת עמיחי אליהו:
זאת הבעיה. הכאב הוא כאב אמיתי. צריך למצוא דרך איך לרפא את השבר. אני חושב שחלק מהנושא זה קודם כול שבכלל לא תהיה תחרות. המוסדות צריכים להיות באותה רמה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד):
ש"ס חיים עם זה בסדר. זאת הבעיה.
היו"ר מאיר כהן:
עמיחי, אתה צודק. אבל אתה יודע, אלה ואלה צריכים לשבת על המדוכה ולגמור את זה. זה נורא. תודה רבה.
הצעת חוק ניוד מידע רפואי (תיקון מס' 2), התשפ"ה–2025
[מס' כ/1116; דברי הכנסת, חוב' כ"ג, ישיבה 277; נספחות.]
(קריאה שנייה וקריאה שלישית)
היו"ר מאיר כהן:
אם כן, נעבור לנושא הבא על סדר-היום: הצעת חוק ניוד מידע רפואי (תיקון מס' 2), התשפ"ה–2025, של חברי הכנסת יונתן מישרקי, ארז מלול ורון כץ, לקריאה השנייה והשלישית. מישרקי יעלה ויבוא, כבודו.
יונתן מישרקי (יו"ר ועדת הבריאות):
אדוני היושב-ראש, מכובדי השר, חברי הכנסת, התלבטתי, אבל אני כן אגיב למה שעלה פה קודם מחברי נאור שירי. הנושא שאתה דיברת עליו הוא פצע פתוח.
נאור שירי (יש עתיד):
– – –
יונתן מישרקי (יו"ר ועדת הבריאות):
כן, זה פצע פתוח, שלצערנו הרב – אני לא אנהל עכשיו משא ומתן, אני רק אומר בקצרה את מה שאני חושב בסוגיה הזו. זה פצע פתוח שסובלות ממנו נערות רבות בגיל אולי הכי רגיש שלהן; נערות שיושבות בבתים שלהן יחד עם ההורים, והם מזילים דמעות במשך חודשים וימים רבים. לצערנו הרב, במהלך ההיסטוריה אנחנו מכירים את הסוגיה הזו. אני לא אצביע כרגע על אשמים. אני כן אומר, כיוון שהזכרת קודם כמה שמות של אנשים, נאמר שעיריית ירושלים הוציאה שיבוצים לכל הבנות.
נאור שירי (יש עתיד):
מה הוציאה?
יונתן מישרקי (יו"ר ועדת הבריאות):
היא הוציאה שיבוצים לכל הבנות. רגע. יש סירוב לקבל את חלקן, מה שיוצר כרגע את הסוגיה הזו. הנושא הזה כמובן מטופל ברמה, כפי שאתם מבינים, על ידי כל אותם אלה שהזכרת קודם. אבל אין ספק שזה פצע פתוח, והתשובה צריכה להיות בצורה כזו של פתיחה ושגשוג של המוסדות שכן מקבלים את הבנות, וישנם הרבה מאוד כאלה. אנחנו עושים הרבה מאוד פעולות במהלך השנים האחרונות, ובכלל, הקמנו מוסדות מאפס עם תמיכה כלכלית רחבה מאוד, שמקבלים את הבנות האלה, ברמה הכי גבוהה. היום הביקושים למוסדות החדשים הללו שאני מדבר איתך עליהם, שנפתחו בשנים האחרונות, מרקיעים שחקים. עדיין ישנם מוסדות, הם לצערנו הרב נמצאים, ונתקלים עדיין בסירובים החוזרים ונשנים הללו, אבל זה, ככה, רק בשביל תגובה של הדברים וגם למה שאמר מקודם.
נאור שירי (יש עתיד):
– – – מה זה?
יונתן מישרקי (יו"ר ועדת הבריאות):
לא. אני אמרתי לך, אני לא רוצה – לא פתחתי את הדיון, רק בשביל תגובה. אני אומר רק שזה פצע פתוח.
היו"ר מאיר כהן:
חבר הכנסת מישרקי, אני אתן לך עוד דקה. תקשיבו טוב. אני מנסה להבהיר את זה.
יונתן מישרקי (יו"ר ועדת הבריאות):
מאיר, לא התכוונתי לפתוח את זה.
היו"ר מאיר כהן:
חוק החינוך – – –
יונתן מישרקי (יו"ר ועדת הבריאות):
אני לא בטוח שזה הפתרון.
היו"ר מאיר כהן:
אין דבר כזה. אין דבר כזה זה לא הפתרון. תגיד לי, אתה בסדר?
יונתן מישרקי (יו"ר ועדת הבריאות):
אני אשאל אותך שאלה. מאיר, אתה יודע מה? בגלל שאני ידעתי שאתה – – –
היו"ר מאיר כהן:
מנהל בקריית מלאכי או בדימונה או בתל אביב או אצלו במוסדות, אם הוא יעשה דבר כזה, יפסיקו לו על פי חוק.
יונתן מישרקי (יו"ר ועדת הבריאות):
הלוא אני ידעתי שאתה תאמר את הטיעון המרכזי.
היו"ר מאיר כהן:
אז זהו – – –
יונתן מישרקי (יו"ר ועדת הבריאות):
אבל אני חייב לומר – לא, אתה לא יכול לשאול שאלה ולהשאיר פתוח, אבל אני אומר, היות שאתה אמרת כאן – – –
היו"ר מאיר כהן:
מישרקי, אין לכם שום תגובה.
יונתן מישרקי (יו"ר ועדת הבריאות):
יש. הזמן שלי? רשות הדיבור שלי?
היו"ר מאיר כהן:
ידע להגיד את זה חבר הכנסת גואטה, ייבדל לחיים ארוכים, שעמד כאן ואמר לי: מאיר כהן, אני מתבייש שאני מצביע נגד, ופרש.
יונתן מישרקי (יו"ר ועדת הבריאות):
זמן הדיבור שלי כרגע, אז תן לי רק להשיב, בסדר? נאור עמד כאן, פנה למלול.
נאור שירי (יש עתיד):
– – –
יונתן מישרקי (יו"ר ועדת הבריאות):
רגע, דקה. עמד פה חבר הכנסת נאור שירי, פנה למלול, ואתה פונה אליי, אז תן לי רק להשיב. אני אומר דבר כזה: אם אתה חושב לרגע שכשתביא חוק מהסוג הזה שאתה חושב לחוקק – אני לא אומר לך את דעתי האישית עליו, אני רק אומר לך: אם אתה חושב שזה יהיה הפתרון, אז אני מוכרח לומר לך שיצחקו עליך בעיניים, כי כל הנימוקים הם נימוקים שמעוגנים היום בתוך החוק, אבל האמת מאחוריהם היא לא פשוטה ולא נכונה. זה מה שיוצר את הבלבול. אז גם אם תעביר עכשיו 200 חוקים, ותגיד להם שתשלול רישיון למישהו מפלה, הוא יגיד לך: אני לא מפלה.
היו"ר מאיר כהן:
לא, אני לא הייתי רוצה שאתה תהיה הנציג שלי.
יונתן מישרקי (יו"ר ועדת הבריאות):
הוא ייתן לך 400 סיבות למה זה לא אפליה בכלל. לא. הכול עטוף באצטלות אחרות. אני לא רוצה עכשיו להיכנס לזה. תודה.
אני מתכבד להביא בפני הכנסת, לקריאה השנייה והשלישית, את הצעת חוק ניוד מידע רפואי (תיקון מספר 2), התשפ"ה–2025. במושב הקודם העברנו את חוק ניוד מידע רפואי, שנועד להסדיר את זכותו של כל אדם לניוד המידע הרפואי על אודותיו לשם שיפור הטיפול הרפואי בו ומצבו הבריאותי, בין השאר באמצעות טיפולים רפואיים חדשניים ורפואה מונעת, מותאמת אישית ויזומה, והכול תוך שמירה על פרטיותו ובהסכמתו. כיום נכללים בחוק נותני שירותי בריאות אלה: קופות חולים, בתי חולים ציבוריים, מרכזים רפואיים גריאטריים ומשרד הבריאות לעניין שירותי בריאות שהוא נותן לפי חוק ביטוח בריאות ממלכתי.
הצעת חוק זו היא השלמה חשובה לחוק ניוד מידע רפואי, ובמסגרתה מוצע להוסיף לחוק גופים ציבוריים של משרדי ממשלה ומוסדות מדינה לעניין המטרות הקבועות כיום בחוק, וכן להוסיף מטרה של סיוע במימוש זכויותיו של אדם ושיפור השירות שהוא מקבל מגוף ציבורי הכרוכים במידע הרפואי.
ראשית, מוצע להוסיף לנותני השירות הבריאות בחוק את חיל הרפואה של צה"ל ואת מחלקת הרפואה של שב"ס וכן גופים ציבוריים אחרים האחראים למתן טיפול רפואי שיהיו מנויים בתוספת השנייה המוצעת. בתיקון זה מוצע לקבוע בתוספת השנייה את משרד הביטחון לעניין מתן טיפול רפואי לנכי צה"ל ואת משרד הרווחה והביטחון החברתי לעניין מתן טיפול רפואי במעונות. גופים אלה יחויבו להעביר מידע רפואי על פי הוראות החוק, ויהיו רשאים לבקש היתר לקבלת מידע רפואי למטרות המנויות בחוק. לגבי חיל הרפואה של צה"ל ומחלקת הרפואה של שב"ס מוצע לקבוע הוראות הדומות לאלה הקבועות כיום בחוק לגבי קופת החולים המבטחת של האדם, מכיוון שכל עוד חייל זכאי לשירותי בריאות מחיל הרפואה לפי חוק ביטוח בריאות ממלכתי, חיל הרפואה הוא האחראי למתן הטיפול הרפואי; כך גם מחלקת הרפואה של שב"ס לגבי האסיר, כל עוד הוא מוחזק במשמורת. בין היתר, מוצע לקבוע הוראות כאמור לעניין העברת התיק הרפואי מקופת החולים שבה היה מבוטח החייל לחיל הרפואה או שבה היה מבוטח האסיר למחלקת הרפואה בשב"ס, ובחזרה לקופת החולים המבטחת לאחר סיום זכאותו של חייל לשירותי בריאות כאמור או לאחר סיום החזקת אסיר במשמורת, וכן לעניין הרשאת גישה מתמשכת למידע הרפואי על אודות חייל או אסיר.
שנית, מוצע להסמיך את מנכ"ל משרד הבריאות לתת היתר לקבלת מידע רפואי גם לגוף ציבורי המנוי בתוספת השלישית המוצעת המבקש מידע רפואי לגבי האדם הדרוש לשם מתן זכות או שירות שהגוף הציבורי נותן לפי דינו מכוח תפקידו הציבורי והכרוכים בקבלת מידע רפואי, כמפורט באותה תוספת לגבי כל גוף ציבורי, ובלבד שמתקיימים לגבי הגוף הציבורי יתר התנאים שבחוק, וביניהם כאמור דרישה להסכמת אותו אדם. בתיקון זה מוצע לקבוע בתוספת השלישית את המוסד לביטוח לאומי, משרד הביטחון, משרד הבריאות, משרד הרווחה והביטחון החברתי, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים ורשות התעופה האזרחית לגבי זכויות ושירותים המנויים בתוספת זו. לעניין זה מוצע להדגיש כי הגוף הציבורי לא יתנה מתן זכות או שירות בהסכמה של האדם להעברת המידע הרפואי שלגביו לפי החוק, וכי זכויותיו של האדם או השירותים שיינתנו לו לא ייפגעו אם לא הסכים להעברת המידע הרפואי לגביו למטרת מתן זכויות או מתן שירותים לפי החוק.
אדוני היושב-ראש, היום אנחנו יודעים, בוועדות הרפואיות של הביטוח הלאומי, לצורך העניין, או במשרד הרווחה או בכל מיני מקומות כאלה, במרב"ד במשרד הבריאות, למשל, אנשים מגיעים עם קלסרים של התיקים הרפואיים שלהם, עם דיסקים, צילומים של הבדיקות הרפואיות, MRI, CT וכדומה, שהם עברו. החוק הזה יאפשר בלחיצת כפתור אחת לשתף את המידע ולחסוך מהם ביורוקרטיות, וריצות למטפלים וריצות לרופאים וכו' כדי לקבל את הזכויות המגיעות להם על פי דין.
היו"ר מאיר כהן:
חוק מצוין. כשר רווחה לשעבר שהיה אחראי על הביטוח הלאומי – מצוין. זכות גדולה.
יונתן מישרקי (יו"ר ועדת הבריאות):
זה חוק מדהים. באמת נפלה בידי הזכות להעביר את החוק הזה.
כמו כן, לגבי הרשאת גישה מתמשכת למידע הרפואי למטרת מתן זכויות או מתן שירותים, מוצע לקבוע כי בקשת ההסכמה למתן הרשאת גישה למידע רפואי שתוצג לאדם תכלול גם אפשרות להסכים להרשאת גישה חד-פעמית בלבד, וכן לקבוע כי אין לעשות שימוש בהרשאת גישה מתמשכת לאחר קביעת הזכאות לזכות, או סיום מתן השירות.
עוד מוצע להסמיך את המנהל לקבוע בנוהל כי לעניין מתן זכות או שירות מסוימים, יכול שתינתן הרשאת גישה מתמשכת גם לתקופות שעולות על שנה, בכפוף לכך שניתנה הסכמת האדם, אם המנהל מצא כי מאפייני מתן הזכות או השירות מצביעים על קיומו של צורך בהרשאת גישה מתמשכת בנסיבות אלה.
עוד מוצע להסמיך את שר הבריאות, בהסכמת שר האוצר והשר הממונה על הגוף הציבורי הנוגע בדבר, ובאישור ועדת הבריאות של הכנסת, לתקן בצו את התוספת השנייה ואת התוספת השלישית, ובכך לאפשר הוספת גופים ציבוריים בהמשך.
ייקח לי עוד שתי דקות, ברשותך. לבסוף, לבקשת חלק מהגופים הציבוריים שמוצע להוסיף לחוק כנותני שירותי בריאות, וכדי לאפשר להם מספיק זמן להשלים את ההיערכות ליישום החוק, מוצעות הוראות לעניין מועד התחולה של הוראות החוק על גופים אלה, כך שהם יחויבו בהעברת מידע לגבי סלי מידע שנה מאוחר יותר מהמועדים הקבועים כיום בחוק, וכן מוצע כי באישור ועדת הבריאות של הכנסת, השר הממונה עליהם יהיה רשאי לדחות בצו מועדים אלה לגביהם, כולם או חלקם, בתקופות נוספות שלא יעלו על שנה במצטבר, לאחר ששקל, בין השאר, את השלמת ההיערכות ליישום החוק, ובכלל זה המשאבים הנדרשים לכך. כמו כן, מוצע להתאים את ההוראה המאפשרת לשר הבריאות, באישור הוועדה, לדחות בצו את המועדים המקוריים הקבועים בחוק בשתי תקופות נוספות שלא יעלו על שנתיים כל אחת, ולהחילה גם לעניין נותני שירותי בריאות שמוצע להוסיף בתיקון זה.
ברשותך, אדוני, אני רק רוצה לומר תודות לאלו שטרחו ועמלו כדי שנגיע לסיום החקיקה הזו. אני מבקש להודות בראש ובראשונה לשר הבריאות חבר הכנסת אוריאל בוסו, על הליווי והמחויבות לקידום המהלך, מתוך דאגה עמוקה לשיפור מערכת הבריאות ולרווחת המטופלים בישראל; כמובן, כמובן, לידידי חבר הכנסת ארז מלול, השותף שלי בהצעת החוק הזו; לחבר הכנסת רון כץ, שגם היה מהיוזמים של הגלגול הראשון של החוק הזה, וכמובן שהוא הצטרף גם לחקיקה הזו; ליועצת המשפטית של הוועדה עו"ד אילת וולדברג, שליוותה את הצעת החוק במקצועיות רבה; למנהלת הוועדה, שנמצאת פה, מיכל דיבנר כרמל, ולסגניתה שירה. מי שיודע, מנהלות הוועדות עושות עבודת קודש, הרבה הרבה הרבה מאחורי הקלעים; כמובן, לצוותים המקצועיים של המשרדים – משרד הבריאות, משרד האוצר ומשרד המשפטים, הביטוח הלאומי, וכל מי שלקח חלק משמעותי בדיונים. ההצעה הזאת אושרה פה אחד בוועדה ואין לה הסתייגויות. אני מבקש מהכנסת לאשרה בקריאה השנייה והשלישית. תודה רבה.
היו"ר מאיר כהן:
תודה רבה אדוני. להצעת החוק לא הוגשו הסתייגויות, אך הוגשו בקשות דיבור. אני אקריא את המבקשים לדבר: יונתן מישרקי; ארז מלול; סימון מושיאשוילי; יאיר לפיד; מאיר כהן; קארין אלהרר; מירב כהן; אלעזר שטרן; מיקי לוי; מירב בן ארי; רם בן ברק; יואב סגלוביץ'; בועז טופורובסקי; מיכל שיר סגמן; יוראי להב הרצנו; ולדימיר בליאק; רון כץ; מטי צרפתי הרכבי; טטיאנה מזרסקי; יסמין פרידמן; דבי ביטון; משה טור פז; סימון דוידסון; נאור שירי; שלי טל מירון; ירון לוי; אביגדור ליברמן; עודד פורר; יבגני סובה; שרון ניר; יוליה מלינובסקי; חמד עמאר. אבי מעוז, בבקשה, שלוש דקות לרשותך, כבודו. חמש, סליחה. חמש, חמש, אכן. אכן גם אכן. בבקשה.
אבי מעוז (נעם):
אדוני היושב-ראש, כנסת נכבדה, אני רוצה לקרוא מאמר שפרסם אליסטר הית', עורך הסאנדיי טלגרף הבריטי, ואני מצטט.
היו"ר מאיר כהן:
מתי?
אבי מעוז (נעם):
לפני יומיים.
יש משהו בישראל שמעורר באנשים בעולם אי-נוחות, וזה לא באמת מהסיבה שהם טוענים. הם יצביעו על פוליטיקה, התנחלויות, גבולות ומלחמות. אבל אם תגרדו מתחת, תמצאו משהו עמוק יותר – אי-נוחות לא ממה שישראל עושה, אלא ממה שישראל היא. אומה כל כך קטנה לא אמורה להיות כל כך חזקה, נקודה. לישראל אין נפט, אין משאבי טבע מיוחדים, אוכלוסייה בקושי בגודל של עיר אמריקאית בינונית, הם מוקפים אויבים, שנואים באו"ם, מטרות לטרור, מגונים על ידי סלבריטאים, מוחרמים, מושמצים ומותקפים. ובכל זאת הם משגשגים כאילו אין מחר – בצבא, ברפואה, בביטחון, בטכנולוגיה, בחקלאות, במודיעין, במוסר, ובעיקר ברצון בלתי שביר. הם הופכים מדבר לאדמה חקלאית, הם מייצרים מים מהאוויר, הם מיירטים רקטות באוויר, הם מחלצים בני ערובה מתחת לאף של המשטרים הגרועים בעולם, הם שורדים מלחמות שהיו אמורות להשמיד אותם, ומנצחים.
בעולם מסתכלים על כל זה ולא מצליחים להבין. אז מה עושים אנשים כשהם עדים לעוצמה שהם לא מבינים? הם מניחים שזו רמאות. זה בטח בגלל סיוע אמריקאי, זה בטח בגלל לובי זר, זה בטח דיכוי, זה בטח גזל, זו בטח איזו תחבולה אפלה שהעניקה ליהודים את הכוח הזה, זו בטח סחיטה, כי חס וחלילה שזה יהיה משהו אחר. חס וחלילה שזה יהיה אמיתי. חס וחלילה שזה יהיה מוצדק, או גרוע מכך, ייעוד.
העם היהודי היה אמור להיעלם לפני זמן רב מאוד – כך נגמר הסיפור של מיעוטים גולים, משועבדים ושנואים. אבל היהודים לא נעלמו, הם חזרו הביתה, בנו את ארצם מחדש, החיו את שפתם והחזירו את מתיהם לחיים – בזיכרון, בזהות ובכוח. זה לא נורמלי, זה לא פוליטי, זה תנ"כי. אין קוד רמאות שיכול להסביר איך קבוצה של אנשים חוזרת למולדתה אחרי אלפיים שנה. אין מסלול רציונלי מתאי הגזים להשפעה עולמית. אין תקדים היסטורי להישרדות מול הבבלים, הרומאים, הצלבנים, האינקוויזיציה, הפוגרומים והשואה, ועדיין להגיע ביום שני בבוקר לעבודה בתל אביב.
ישראל לא הגיונית, אלא אם כן אתה מאמין במשהו שמעבר למתמטיקה, וזה מה שמשגע את העולם. כי אם ישראל אמיתית, אם האומה העתיקה, הבלתי-סבירה והשנואה הזו עדיין נבחרת, מוגנת ומשגשגת, אז אולי אלוקים לא מיתוס בכלל? אולי הוא עדיין חלק מהסיפור? אולי ההיסטוריה אינה מקרית? אולי לרוע אין את המילה האחרונה? אולי היהודים הם לא רק עם, אלא עדות?
וזה מה שבעולם לא מסוגלים לשאת. כי ברגע שאתה מודה שההישרדות של ישראל היא לא רק מרשימה, אלא אלוקית – הכול משתנה. המצפן המוסרי שלך חייב להתכוונן מחדש. ההנחות שלך על היסטוריה, כוח וצדק קורסות. אתה מבין שאתה לא צופה בקץ של אימפריה, אלא בתחילתו של משהו נצחי. אז בעולם מכחישים ומשמיצים וזועמים, כי הרבה יותר קל לקרוא לנס רמאות מאשר להתמודד עם האפשרות שאלוקים שומר את הבטחותיו. והוא שומר אותן גם עכשיו. עד כאן. סוף ציטוט המאמר.
אדוני היושב-ראש, דוד המלך כתב בספר תהלים: "שיר המעלות, בשוב ה' את שיבת ציון היינו כחֹלמים", ואחרי כמה פסוקים: "אז יאמרו בגוֹיִם הגדיל ה' לעשות עם אלה". כאשר אנחנו באמצע תהליך שיבת ציון, יש שלב שהגויים מתחילים להכיר את יד השם שמנהלת את ההיסטוריה, משגיחה על עם ישראל ומובילה אותנו בתהליך הגאולה, והדברים שהקראתי הם דוגמה לכך. אני קורא מכאן לחבריי מכל קצות הבית – קואליציה, אופוזיציה, חילונים, חרדים, דתיים. אני קורא לחבריי, בואו ונתקדם לשלב הבא. בואו ונגיע גם אנחנו ביחד להכרה הזאת, ונאמר בקול גדול את הפסוק שלאחר מכן: "הגדיל ה' לעשות עִמנו, היינו שמחים". תודה רבה.
היו"ר מאיר כהן:
תודה. תודה רבה. אולי תדפיס את המאמר? באמת.
אבי מעוז (נעם):
אין בעיה. זה מופץ עכשיו.
היו"ר מאיר כהן:
תודה רבה.
אם כן, נעבור להצבעה בקריאה השנייה על הצעת חוק ניוד מידע רפואי, התשפ"ה–2025, כנוסח הוועדה. אני עובר להצבעה. מי בעד? מי נגד?
הצבעה מס' 5
בעד סעיפים 1–17 – 8
נגד – אין
נמנעים – אין
סעיפים 1–17 נתקבלו.
היו"ר מאיר כהן:
שמונה בעד, אפס מתנגדים, אפס נמנעים. אני קובע כי הצעת החוק אושרה בקריאה השנייה.
חברי הכנסת, אנחנו עוברים להצבעה בקריאה השלישית על הצעת חוק ניוד מידע רפואי (תיקון מס' 2), התשפ"ה–2025. בבקשה. מי בעד ומי נגד?
הצבעה מס' 6
בעד החוק – 8
נגד – אין
נמנעים – אין
חוק ניוד מידע רפואי (תיקון מס' 2), התשפ"ה–2025, נתקבל.
היו"ר מאיר כהן:
שמונה בעד, אפס מתנגדים ואפס נמנעים. אני קובע כי הצעת חוק ניוד מידע רפואי (תיקון מס' 2), התשפ"ה–2025, התקבלה בקריאה השנייה והשלישית ותיכנס לספר החוקים.
חברי הכנסת, תם סדר-היום. הישיבה הבאה תתקיים מחר, אם ירצה השם, יום רביעי ו' בתמוז התשפ"ה, 2 ביולי 2025, בשעה 11:00. ישיבה זו נעולה.
הישיבה ננעלה בשעה 17:59.
93% 59 ימים
הטיפול ב-14%
מהתלונות 2,942 הסתיים רמת מורכבותבינונית
בתוך שבעה ימים 1,210 תלונות
6% 201 ימים
קו חם ייעודי להגשת תלונות קבלת קהל בלשכות
הנוגעות למלחמת על ידי עובדים דוברי
חרבות ברזל שפות שונות, ובהן
ערבית, אנגלית,
רוסית, אוקראינית,
פעילות ברשתות אמהרית, תיגרינית,
החברתיות צרפתית וספרדית
השונות - פייסבוק,
אינסטגרם, טיקטוק הפעלת אתר
ויוטיוב - וכן הפעלת מרשתת חדש
ערוצי Threads, וידידותי למסירת
טלגרם, לינקדאין מידע לציבור
ו-X ולקבלת מידע טופס מקוון
מן הציבור ידידותי ונגיש
להגשת תלונה -
בעברית, ערבית
ואנגלית
חלוקת עלוני
מידע מעוצבים הפצת עלוני מידע
לאוכלוסיות שונות בתחומים ייעודיים:
בעברית, ערבית, הגנה על הפעלת מערכת
אנגלית, רוסית חושפי שחיתות בינה עסקית
ואמהרית גישור בנציבות (BI) שמספקת
לציבור נתונים
שוטפים
על התלונות
החינוך ישראל המיסים האוכלוסין העבודה
בדרכים
שיעור התלונות המוצדקות על כל גוף
40.1% 60.5% 32.3% 17.3% 17% 53.7% 72.7% 7.4% 85.4% 33.5%
מספר התלונות בשנת 2024 מספר התלונות בשנת 2023 מספר התלונות בשנת 2022
משרד העבודה הוקם מחדש בשנת2023. הנתונים לגבי משרד העבודה משנת2022מתייחסים לזרוע העבודה, שהייתה שייכת
למשרד הכלכלה מספטמבר2021ועד דצמבר2022.
מ-14.11.24חדלה חברת דואר ישראל בע"מ (חברת הדואר) להיות גוף נילון, מאחר שהופרטה.
בשנים 2022 - 2024 משרד התחבורה והבטיחות בדרכים (משרד התחבורה) היה הגוף שעליו הוגש המספר
הגדול ביותר של תלונות. בשנת 2024 הייתה ירידה של כ-15.5% במספר התלונות שהוגשו על משרד
התחבורה, לעומת שנת2023, אם כי חלה עלייה של8%במספר התלונות לעומת שנת2022. מרבית התלונות
על משרד התחבורה נגעו לרשות הארצית לתחבורה ציבורית ולאגף הרישוי.
21
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
בשנת 2024 היה המשרד לביטחון לאומי הגוף השני שעליו הוגש המספר הגדול ביותר של תלונות. מספר
התלונות שהוגשו על המשרד לביטחון לאומי בשנת 2024 היה גדול יותר מפי שישה ממספרן בשנת 2023.
ההסבר לגידול במספר התלונות הוא הזינוק במספר הבקשות לרישיונות לכלי ירייה שהוגשו לאגף לרישוי
כלי ירייה במשרד לביטחון לאומי לאחר פרוץ מלחמת חרבות ברזל, דבר שהביא לעומסים כבדים על האגף
ולעיכובים בטיפול בבקשות, וכפועל יוצא מכך לעלייה במספר התלונות שהוגשו בנושא זה.
בשנת 2024 היה המוסד לביטוח לאומי (הביטוח הלאומי) הגוף השלישי שעליו הוגש המספר הגדול ביותר
של תלונות. ואולם בשנת 2024 הייתה ירידה של 20.7% במספר התלונות על הביטוח הלאומי, לעומת שנת
2023. יצוין כי שיעור התלונות המוצדקות על הביטוח הלאומי בשנת 2024 היה 7.4% בלבד.
בשנת 2024 היה משרד העבודה הגוף הרביעי שעליו הוגש המספר הגדול ביותר של תלונות. בשנת 2024
חלה עלייה של כ-8.6% במספר התלונות על משרד העבודה, לעומת שנת 2023. מרבית התלונות עסקו
בעיכוב בקבלת סובסידיה למסגרות מפוקחות, תקלות במערכת הרישום למסגרות ואי-זמינות המוקד
הטלפוני של המשרד.
שינויים במספר התלונות שהוגשו על משרדי ממשלה,
מוסדות מדינה וגופים ציבוריים בשנת 2024, לעומת שנת 2023
להלן יוצגו הגופים שבמספר התלונות שהוגשו עליהם בשנת 2024 חל השינוי הגדול ביותר (עלייה חדה או ירידה
חדה), לעומת שנת 20232:
תרשים מס' 4: שיעור השינוי במספר התלונות על גופים נילונים נבחרים בשנת 2024, לעומת שנת 2023
המשרד לביטחון לאומי
124% משרד התיירות
31% משרד הביטחון
גופים שבהם חלה
עלייה 15% משרד החינוך
במספר התלונות
9% משרד העבודה
בשנת 2024 חלה עלייה בשיעור של 500%
במספר התלונות על המשרד לביטחון לאומי, 7% לוגו-פרוצס משטרת ישראל
בשיעור של 124% על משרד התיירות ובשיעור
של 31% על משרד הביטחון 6% משרד הבינוי והשיכון
001=CM0000110====CMYK0000601====CMYK0000301====CMYK00001010====CMYK0004010====C0=C
בריף:92943|לקוח:משרדהבינוי|סטטוס:ביצוע|שםהעבודה:לוגומשרדהבינויוהשיכון|גרסה:3ZB|מעצב:ורד|מבצע:בן|תארי0ך0:702=5==1YK.9.7 MYK050101===MYK
2 גופים שהתקבלו עליהם לפחות100תלונות.
22
נתונים על התלונות בשנת2024
38% חברת החשמל לישראל בע"מ
35% משרד הפנים
30% אגד - חברה לתחבורה בע"מ
22% רשות האוכלוסין וההגירה
22% רכבת ישראל בע"מ
20% מכבי שירותי בריאות
גופים שבהם חלה 20% צבא הגנה לישראל
ירידה
במספר התלונות 21% המוסד לביטוח לאומי
בשנת 2024 חלה ירידה
בשיעור של 38% במספר 19% הנהלת בתי המשפט
התלונות על חברת החשמל
לישראל בע"מ, בשיעור 15% משרד התחבורה והבטיחות בדרכים
של 35% על משרד הפנים
ובשיעור של 30% על אגד - 14% קופת חולים מאוחדת
חברה לתחבורה בע"מ
13% רשות מקרקעי ישראל
12% שירות התעסוקה
11% משרד הרווחה והביטחון החברתי
בתחילת המלחמה הועבר נושא העברת המפונים למלונות לטיפול משרד התיירות.
מספר התלונות שהוגשו על המשרד לביטחון לאומי
בשנת 2024 היה גדול יותר מפי שישה ממספרן
בשנת 2023. ההסבר לגידול במספר התלונות הוא
הזינוק במספר הבקשות לרישיונות לכלי ירייה
23
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
נושאי התלונות
בתרשים שלהלן מוצגת התפלגות התלונות שהתקבלו בשנת2024, לפי שבעה נושאי תלונות עיקריים, מספר
התלונות שהתקבלו בכל נושא, שיעורן מכלל התלונות שהתקבלו בשנת 2024 ושיעור התלונות המוצדקות
והתלונות שבאו על תיקונן בכל אחד מהנושאים.
תרשים מס' 5: התפלגות התלונות לפי נושאים עיקריים
השירות לציבור
7,881 טיפול בפניות, התנהגות עובדי 57.6% תלונות
33% תלונות ציבור, סדרי קבלת קהל, הנפקת מוצדקות ותלונות
אישורים, שירותים מקוונים ועוד שבאו על תיקונן
חינוך והשכלה
2,074 חינוך אוכלוסיות מיוחדות, אבטחת מוסדות חינוך, 56.6% תלונות
9% תלונות אישורי השכלה, בחינות בגרות, הסעות, הרחקות מוצדקות ותלונות
תלמידים, רישום והעברה, השכלה בוהה ועוד שבאו על תיקונן
צרכנות, רכש ואספקת שירותים
1,737 בנקאות, חשמל, מים, תחבורה ציבורית, 32.1% תלונות
7% תלונות תקשורת, טובין ושירותים נוספים מוצדקות ותלונות
שבאו על תיקונן
רישוי
1,164 כלי ירייה, נהיגה, רכב, עסק 62.9% תלונות
5% תלונות מוצדקות ותלונות
שבאו על תיקונן
גמלאות
912 נפגעי פעולות איבה, נפגעי עבודה, גמלת ניידות, 47.5% תלונות
4% תלונות דמי אבטלה, דמי לידה, ילד נכה, תגמולי מילואים, מוצדקות ותלונות
סל קליטה ועוד שבאו על תיקונן
בריאות
882 שירות רפואי, תרופות, בדיקות, 32.3% תלונות
4% תלונות בריאות הנפש ועוד מוצדקות ותלונות
שבאו על תיקונן
מיסים
822 ארנונה, מס הכנסה, מס רכוש, מס שבח, היטלים, 41.2% תלונות
4% תלונות דמי ביטוח לאומי ועוד מוצדקות ותלונות
שבאו על תיקונן
24
נתונים על התלונות בשנת2024
תוצאות הטיפול תלונות
תלונה שמתקבלת בנציבות תלונות הציבור יכולה לכלול נושא אחד או יותר. בניתוח התלונות שיובא להלן
ההתייחסות היא לכל נושא תלונה. כלומר, אם תלונה מכילה כמה נושאים, ההתייחסות תהיה לכל נושא
בפני עצמו.
לעיתים קרובות די בפניית נציבות תלונות הציבור לגוף הנילון כדי שהוא יבחן שוב את עניין התלונה, יכריע
בו מחדש ולעיתים ייתן למתלונן את מבוקשו. כל אימת שעניין התלונה בא על תיקונו או שהליך הגישור בין
הצדדים הסתיים בהצלחה - הטיפול בתלונה מסתיים ללא הכרעה של הנציבות אם היא מוצדקת אם לאו.
מהתלונות שנציבות תלונות הציבור
הייתה מוסמכת לברר נמצאו מוצדקות
46%46% או באו על תיקונן ללא צורך בהכרעה
שיעור זה גדול מהשיעור כאמור בשנת 2023 43%
תרשים מס' 6: תוצאות הטיפול בתלונות
שיעור
התלונות 46%
המוצדקות 20% שיעור התלונות
והתלונות הלא מוצדקות
שבאו על
תיקונן
12%
שיעור התלונות שבירורן
22% או לא הוחל בבירורןהסתיים מסיבות שונות
שיעור התלונות שמגישיהן הבקשו
להשלים פרטים ולמצות את ההליכים
לפני בירורן בנציבות תלונות הציבור
25
נציב תלונות הציבור|הול י20551
שיעור התלונות המוצדקות מכלל התלונות שהייתה בהן הכרעה
מהתלונות שבוררו עד תומן והתקבלה
הכרעה בעניינן בשנת 2024
37%37% נמצאו מוצדקות
זהו השיעור הגדול ביותר של תלונות מוצדקות זה יותר מעשרים שנה
תרשים מס' 7: שיעור התלונות המוצדקות, 2021 - 2024
37%
35%
33% 34%
2024 2023 2022 2021
בתרשים שלהלן מפורטים הגופים ששיעור התלונות המוצדקות עליהם3 בשנת 2024 היה גדול מהשיעור
הכללי של התלונות המוצדקות באותה שנה. לשם השוואה מוצג בתרשים גם שיעור התלונות המוצדקות
על גופים אלה בשנים 2022 - 2023.
3 גופים שהייתה הכרעה בנוגע ל-50או יותר תלונות עליהם.
26
נתונים על התלונות בשנת2024
תרשים מס' 8: הגופים ששיעור התלונות המוצדקות עליהם בשנת 2024
היה גדול מהשיעור הכללי של התלונות המוצדקות באותה שנה,
ושיעור התלונות המוצדקות על גופים אלה בשנים 2022 - 2023
89.5%
85.4%
72.7%
69.1% 69.1%68.5% 66.3%
63.2%
58%61% 60.6%
53.7%54.6% 53.9%
47.8%
42.1% 45.6%
46.8%49.1% 47.1%
40.4%
36.5% 34%
32.5%
עיריית משרד עיריית רשות רשות חברת דואר משרד המשרד
ירושלים הביטחון בני ברק האוכלוסין מקרקעי ישראל בע"מ
לביטחון לאומי
וההגירה ישראל
שיעור התלונות המוצדקות בשנת 2024 שיעור התלונות המוצדקות בשנת 2023 שיעור התלונות המוצדקות בשנת 2022
נכון ל-14.11.24. במועד זה חדל דואר ישראל להיות גוף נילון, מאחר שהופרט.
מן הנתונים עולה שבשנת2024 חלה עלייה ניכרת בשיעור התלונות המוצדקות על המשרד לביטחון לאומי
(לשעבר המשרד לביטחון הפנים), לעומת השנתיים שקדמו לה. ההסבר לכך הוא זינוק של מאות אחוזים
במספר הבקשות לרישיון לכלי ירייה שהוגשו לאחר פרוץ מלחמת חרבות ברזל, דבר שגרם לעומס כבד על
האגף לרישוי כלי ירייה במשרד לביטחון לאומי והקשה על האגף לטפל בבקשות, וכפועל יוצא מכך חלה
עלייה במספר התלונות שהוגשו על האגף4. גם בשיעור התלונות המוצדקות על משרד הביטחון חלה בשנת
2024 עלייה לעומת השנתיים שקדמו לה.
4 בשנת 2021 הוגשו 19,407 בקשות לרישיון נשק, בשנת 2022 - 42,170 בקשות, בשנת 2023 עד פרוץ מלחמת חרבות ברזל - 36,446
בקשות, ומפרוץ המלחמה ועד סוף שנת2024- יותר מ-370,000בקשות.
27
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
תרשים מס' 9: התפלגות העילות שעל פיהן קבעה נציבות תלונות הציבור שהתלונות מוצדקות
6.1%
0.8% 93.1%
התנהלות בניגוד
למינהל תקין
נוקשות יתרה פעולה בניגוד לחוק
או אי-צדק בולט או ללא סמכות חוקית
כפי שעולה מהתרשים, לגבי רובן המוחלט של התלונות שנמצאו מוצדקות (93.1%) עלה כי התנהלות הגוף
הנילון הייתה בניגוד למינהל תקין. ב-6.1% מהתלונות המוצדקות נמצא כי הגוף הנילון פעל בניגוד לחוק או
ללא סמכות חוקית.
המשמעות הכספית
של החלטות נציבות תלונות הציבור
לבירור תלונה עשויות להיות משמעויות כספיות, למשל כאשר בעקבות בירור מבטלת הרשות הציבורית חוב
או חלק ממנו או מפצה את המתלונן. אם לתיקון הליקוי יש השפעה כספית הן על המתלונן והן על אנשים
אחרים, מצוין במערכת הממוחשבת של נציבות תלונות הציבור הסכום הכולל שקיבלו המתלונן ואותם
אנשים בעקבות הבירור.
בשנת 2024 קיבלו המתלוננים שפנו לנציבות תלונות הציבור ואחרים שהושפעו מהחלטות הנציבות סכום
כולל של כ-10 מיליון ש"ח.
למשל, בעקבות התערבות נציבות תלונות הציבור נתן משרד החינוך לתלמידה מעוטף עזה פטור מתשלום שכר
לימוד בסכום של כ-12,000 ש"ח5; שולם חוב של תושבת חוזרת לבית חולים בסכום של71,000 ש"ח6; וחברת
עמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ ביטלה חוב שהושת שלא כדין על דיירת עמידר בנוגע להליך
רכישת דירתה ופעלה לכינוסה של ועדת חריגי מכר במשרד הבינוי והשיכון. הוועדה אישרה את השלמת הליך
הרכישה במחיר שהוצע לדיירת בשעתו, הנמוך בכחצי מיליון ש"ח מהצעת המחיר האחרונה שניתנה לה7.
5 לתיאור התלונה וממצאי הבירור ראו עמ'50.
6 לתיאור התלונה וממצאי הבירור ראו עמ'64.
7 לתיאור התלונה וממצאי הבירור ראו עמ'86.
28
נתונים על התלונות בשנת2024
8
מאפייני המתלוננים
משנת 2020 מציגה נציבות תלונות הציבור בדוח השנתי ניתוחי עומק של מאפייני המתלוננים, המבוססים
על ממצאי ניתוחים סטטיסטיים שהתקבלו מהלשכה המרכזית לסטטיסטיקה.
הניתוחים הסטטיסטיים מסייעים בין היתר לנציבות תלונות הציבור להגברת הנגישות של שירותיה לקבוצות
הראויות לקידום בחברה הישראלית. להלן יוצגו מאפיינים שונים של המתלוננים:
מגדר המתלוננים
תרשים מס' 10: התפלגות המתלוננים לפי מגדר
40.9%
התפלגות כלל התפלגות כלל
59.1% 50.4%
המתלוננים האוכלוסייה
2024
מאחר שבמועד כתיבת הדוח טרם פורסמו נתונים מעודכנים על האוכלוסייה לשנת2024, מוצג השיעור מכלל האוכלוסייה לשנת2023.
מהנתונים עולה כי שיעור הנשים מכלל המתלוננים בשנת 2024 היה קטן משיעור הגברים (40.9% לעומת
59.1%). מדובר בירידה בשיעור הנשים המתלוננות, לעומת שנת2023(43.5%). שיעור הנשים מכלל המתלוננים
בשנת 2024 (40.9%) היה קטן משיעורן מכלל האוכלוסייה (50.4%.)
8 לצורך בחינת מאפייני המתלוננים נספרו רק מתלוננים שנפגעו מפעולת הגוף הנילון ולא המייצגים שלהם. מתלוננים שהגישו כמה תלונות
בשנת2024נספרו פעם אחת בלבד.
29
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
בשנת 2024 היה שיעור התלונות שהגישו גברים מכלל התלונות גדול משיעור התלונות כאמור שהגישו
נשים כמעט בכל הנושאים, ובעיקר בנושאים האלה:
השירות
רישוי מיסים
תכנון ובינוי
37% 27%
63% 73%
בנקאות, חשמל, מים, תחבורה ציבורית, תקשורת, טובין ושירותים נוספים.
גמלאות, דיור וחינוך היו הנושאים ששיעור הנשים שהלינו בעניינם בשנת 2023 היה גדול משיעור הגברים.
ואולם בשנת 2024 שיעור הגברים שהלינו בנושא גמלאות היה גדול משיעור הנשים (54% לעומת 46%). לא
נצפה פער משמעותי בין שיעור הנשים לשיעור הגברים שהלינו בנושאי דיור וחינוך.
30
נתונים על התלונות בשנת2024
גיל המתלוננים
תרשים מס' 11: התפלגות המתלוננים (2024) וכלל האוכלוסייה (2023
מאחר שבמועד כתיבת הדוח טרם פורסמו נתונים מעודכנים על האוכלוסייה לשנת2024, מוצג השיעור מכלל האוכלוסייה לשנת2023.
מהנתונים עולה כי כמעט חצי מהמתלוננים משתייכים לקבוצות הגילים 25 - 34 (24.3%) ו-35 - 44 (22.5%.)
שיעור המתלוננים בני 25 עד 74 מכלל המתלוננים גדול משיעורם מכלל האוכלוסייה.
31
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
השכלת המתלוננים
תרשים מס' 12: התפלגות המתלוננים לפי השכלתם, 2024
13.2%
פחות מ-12 שנות לימוד
בני0-17אינם כלולים בקבוצה זו.
מהנתונים ניתן ללמוד כי כשני שלישים מהמתלוננים הם בעלי 12 שנות לימוד ובגרות / תעודה על-תיכונית
או פחות מכך (12 שנות לימוד ובגרות / תעודה על-תיכונית - 54.5%; פחות מ-12 שנות לימוד - 13.2%). אשר
לבעלי תואר ראשון, שיעורם בקרב כלל מגישי התלונות הוא 20%. נתוני ההשכלה של המתלוננים לשנת
2024 דומים לנתוני ההשכלה שלהם לשנת 20239.
9 נציב תלונות הציבור,דוח שנתי50(2024) עמ'61.
32
נתונים על התלונות בשנת2024
דת המתלוננים
מכיוון שיש שוני רב בגודל האוכלוסייה של בני הדתות השונות בישראל, כדי להשוות בין מספר המתלוננים
בני הדתות השונות חושב מספר המתלוננים ל-10,000 נפש, לפי דתם10.
תרשים מס' 13: מספר המתלוננים ל-10,000 נפש לפי דתם, 2022 - 2024
20 19.7
19.4
13.8
12.9
11.8 12.3
11.1 11
10.2 9.8 9.9
5.8 5.66.3
דרוזים יהודים מוסלמים נוצרים אחרים
בני דתות אחרות ואנשים ללא סיווג דת.
בשנת 2024 מספר המתלוננים הגדול ביותר ל-10,000 נפש היה בקרב היהודים. בשנים 2022 - 2024 מספר
המתלוננים הקטן ביותר ל-10,000נפש היה בקרב המוסלמים. בשלוש השנים האחרונות חלה ירידה במספר
המתלוננים ל-10,000 נפש בקרב המוסלמים ועלייה במספר המתלוננים ל-10,000 נפש בקרב הדרוזים.
10 מספרם של המתלוננים בני אותה דת הוכפל ב-10,000, והמכפלה חולקה בגודל האוכלוסייה של בני אותה דת. מאחר שבמועד כתיבת
הדוח טרם פורסמו נתונים מעודכנים על גודל האוכלוסיה בשנת2024, החישוב נעשה לפי גודל האוכלוסייה בשנת2023.
33
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
תרשים מס' 14: התפלגות המתלוננים בחברה היהודית
המגזר נקבע על ידי הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה באמצעות אלגוריתם המנתח זיקה למוסדות חינוך.
מהנתונים עולה כי שיעור המתלוננים מהמגזר החרדי מכלל המתלוננים גדול כמעט פי שניים משיעורם בקרב
כלל האוכלוסייה היהודית11.
11 לפי נתוני הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה לשנת2023, שיעור החרדים בקרב כלל האוכלוסייה היהודית הוא16%.
34
נתונים על התלונות בשנת2024
מחוז המגורים של המתלוננים
כדי להשוות בין המחוזות, הנבדלים זה מזה במספר תושביהם, הוכפל מספרם של המתלוננים מכל מחוז
ב-10,000, והמכפלה חולקה במספר התושבים בכל מחוז12.
תרשים מס' 15: מספר המתלוננים ל-10,000 תושבים, 2023 - 2024
22.2
20.8 20.4 21.2
19.1 18.5
18.2 18.1
16.1
15
13.5 13.8 14.113.4
יהודה ושומרון צפון חיפה ירושלים דרום תל אביב מרכז
מספר המתלוננים ל-10,000 תושבים
2024 2023
על פי נתוני הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, בעיבוד משרד מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור.
מן הנתונים עולה כי בשנת 2024 חלה עלייה במספר המתלוננים במחוזות מרכז, חיפה וצפון וירידה במספר
המתלוננים במחוזות דרום, ירושלים ויהודה ושומרון, לעומת שנת 2023. המחוזות שבהם מספר המתלוננים
ל-10,000 תושבים בשנת 2024 היה הגדול ביותר היו יהודה ושומרון (20.8) וירושלים (19.1). המחוז שבו
מספר המתלוננים ל-10,000 תושבים היה הקטן ביותר היה צפון (13.8.)
12 מחוזות שנקבעו על ידי משרד הפנים. מאחר שבמועד כתיבת הדוח טרם פורסמו נתונים מעודכנים על האוכלוסייה בשנת2024, חישוב
מספר המתלוננים בכל מחוז נעשה לפי נתוני האוכלוסייה בשנת2023.
35
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
התפלגות המתלוננים לפי המדד החברתי-כלכלי של יישוב מגוריהם
נציבות תלונות הציבור מייחדת תשומת לב יתרה לאוכלוסיות ראויות לקידום בחברה הישראלית ועושה
מאמצים לחשוף את שירותיה לקבוצות אוכלוסייה אלו ולהיות להן לעזר. להלן יוצגו נתונים לגבי האשכול
החברתי-כלכלי של יישוב מגוריהם של המתלוננים, מתלוננים נתמכי רווחה ומתלוננים עם מוגבלות.
בתרשים שלהלן יוצגו נתונים על התלונות לשנת 2024, על פי האשכול החברתי-כלכלי13 של היישוב שבו
המתלוננים מתגוררים. אשכול 1 מייצג את הרמה החברתית-כלכלית הנמוכה ביותר, ואשכול 10 מייצג את
הרמה הגבוהה ביותר.
תרשים מס' 16: המספר הכולל של התלונות שהתקבלו ומספר התלונות ל-10,000 נפש,
לפי האשכול החברתי-כלכלי של המתלוננים, 2024
2.43 2.46
מספר התלונות ל-10,000 נפש
בקרב כלל המתלוננים 1.98 1.91
2.02
1.76 1.75
1.59 1.6 1.6
0.49
10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
מספר האשכול החברתי-כלכלי
2 556 2,504 3,643 1,528 3,357 902 1,513 4,308 343
מספר התלונות ל-10,000 נפש המספר הכולל של התלנות
מן הנתונים עולה שמספר התלונות הגדול ביותר התקבל מתושבים המתגוררים ביישובים המשתייכים
לאשכולות2,5ו-7. המספר הגדול ביותר של תלונות ל-10,000נפש התקבל מתושבים המתגוררים ביישובים
המשתייכים לאשכולות 2 ו-5.
13 על פי הודעה לתקשורת מ-29.7.24 בנושא "אפיון יחידות גאוגרפיות וסיווגן לפי הרמה החברתית-כלכלית של האוכלוסייה בשנת
2021" שפרסמה הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, "הרמה החברתית-כלכלית של האוכלוסייה נמדדה באמצעות שילוב של תכונותיה
הבסיסיות של האוכלוסייה בתחומים האלה: הרכב דמוגרפי, השכלה וחינוך, רמת חיים, תעסוקה וגמלאות".
36
נתונים על התלונות בשנת2024
מתלוננים נתמכי רווחה
כ- מהמתלוננים
בשנת 2024
11.9%11.9% היו נתמכי רווחה
שיעור זה נמוך במעט משיעור נתמכי הרווחה בכלל האוכלוסייה 12.3%
מתלוננים עם מוגבלות
כ- מהמתלוננים
בשנת 2024 היו
22.5%22.5% אנשים עם מובלות
מאחר שבמועד כתיבת הדוח טרם פורסמו נתונים מעודכנים על האוכלוסייה לשנת2024, מוצג השיעור באוכלוסייה לשנת2023.
37
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
תלונות על גופי השלטון המקומי
כרבע (24%) מהתלונות על גופים נילונים שהתקבלו בנציבות תלונות הציבור בשנת2024עסקו בגופי השלטון
המקומי.
לשם השוואה, בשנת 2023 עסקו בגופי השלטון המקומי 23% מהתלונות, ובשנת 2022 - 22.1%.
תרשים מס' 17: מספר התלונות שהתקבלו על גופי השלטון המקומי, 2021 - 2024
4,739 4,730
4,364 4,505
2024 2023 2022 2021
38
נתונים על התלונות בשנת2024
שלוש הרשויות המקומית שהתקבל עליהן המספר הגדול ביותר של תלונות בשנת2024היו עיריית ירושלים,
עיריית בני ברק ועיריית חיפה.
כפי שניתן לראות בתרשים שלהלן, בשנת2024הייתה ירידה במספר התלונות שהתקבלו על עיריית ירושלים
ועיריית בני ברק לעומת שנת2023ועלייה לעומת שנת2022. אשר לעיריית חיפה, בשנת2024הייתה עלייה
במספר התלונות שהתקבלו עליה לעומת שנת 2023 וירידה לעומת שנת 2022.
תרשים מס' 18: מספר התלונות שהתקבלו על עיריות ירושלים, בני ברק וחיפה, 2022 - 2024
522
455
393
280
255 254
220
197 201
עיריית חיפה עיריית בני ברק עיריית ירושלים
2024 2023 2022
39
נציב תלונות הציבור|הול י20551
מאחר שמספר התושבים המתגוררים בתחום השיפוט של כל רשות הוא שונה, בדקה נציבות תלונות
הציבור את מספר התלונות שהתקבלו על הרשויות המקומיות לפי מספר התלונות ל-1,000 תושבים14. בלוח
שלהלן מוצג מספר התלונות ל-1,000 תושבים ברשויות המקומיות שבשנת 2024 התקבלו עליהן 70 תלונות
ומעלה15. לשם השוואה מוצג בלוח גם מספר התלונות ל-1,000 תושבים ברשויות אלה בשנים 2022 - 2023.
לוח מס' 2: מספר התלונות ל-1,000 תושבים ברשויות שבשנת 2024 התקבלו עליהן 70 תלונות ומעלה,
ומספר התלונות ל-1,000 תושבים ברשויות אלה בשנים 2022 - 2023
מספר התלונות ל-1,000תושבים מספר התלונות ל-1,000תושבים מספר התלונות ל-1,000
בשנת2024 בשנת2023 תושבים בשנת2022
עיריית נתיבות 1.53 1.95 1
עיריית בית שמש 1.34 1.11 0.83
עיריית בני ברק 1.16 1.21 0.85
עיריית נצרת 0.9 0.2 0.3
עיריית לוד 0.88 1.03 1.36
עיריית חיפה 0.76 0.6 0.77
עיריית אשקלון 0.65 1.25 0.3
עיריית באר שבע 0.61 0.53 0.61
עיריית בת ים 0.58 0.5 0.4
עיריית ירושלים 0.46 0.48 0.38
עיריית חולון 0.42 0.53 0.44
עיריית תל אביב-יפו 0.39 0.4 0.6
עיריית פתח תקווה 0.38 0.34 0.32
עיריית אשדוד 0.31 0.33 0.28
עיריית ראשון לציון 0.3 0.31 0.32
שלוש הרשויות המקומיות שהתקבל עליהן בשנת 2024 מספר התלונות הגדול ביותר ל-1,000 תושבים הן
עיריות נתיבות, בית שמש ובני ברק. בשנים 2022 - 2024 הייתה עלייה במספר התלונות ל-1,000 תושבים
שהתקבלו על עיריות בית שמש, בת ים ופתח תקווה וירידה במספר התלונות ל-1,000 תושבים שהתקבלו
על עיריות לוד, ראשון לציון ותל אביב-יפו.
14 לצורך כך חולק מספר התלונות שהתקבלו על רשות מקומית בשנת 2024 במספר התושבים שהתגוררו בתחום שיפוטה על פי נתוני
הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, והתוצאה הוכפלה ב-1,000.
15 לנתונים על התלונות על גופי שלטון מקומי שטופלו על ידי נציבות תלונות הציבור בשנת2024ראו עמ'115.
40
תלונות הנוגעות למלחמת
חרבות ברזל
מבוא
בשמחת תורה התשפ"ד, 7.10.23, פרצה מלחמת חרבות ברזל, כשארגון חמאס פתח במתקפת פתע רצחנית
על יישובי עוטף עזה, שלוותה בירי כבד של טילים על דרום הארץ ומרכזה. בעקבות כך פונו עשרות אלפים
מתושבי הדרום מבתיהם. בעקבות ההתלקחות גם בצפון הארץ פונו עשרות אלפי תושבים. מדינת ישראל
נדרשה להעניק שירותים ותמיכה למאות אלפי מפונים, לספק סיוע לאוכלוסיות הנפגעות ולתמוך במשרתי
המילואים.
נציבות תלונות הציבור פעלה באופן יזום ומיידי לסייע לנפגעי המלחמה. ב-12.10.23 היא הקימה "קו חם"
ובאמצעותו סיפקה לפונים מידע על זכויותיהם וגבתה מהם תלונות. הקו החם פעל24שעות ביממה, שישה
ימים בשבוע. צוותי הנציבות אף הגיעו למרכזי מפונים ולשטחי כינוס של משרתי המילואים, כדי לסייע להם
במגעיהם עם רשויות המדינה.
ב-19.12.23פרסם מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור דוח מיוחד המתאר את פעולות נציבות תלונות הציבור
בששת השבועות הראשונים של המלחמה, כולל סיכום התלונות שהתקבלו בנציבות והטיפול בהן. התלונות
נגעו לנושאים שונים, כמו פערי מיגון, ליקויים בהתרעות על ירי טילים וקשיים בקבלת שירותים ומענקים.
בשנת 2024 המשיכה נציבות תלונות הציבור לפעול באופן יזום כדי לסייע לנפגעי המלחמה. הנציבות
המשיכה להפעיל את הקו החם, ונציגיה המשיכו לצאת לשטח כדי לפגוש את המפונים ולסייע להם. נוסף
על כך, הנציבות יזמה שיתופי פעולה עם ארגונים שונים, כגון ארגון נכי צה"ל. בעקבות שיתוף הפעולה עם
ארגון זה החלו צוותי הנציבות לבקר בבתי הלוחם ובאגפי השיקום ברחבי הארץ, כדי לאפשר למי שנפגעו
בעת שירותם הצבאי להגיש בקלות תלונות על רשויות המדינה.
בפרק זה יוצגו נתונים על התלונות שהתקבלו בנציבות תלונות הציבור בנוגע למלחמה ותיאור תלונות
נבחרות הנוגעות למלחמה שהנציבות ביררה.
41
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
נתונים על התלונות
מתחילת המלחמה, 7.10.23, ועד 31.12.24 (תקופת המלחמה הנסקרת בדוח זה) התקבלו בנציבות תלונות
הציבור 3,872 תלונות הקשורות למלחמה.
67.1%
מהתלונות שלנציבות
תלונות הציבור הייתה סמכות
לבררן נמצאו מוצדקות
או באו על תיקונן
תרשים מס' 19: הגופים שעליהם התקבל מספר התלונות הגדול ביותר בנושאים הקשורים למצב החירום
בתקופת המלחמה הנסקרת בדוח זה
1,577
338 370
139 171
עיריית אשקלון משרד התיירות רשות המיסים המוסד המשרד
בישראל לביטוח לאומי לביטחון לאומי
התלונות על המשרד לביטחון לאומי כללו בעיקר תלונות בעניין רישוי כלי ירייה. התלונות על הביטוח הלאומי
כללו בעיקר תלונות בעניין מענקי אכלוס, תגמולי מילואים, דמי אבטלה ותגמולים לנפגעי פעולות איבה.
42
תלונותהנוגעות למלחמת חרבותברזל
התלונות על רשות המיסים בישראל (רשות המיסים) כללו בעיקר תלונות בעניין מענקי הפיצוי. התלונות על
משרד התיירות כללו בעיקר תלונות בעניין השמת מפונים במתקני הארחה. התלונות על עיריית אשקלון
התמקדו בעיקר במענקים ובטיפול במפונים.
הנושאים העיקריים של התלונות
השירות לציבור רישוי מענקים פיצויים על
הטיפול בפניות, כלי ירייה הקשורים הנזקים שנגרמו
תפקוד מוקדי למלחמה מהמלחמה
השירות קרן פיצויים
קצבאות וגמלאות הגנת העורף חינוך הטיפול
תגמולי מילואים, מרחבים מוגנים במפונים
תגמולים לנפגעי וצופרים
פעולות איבה ודמי
אבטלה
התלונות שהתקבלו בנציבות תלונות הציבור מעידות על הבעיות שתושבי ישראל נתקלו בהן במלחמה.
התלונות היו בנושאים הקשורים באופן ישיר למצב המלחמה, כגון מיגון, פעילות מוסדות החינוך, זכאות
למענקים מיוחדים וקצבאות וטיפול במפונים. נוסף על כך עלה מהתלונות הקושי של התושבים לקבל שירות
מרשויות המדינה השונות.
43
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
תלונות המפונים הנוגעות למצב החירום
מתחילת המלחמה ועד סוף שנת 2024 התקבלו בנציבות תלונות הציבור 999 תלונות בעניין מצב החירום
מאנשים שפונו מבתיהם בעקבות המצב. מדובר ב-26% מהתלונות שהתקבלו בנוגע למצב החירום.
276
263
171
71
תלונות התקבלו תלונות התקבלו תלונות התקבלו תלונות התקבלו
מתושבי שלומי מתושבי קריית שמונה מתושבי שדרות מתושבי אשקלון
הנושאים העיקריים של תלונות המפונים
מענקים השירות פינוי פיצויים גמלאות
הקשורים לציבור האוכלוסייה על הנזקים קצבאות
למצב החירום תפקוד מוקדי והטיפול שנגרמו לנפגעי
השירות, במפונים מהמלחמה פעולות איבה
הטיפול ודמי אבטלה
בפניות
44
תלונותהנוגעות למלחמת חרבותברזל
תלונות נפגעי המלחמה
| חברת החשמל לישראל בע"מ
דרישות מנרצח במסיבת הנובה לתשלום חוב חשמל
שמעותכס
מ פית
התלונה
הוריו של נרצח במסיבת הנובה פנו לנציבות תלונות הציבור בתלונה על חברת החשמל לישראל בע"מ (חברת
החשמל). לטענתם, לאחר הירצחו של בנם במסיבה ב-7.10.23הם פינו את דירתו ב-30.10.23והודיעו לחברת
החשמל על סיום החוזה. חברת החשמל אישרה כי החוזה אינו תקף עוד, והחוב שנותר יימחק. על אף זאת,
הוריו של הנרצח המשיכו לקבל דרישות תשלום על שמו. בעקבות מכתב דרישה כזה שנשלח ביוני2024פנו
ההורים לנציבות בתלונה על התנהלות חברת החשמל וציינו שהיא גורמת להם עוגמת נפש רבה.
הבירור
חברת החשמל מסרה לנציבות תלונות הציבור כי בתחילה היא ביטלה את החוב שנותר לנרצח. לאחר ביטול
החוב התברר כי נותר לנרצח חוב של תשלומי ריבית, וגם הוא בוטל. בהמשך התגלה חוב נוסף שנוצר לנרצח,
בשל תקלה במונה החשמל במקום.
התוצאה
חברת החשמל התנצלה על המקרה, ביטלה את החובות של הנרצח והסירה את שמו מרשימותיה.
1188955
45
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
| חברת החשמל לישראל בע"מ
קבלת אישור על תקלה ברשת החשמל עקב נפילת טיל
שמעותכס
מ פית
התלונה
תושב קריית שמונה שפונה מביתו פנה לנציבות תלונות הציבור וסיפר כי בעקבות נפילת טיל בסמוך לביתו
נפגעה רשת החשמל במקום, ונגרמו הפסקות חשמל. המתלונן ציין שלאחר שחברת החשמל תיקנה את
התקלה והחשמל חזר, נוצר קצר חשמלי בביתו, ובעקבות כך פרצה בבית שריפה. המתלונן פנה לרשות
המיסים בתביעה לפיצוי בגין הנזק שנגרם מהשריפה, וזו דרשה ממנו להמציא אישור מחברת החשמל על
התקלה ברשת החשמל. המתלונן טען כי הוא ממתין יותר מחודשיים לקבלת האישור מחברת החשמל והוסיף
שבקרוב יסתיים פרק הזמן שהקצתה רשות המיסים להמצאת האישור, והתביעה תידחה בהיעדר הוכחות.
הבירור והתוצאה
בעקבות פנייתה של נציבות תלונות הציבור שלחה חברת החשמל למתלונן בתוך זמן קצר אישור על התקלה
שקרתה בסמוך לביתו, והמתלונן המציא את האישור לרשות המיסים.
1185527
| עיריית נהרייה
הצבת מיגונית בסמוך לגן משחקים בנהרייה
התלונה
תושבת נהרייה פנתה ל"קו החם" שהפעילה נציבות תלונות הציבור והלינה על היעדר מיגונית ליד גן משחקים
שבו נמצאים לדבריה הורים וילדים רבים. המתלוננת הוסיפה כי פנתה בעניין לעיריית נהרייה, וזו מסרה לה
שכרגע אין הקצאת מיגוניות, ואם יוחלט על הקצאה כאמור יישקל הצורך להציב מיגונית בגן המשחקים.
הבירור
נציבות תלונות הציבור פנתה לעיריית נהרייה בעניין המיגונית, ובעקבות הפנייה התקיימו במקום סיור של
קב"ט העירייה ובדיקה של מהנדס פיקוד העורף.
46
תלונותהנוגעות למלחמת חרבותברזל
התוצאה
בערב ראש השנה התשפ"ה (אוקטובר 2024), כמה ימים לאחר פניית נציבות תלונות הציבור, הוצבה מיגונית
ליד גן המשחקים לשימוש במקרה חירום.
1193595
| משרד התיירות
מענק אכלוס למי שפונה מביתו ולא שהה במלון
שמעותכס
מ פית
מענק אכלוס הוא מענק שמשלם הביטוח הלאומי למי שהתגורר ביישוב שפונה במלחמה והתפנה באופן
עצמאי למקום לינה שאינו במימון המדינה. מי שהתגורר ביישוב כזה ופונה לבית מלון, אינו זכאי למענק
אכלוס. בשנת 2024 התקבלו בנציבות תלונות הציבור 70 תלונות שבהן טענו המתלוננים כי לא קיבלו מענק
אכלוס, אף שלא שהו בתקופת הזכאות למענק במלון. למשל, מתלוננים טענו כי לא שהו במלון מאחר
שעבדו במשך השבוע באזור מרוחק ממנו או שהו בבסיסי צה"ל במסגרת השירות הצבאי שלהם, אולם
המלונות דיווחו עליהם למשרד התיירות כאילו שהו בהם.
נציבות תלונות הציבור פנתה למשרד התיירות לשם הסדרת המחלוקות שבין המפונים למלונות בנוגע
לתאריכי השהייה וקבלת המענק. משרד התיירות עדכן את הנציבות כי נותרו אצלו כ-2,000 פניות בנושא
אי-תשלום מענקי אכלוס למפונים שדּווחו כשוהים במלונות. משרד התיירות, בשיתוף משרד האוצר ומשרד
המשפטים, החליט על מתווה פשרה ולפיו במקרים שבהם אין תשתית ראייתית שהמפונה התגורר במלון,
המפונה יקבל את מענק האכלוס המגיע לו, ולמלון יינתן תשלום השווה להפרש שבין הסכום שמשלמת
המדינה למלון ובין סכום מענק האכלוס שמשולם למפונה העצמאי. הנציבות העלתה את הנושא בדיון
שהתקיים בוועדה לענייני ביקורת המדינה של הכנסת ב-25.6.24, ובמקביל המשיכה לברר פרטנית תלונות
שעניינן מחלוקת בין המלונות למפונים בנוגע לתאריכי השהייה, כדי לוודא שמי שזכאים למענק האכלוס
יקבלו את המענק המגיע להם17.
17 ב-2.2.25 הוגשה עתירה לבג"ץ בנושא טיפול והכרעה בעררים שהגישו תושבים מפונים שלא קיבלו מענקי אכלוס בטענה שהתגוררו
בבתי מלון על חשבון המדינה (2711-02-25קקון ואח' נ' שר התיירות ואח'). מכיוון שהנושא תלוי ועומד בבית המשפט, הנציבות הפסיקה
את בירור התלונות בעניין.
47
נציב תלונות הציבור|הול י20551
להלן דוגמה לתלונה כזו:
התלונה
המתלונן שירת מפרוץ המלחמה במילואים ביחידה מובחרת, ולא שהה במלון במרכז הארץ שאליו פונה עם
אשתו וילדיו מקיבוץ בצפון שבו הם מתגוררים. ואולם למרות זאת משרד התיירות סירב לאשר את תשלום
מענק האכלוס עבורו, בטענה שהמלון דיווח עליו כמי שהתגורר במלון.
הבירור והתוצאה
נציבות תלונות הציבור פנתה למשרד התיירות, וזה פנה למלון לשם קבלת דיווח על זמני השהייה של המתלונן
בו. לאחר שזמני השהייה של המתלונן במלון הושוו לפרק הזמן שבו שירת במילואים, נמצא שהמתלונן זכאי
למענק האכלוס. הנציבות ביצעה מעקב בנושא עד שהמתלונן קיבל את התשלום המגיע לו.
1183248 1178692
| המוסד לביטוח לאומי
זכות לקבלת מענק גם למי שיש לו טלפון שאינו מקבל הודעות מסרונים
התלונה
תושבי יישובים שפונו היו זכאים בתקופות שנקבעו בהסכם בין מדינת ישראל לבין הביטוח הלאומי לקבל
מענק חֵלֶף אבטלה, אם הסתיימו ימי הזכאות שלהם לדמי אבטלה. המבקשים לקבל מענק כאמור היו
צריכים להגיש בקשה למענק באמצעות טופס מקוון שנשלח במסרון למכשירי הטלפון שלהם. המתלוננת,
שמתגוררת ביישוב שפונה, לא יכלה להגיש בקשה למענק, מאחר שמכשיר הטלפון שלה חסום לקבלת
מסרונים מטעמים דתיים ("טלפון כשר"). המתלוננת פנתה לביטוח הלאומי בעניין, וזה מסר לה כי ניתן להגיש
את הבקשה למענק רק באמצעות הטופס המקוון שנשלח במסרון לטלפון הנייד, והיא התבקשה למסור
מספר טלפון אחר שאליו ניתן לשלוח מסרונים. לאחר שהמתלוננת לא הצליחה לקבל את המענק במשך
שמונה חודשים, היא פנתה לנציבות תלונות הציבור כדי שזו תסייע לה לממש את זכאותה גם ללא מסירת
מספר טלפון אחר לקבלת מסרונים.
הבירור
נציבות תלונות הציבור פנתה לביטוח הלאומי, וזה מסר כי אם מבוטח אינו יכול לקבל מסרונים לטלפון שלו,
קיימת אפשרות להתקשר למוקד הטלפוני של הביטוח הלאומי, כדי שנציגי המוקד יזינו את פרטיו במערכת
כחלופה למסרון, ואז יהיה ניתן לבדוק את זכאותו למענק. הביטוח הלאומי ציין כי פרסם הנחיה לכלל
הסניפים שלו המפרטת את האפשרויות השונות לקבלת המענק גם לבעלי "טלפון כשר".
הביטוח הלאומי ציין כי העיכוב ביצירת פתרון מערכתי לזכאים שהם בעלי "טלפון כשר" נגרם בשל הצורך
בפיתוח חלופות שונות במערכות הביטוח הלאומי להגשת הבקשה בתקופת המלחמה.
48
תלונותהנוגעות למלחמת חרבותברזל
התוצאה
בעקבות הבירור קיבלה המתלוננת את המענק בסך 7,624 ש"ח.
1192240
| משרד החינוך
תוספת ציון לבחינת בגרות של תלמידה שפונתה מביתה
תיקוןליקויכל
לי
התלונה
תלמידת תיכון פונתה עם בני משפחתה מביתם ביישוב שלומי בצפון הארץ בשל המלחמה, בהתאם להחלטת
הממשלה. בני המשפחה התגוררו בתחילה בירושלים ואחר כך באזור חדרה. לפי הנחיית משרד החינוך,
תלמידים שפונו מביתם, ובית ספרם בעיר מגוריהם לא היה פעיל, היו זכאים להיבחן בבחינת בגרות בשאלון
מותאם ולתוספת ציון. התלמידה נבחנה בבחינת בגרות בלשון בשאלון מותאם, אולם לאחר שהגישה את
הבחינה הודיע לה משרד החינוך שהבחינה שלה לא תיבדק, מאחר שהיא הייתה משובצת לפני הפינוי בבית
ספר תיכון בנהרייה, שתושביה לא פונו, ועל כן אינה זכאית להיבחן בשאלון מותאם, אלא לתוספת ציון
בלבד. התלמידה טענה כי לא יכלה להגיע לבית הספר בנהרייה שבו הייתה משובצת לפני הפינוי, מכיוון
שמשפחתה פונתה לאזור מרוחק. התלמידה הוסיפה כי הייתה אמורה להתחיל ללמוד בבית הספר בנהרייה
רק לאחר 7.10.23, אלא שאז פונתה מביתה.
הבירור
נציבות תלונות הציבור פנתה למשרד החינוך, וזה הודיע כי הבחינה של התלמידה תיבדק לפנים משורת הדין,
אולם היא לא תקבל תוספת ציון, מכיוון שתלמידים שבית ספרם לא נמצא בעיר שפונתה אינם זכאים לכך.
הנציבות שבה ופנתה למשרד החינוך והדגישה כי שלילת תוספת הציון המגיעה לתלמידים שפונו מביתם
מן התלמידה, אף שהייתה מפונה מביתה ולא יכלה להגיע ללימודים בבית הספר, אינה סבירה במקרה זה.
התוצאה
משרד החינוך בדק את השאלון המותאם והעניק למתלוננת את תוספת הציון. יצוין כי ב-5.11.24 פרסם
משרד החינוך עדכון להנחיות בעניין הקלות בבגרות לזכאים לכך, ובכלל זה נקבעה האפשרות לפנות לוועדת
חריגים לגבי תלמידים שזקוקים למענה מיוחד, דוגמת המתלוננת. הנחיות אלו מתעדכנות מפעם לפעם.
1186989
49
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
| משרד החינוך - המינהל לחינוך התיישבותי פנימייתי ועליית הנוער
פטור מתשלום שכר לימוד לתלמידה מעוטף עזה
שמעותכס
מ פית
התלונה
המתלוננת היא אם לתלמידה באולפנה באחד היישובים במועצה האזורית אשכול. המתלוננת הלינה
שהמינהל לחינוך התיישבותי, פנימייתי ועליית הנוער (המינהל לחינוך התיישבותי), המפקח על האולפנה,
סירב ללא כל הסבר לתת לבתה פטור מתשלום שכר הלימוד בשנת הלימודים התשפ"ד (ספטמבר 2023 -
אוגוסט 2024), אף שכתושבת עוטף עזה היא הייתה זכאית לכך, ואף שחברותיה שגם הן תושבות העוטף
קיבלו את הפטור.
הבירור
המינהל לחינוך התיישבותי מסר לנציבות תלונות הציבור כי התלמידה לא קיבלה את הפטור בשל היעדר
תקציב לכך.
התוצאה
בעקבות פניית נציבות תלונות הציבור השווה המינהל לחינוך התיישבותי את זכאותה של התלמידה לפטור
משכר לימוד לזכאות של חברותיה תושבות עוטף עזה ואישר לה פטור משכר לימוד בסך12,000ש"ח בשנת
הלימודים התשפ"ד. המינהל לחינוך התיישבותי הורה לאולפנה להחזיר לאם התלמידה את התשלומים
שנגבו ממנה שלא בצדק.
1195543
גננת פנתה לנציבות תלונות הציבור בתלונה על
סירובו של משרד החינוך לאשר לה קיצור של יום
העבודה בשל שירות המילואים של בעלה
50
תלונותהנוגעות למלחמת חרבותברזל
תלונות משרתי המילואים
תיקוןליקויכל
לי
| משרד החינוך
זכאות לקיצור שעות העבודה לגננת שבעלה משרת במילואים
התלונה
מתלוננת המועסקת כגננת במשרד החינוך פנתה לנציבות תלונות הציבור בתלונה על סירובו של משרד
החינוך לאשר לה קיצור של יום העבודה בשל שירות המילואים של בעלה. המתלוננת ציינה כי משרד החינוך
מסר לה שהזכאות של נשות משרתים במילואים לקיצור יום העבודה אינה חלה על גננות18.
הבירור
נציבות תלונות הציבור העירה למשרד החינוך כי עמדתו בדבר אי-זכאות המתלוננת לקיצור בשל שירות המילואים
של בעלה אינה עולה בקנה אחד עם הוראות החוק, ולפיהן בת זוג של משרת במילואים זכאית לקיצור יום העבודה
בשל שירות המילואים של בן זוגה, ובלבד שהקיצור מכוח שירות המילואים ומכוח היותה עובדת במשרת אם לא
יהיה יותר משעה ביום. החוק לא החריג גננות מהוראות אלו. בעקבות פניית הנציבות למשרד החינוך הודיעה מפקחת
משרד החינוך למתלוננת כי היא אכן זכאית לקיצור, וכי בהתאם לנתוני העסקתה הקיצור יהיה שעתיים בשבוע.
המתלוננת ציינה לפני המפקחת שבשל הקושי למצוא מחליפה לשעתיים בשבוע היא מבקשת לנצל את
הקיצור בדרך חלופית של תשלום שכר או צבירת השעות והמרתן לימי חופשה. המפקחת אישרה למתלוננת
לצבור את השעות ולנצל אותן לחופשה אחת לשבועיים, והמתלוננת פעלה בהתאם לסיכום. ואולם כעבור
זמן מה מסרה המפקחת למתלוננת כי משרד החינוך אינו מאשר את ההסדר, וכי המתלוננת לא תוכל לנצל
את שעות הקיצור לחופשה או לקבל תמורה כספית עבורן. זאת מאחר שהמתלוננת כבר זכאית לקיצור יום
העבודה כמועסקת במשרת אם, ובכלל זה לצבירת השעות וניצולן לחופשה.
18 לפי הוראות חוק עבודת נשים, התשי"ד-1954, עובדות ועובדים שיש להם ילדים בני פחות מ-13 זכאים להיעדר מהעבודה שעה ביום
בתקופה שבני זוגם או בנות זוגם נמצאים במילואים (בשירות שמשכו חמישה ימים לפחות).
51
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
התוצאה
בעקבות פניית נציבות תלונות הציבור הודיע משרד החינוך כי יאפשר למתלוננת לצבור את השעות ולקבל
תמורתן ימי חופשה, וכי ההסדר יחול עליה למפרע. מאחר שעמדת משרד החינוך התקבלה בסמוך לסיום
שנת הלימודים, איפשר המשרד למתלוננת לצבור את ימי החופשה על חשבון שנת הלימודים הבאה. עוד
הודיע משרד החינוך כי יחיל את ההסדר על כלל הגננות שהוא מעסיק הזכאיות לכך.
1174721
| המוסד לביטוח לאומי
עובדת בשני מקומות עבודה - וניזוקה בתגמול המילואים
שמעותכס קוןליקויכ
מ פית תי ללי
התלונה
המתלוננת עובדת בשני מקומות עבודה, ראשי ומשני. לאחר ששירתה במשך חודש במילואים היא קיבלה
תגמול מלא בגין עבודתה במקום עבודה אחד, ובמקביל הגישה תביעה לביטוח הלאומי לקבלת תגמול
מילואים בגין עבודתה במקום העבודה השני. להפתעתה, היא קיבלה תגמול בסך 320 ש"ח בלבד. כאשר
פנתה המתלוננת לביטוח הלאומי כדי לברר מדוע התגמול ששולם לה הוא בסכום כה קטן, נמסר לה כי
חישוב התגמול נעשה כדין. המתלוננת פנתה לנציבות תלונות הציבור וטענה שהביטוח הלאומי טעה בחישוב
תגמול המילואים.
הבירור
בתגובת הביטוח הלאומי נמסר כי סכום התגמול עבור יום מילואים נקבע לפי סך השכר של משרת המילואים
בשלושת החודשים שקדמו ליום המילואים, בחלוקה ל-90 יום. כדי להיטיב עם משרתי מילואים שלא עבדו
באופן סדיר ולא השלימו 60 ימי עבודה בשלושת החודשים שקדמו לשירות המילואים, נקבעה בחוק
הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-199519, הוראה המאפשרת לחשב את תגמול המילואים בהתבסס
על שלוש המשכורות הגבוהות בששת החודשים שקדמו לשירות. מאחר שהמתלוננת עבדה רק 47 ימים
אצל המעסיק הראשי לפני שירות המילואים, התגמול חושב בהתבסס על משכורותיה הגבוהות. לאחר
שהיא הגישה את התביעה בגין עבודתה אצל המעסיק המשני, שאצלו עבדה לפני השירות 17 ימים, נעשה
חישוב חוזר של תגמול המילואים גם לגבי המעסיק הראשי. זאת מאחר שנמצא כי המתלוננת עבדה בפועל
19 סעיף272(א) וסעיף273(ב).
52
תלונותהנוגעות למלחמת חרבותברזל
אצל שני המעסיקים יחדיו יותר מ-60 יום לפני שירות המילואים, ועל כן היא זכאית לחישוב התגמול רק על
פי שלושת החודשים שלפני השירות, שבהם קיבלה שכר נמוך, ולא על פי שלוש המשכורות הגבוהות בששת
החודשים שלפני השירות.
נציבות תלונות הציבור העירה לביטוח הלאומי כי למעשה, המתלוננת עבדה בפועל פחות מ-60יום אצל שני
המעסיקים יחדיו, מאחר שבחלק מהימים היא עבדה אצל שני המעסיקים באותו היום, ואין מקום לספור יום
עבודה כזה כשני ימים.
התוצאה
הביטוח הלאומי קיבל את עמדת נציבות תלונות הציבור וחישב את תגמול המילואים של המתלוננת לפי
שלוש המשכורות הגבוהות שלה בששת החודשים שקדמו לשירות המילואים. עקב כך המתלוננת קיבלה
תגמול של עוד 2,000 ש"ח. נוסף על כך, הביטוח הלאומי הודיע לנציבות כי להבא, ימי עבודה חופפים
במקומות עבודה שונים ייספרו רק פעם אחת לצורך מניין 60 הימים.
1159947
| משרד העבודה
עזרה למשרת במילואים לקבל אישור על השכלה של 12 שנות לימוד,
לצורך לימודים
התלונה
המתלוננת פנתה לנציבות תלונות הציבור בשמו של בעלה אשר גויס למילואים בצו8. המתלוננת ציינה כי בעלה
מעוניין להירשם לקורס הכשרה ולצורך כך נזקק לאישור על השכלה של 12 שנות לימוד. לדבריה, היא פנתה
כמה פעמים למשרד העבודה לשם קבלת האישור, אולם פניותיה לא צלחו. המתלוננת הוסיפה כי ההרשמה
לקורס האמור עומדת להיסגר, ובעלה אינו רוצה להחמיץ אותו, וביקשה את סיועה הדחוף של הנציבות בעניין.
הבירור והתוצאה
נציבות תלונות הציבור פנתה למשרד העבודה, וזה פעל לקבלת האישורים המתאימים ממשרד החינוך
והנפיק עבור הבעל אישור על השכלה של 12 שנות לימוד, הנדרש לו להרשמה לקורס.
1194916
53
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
| עיריית ירושלים
החזר ריבית פיגורים שנגבתה ללא הצדקה ממשרת במילואים
שמע
ותכס
מ פית
התלונה
תושב ירושלים שהשתחרר משירות מילואים בסוף פברואר 2024 פנה לנציבות תלונות הציבור במסגרת
מיזם של הנציבות לגביית תלונות מאנשי מילואים. לדבריו, עיריית ירושלים גבתה ממנו ריבית פיגורים בגין
איחור בתשלום הארנונה לשנת 2024 ללא הצדקה.
הבירור
העירייה השיבה לנציבות תלונות הציבור כי שלחה למתלונן הודעת תשלום ארנונה כנהוג, ולאחר שהוא לא
שילם את הארנונה במועד נגבתה ממנו ריבית פיגורים בהתאם להוראות החוק. הנציבות הבהירה לעירייה
כי מאחר שהמתלונן שירת במילואים חלות עליו הוראות חוק דחיית מועדים (הוראת שעה - חרבות ברזל)
(חוזה, פסק דין או תשלום לרשות), התשפ"ד-2023, ולפיהן מי ששירתו במילואים בתקופה הקובעת לגבי
תשלומים שונים רשאים לדחות את התשלומים ב-31 ימים. הנציבות ציינה כי מועד תשלום הארנונה לשנת
2024הוא1.1.24, ועל כן רשאים משרתי המילואים לדחות את תשלום הארנונה עד1.2.24, וניתן לגבות ריבית
פיגורים רק ממי שלא שילמו את הארנונה 30 יום20 לאחר מועד זה. לגבי המתלונן, הוא שילם את הארנונה
ב-4.2.24, ולכן אין הצדקה לגבות ממנו ריבית פיגורים.
התוצאה
בהתאם להנחיית נציבות תלונות הציבור, העירייה זיכתה את המתלונן בסכום הריבית. לבקשת הנציבות
בדקה העירייה אם היו עוד מקרים שבהם נגבתה מחיילי מילואים ששירתו בתקופה הקובעת ריבית פיגורים,
כדי להחזיר להם את התשלום, אך לא נמצאו מקרים כאלה.
1180945
20 סעיף2(א) לחוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה), תש״ם–1980.
54
תלונותהנוגעות למלחמת חרבותברזל
| המוסד לביטוח לאומי
זכאות לשירותי בריאות לתושב חוזר שמשרת במילואים
שמעותכס
מ פית
התלונה
אזרח ישראלי ששב לארץ לאחר שהות של חמש שנים בחו"ל התלונן לנציבות תלונות הציבור כי אף שעברה
שנה וחצי מאז שב לארץ הוא אינו מוגדר תושב ישראל בביטוח הלאומי, ועקב כך אינו זכאי לשירותי בריאות
בקופת חולים. נוסף על כך, לאחר שעזב את עבודתו כשכיר הוא אינו יכול לעדכן בביטוח הלאומי את
המעמד שלו כעצמאי, מאחר שאינו מוכר כתושב ישראל. עקב כך אף שהוא משרת במילואים לסירוגין
מ-7.10.23, חל עיכוב בקבלת מלוא תגמולי המילואים שלו. לדברי המתלונן, עקב היותו בשירות מילואים, הוא
מתקשה להסדיר את מעמדו בביטוח הלאומי.
הבירור
הביטוח הלאומי מסר לנציבות תלונות הציבור כי קביעת התושבּות נעשית גם בהתאם למקום המגורים של
בני המשפחה. בהתאם לכך, המתלונן התבקש למסור פרטים על מקום מגוריה של אשתו, זאת נוכח הנתונים
שברשות הביטוח הלאומי ולפיהם אשתו לא שבה עימו לישראל. המתלונן לא מסר מידע כאמור, ולפיכך לא
הוסדרה תושבותו בישראל. המתלונן מסר לנציבות כי התגרש מאשתו בחו"ל, אך טרם הסדיר את העניין מול
בית הדין הרבני בארץ.
התוצאה
נציבות תלונות הציבור הביאה את תגובת המתלונן לידיעת הביטוח הלאומי, ונוכח הנסיבות אושרה באותו
היום התושבות שלו למפרע. כמו כן, הביטוח הלאומי יצר עימו קשר ורשם אותו לקופת חולים לפי בקשתו.
נוסף על כך, מעמדו כעצמאי עודכן, והוא קיבל את מלוא תגמולי המילואים המגיעים לו.
1186879
55
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
| המשרד לביטחון לאומי
סיוע למשרת במילואים בהליך חידוש רישיון נשק אישי
מילהטובה
התלונה
בעת שירותו במילואים בלבנון פנה לנציבות תלונות הציבור סגן מפקד גדוד שמחזיק בנשק אישי ונדרש
לחדש את רישיון החזקת הנשק שלו. הליך החידוש כולל הכשרת ריענון21. מאחר שהמתלונן שירת בלבנון,
לא היה באפשרותו לבצע את הריענון, ועקב כך רישיון הנשק שלו נשלל, והוא נדרש להפקיד את נשקו
האישי במשטרה. המתלונן ניסה ליצור קשר עם האגף לרישוי כלי ירייה לפתרון הבעיה, אולם ללא הצלחה.
המתלונן ביקש את עזרתה של הנציבות בעניין.
הבירור והתוצאה
נציבות תלונות הציבור פנתה אל האגף לרישוי כלי ירייה, ובעקבות הפנייה ניתנה למתלונן ארכה לביצוע
הכשרת ריענון, וכן ניתן לו אישור לשחרור הנשק המופקד במשטרה.
1195159
בקשות לרישיון לכלי ירייה
על פי נתוני האגף לרישוי כלי ירייה, מפרוץ מלחמת חרבות ברזל ועד לסוף שנת 2024 הוגשו לו יותר
מ-370,000 בקשות לקבלת רישיון לכלי ירייה.
לשם השוואה, על פי נתוני האגף, בשנת 2021 הוגשו לו כ-19,000 בקשות לקבלת רישיון לכלי ירייה, בשנת
2022 - כ-42,000 בקשות, ומתחילת שנת 2023 עד לפרוץ המלחמה - כ-36,000 בקשות.
21 הכשרת ריענון מתבצעת במטווח הכשרה מורשה בשנה השנייה של תקופת הרישיון, וכוללת פרק עיוני ופרק מעשי.
56
תלונותהנוגעות למלחמת חרבותברזל
נוכח כמות הבקשות החריגה שהתקבלה באגף לרישוי כלי ירייה מפרוץ המלחמה, חלו עיכובים ניכרים
בטיפול בבקשות, לעומת זמן הטיפול שהיה מקובל לפני המלחמה. עקב כך כמות התלונות על האגף
שהתקבלו בנציבות תלונות הציבור, בפרט בנושא עיכוב בטיפול בבקשות, הייתה גדולה באופן חריג.
8.10.23-מ 79.8%
31.12.24 עד מתלונות אלה נמצאו
התקבלו בנציבות מוצדקות או
1,583 תלונות שבאו על תיקונן
על האגף
נושאי התלונות העיקריים היו עיכוב במתן החלטה בבקשות לרישוי כלי ירייה ובעררים על החלטות פקידי
הרישוי; דרישות להשלמת מסמכים וקשיים בהעברת מסמכים; ותלונות על ההחלטות עצמן.
בירורן של חלק מהתלונות העלה כי העיכוב בטיפול נבע בין היתר מליקויים בממשק שבין האגף לרישוי
כלי ירייה למשרד הבריאות, וכן מעומסים שהצטברו במשטרה ובמשרד הבריאות, אשר על פי חוק נדרשים
למסור לאגף לרישוי כלי ירייה את חוות דעתם, לצורך בחינת בקשות לרישוי כלי ירייה וכן בחינת עררים
בנושא זה ומתן החלטות בעניינם.
נציבות תלונות הציבור עשתה תיאום ציפיות עם המתלוננים והסבירה להם כי העיכובים במתן ההחלטות
נובעים מהכמות החריגה של הבקשות שהתקבלו באגף לרישוי כלי ירייה. הנציבות סייעה למתלוננים לקבל
מהאגף מידע על מצב הטיפול בבקשותיהם, תיווכה למתלוננים את דרישות האגף להשלמת מסמכים וכן
סייעה למתלוננים להעביר לאגף מסמכים שהיה קושי טכני בהעברתם.
בעקבות צעדי התייעלות שנקט המשרד לביטחון לאומי צומצמו זמני הטיפול בבקשות. על פי נתוני האגף
לרישוי כלי ירייה, עד לסוף שנת 2024 הוא סיים לטפל ביותר מ-300,000 בקשות. בהתאם לכך פחתה גם
כמות התלונות שהתקבלו בנציבות תלונות הציבור על האגף בחודשים האחרונים של שנת 2024, בעיקר
בנושא עיכוב במתן החלטות בבקשות לקבלת רישיון לנשק.
57
נושאי תלונות נבחרים
זכויות הפרט
| משטרת ישראל
פתיחת תיק פלילי לשליח וולט בגין החזקת אולר,
ועקב כך אי-חידוש רישיון הנהיגה שלו
תיקוןליקויכל
לי
התלונה
המתלונן, חייל בודד, עובד לפרנסתו כשליח בחברת וולט. במהלך עבודתו הוא הגיע לאסוף משלוח מזון
מקניון בראשון לציון. בכניסה לקניון בדקה המאבטחת את תיקו של המתלונן וראתה אולר קטן מסוג
SWISS. המאבטחת הציעה למתלונן למסור לה את האולר בלי שיוחזר לו או לחלופין להזמין את המשטרה
למקום. המתלונן סירב למסור לה את האולר, בטענה שהוא יקר לליבו וניתן לו מאביו כמתנת גיוס. המתלונן
ציין כי הוא משתמש באולר לפתיחת שקיות במסגרת עבודתו כשליח וולט. השוטרים שנקראו והגיעו למקום
לקחו את האולר וזימנו את המתלונן לחקירה בתחנת משטרה. לאחר שהמתלונן נחקר הועבר תיק החקירה
למחלקת התביעות במשטרה ונסגר בעילה של "היעדר ראיות". עקב עילת סגירת התיק, היעדר ראיות,
מסרה המשטרה למתלונן כי כדי לקבל בחזרה את האולר יהיה עליו להגיש בקשה לבית המשפט. נוסף
על כך, בעקבות עילת סגירת התיק לא חודשה אשרת השהייה של המתלונן בארץ, ועקב כך נלקח ממנו
גם רישיון הנהיגה שלו, והוא נאלץ להפסיק את עבודתו כשליח וולט. המתלונן הלין על התנהגות המשטרה
כלפיו ועל הנזק הרב שנגרם לו, ושב וציין שהחזקת האולר הייתה לצורך עבודתו.
58
זכויותהפרט
הבירור
נציבות תלונות הציבור קיימה בירור מקיף עם המשטרה בעניין מדיניות הטיפול בעבירות של החזקת אולר.
המשטרה טענה כי מהוראות סעיפים 184 ו-186(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, עולה כי קיימת חזקה
שהחזקת אולר היא למטרה כשרה, למעט אם האולר נתפס במקומות מסוימים דוגמת מרכז קניות, כפי
שהיה במקרה של המתלונן. המשטרה ציינה כי התיק הועבר ממחלקת החקירות למחלקת התביעות, ונפתח
נגד המתלונן תיק פלילי, וכי התיק נסגר בעילה של חוסר ראיות מספיקות.
נציבות תלונות הציבור העירה למשטרה כי לא היה כלל מקום לזמן את המתלונן לחקירה, נוכח נוהלי העבודה
של המשטרה ולפיהם זימון לחקירה באזהרה במקרים של החזקת אולר הוא תלוי נסיבות, ויש לבחון תחילה
אם מדובר במי שמחזיק באולר לצורכי עבודתו. נוסף על כך, מאחר שמעיון בפרוטוקול החקירה של המתלונן
במשטרה עולה כי הוא מסר במפורש שהאולר משמש אותו לצורכי עבודתו כשליח, ולאור פסיקות בתי
המשפט22 שבהן נקבע כי החזקת סכין על ידי בעל מקצוע אינה עבירה - לא היה כלל מקום לפתוח תיק
פלילי נגד המתלונן.
אשר לעילת סגירת התיק, נציבות תלונות הציבור הפנתה את המשטרה להנחיה מס' 1.3 להנחיות פרקליט
המדינה בדבר "סגירת תיקים בעילת 'חוסר ראיות' ובעילת 'היעדר אשמה'". בהנחיות אלה נקבע כי על
התובע לבחון את מידת הסבירות שהחשוד ביצע את העבירה המיוחסת לו. אם הסיכוי שהחשוד ביצע את
העבירה קטן, עילת הסגירה הראויה היא "היעדר אשמה". הנציבות גם הפנתה את המשטרה לדוח שפרסם
מבקר המדינה23 שבו צוינו בין היתר החשיבות שיש לסיווג נכון של עילת סגירה והשפעות השימוש בעילת
סגירה של "חוסר ראיות".
נציבות תלונות הציבור הצביעה לפני המשטרה כי לאור נסיבות המקרה היה עליה לסגור את התיק בעילה
של "היעדר אשמה" ולא בעילה של "חוסר ראיות". הנציבות אף הצביעה לפני המשטרה כי עליה לרענן בקרב
כלל גורמי המשטרה את ההנחיות הנוגעות לטיפול בעבירות של החזקת סכין, ובייחוד את הקריטריונים
להפעלת שיקול הדעת בטיפול בנושא זה.
התוצאה
המשטרה הודיעה לנציבות תלונות הציבור על שינוי עילת סגירת התיק ל"היעדר אשמה" ואף החזירה את
האולר למתלונן. המשטרה גם פעלה לריענון ההנחיות לגבי הטיפול במקרים של החזקת אולר וסכין.
1170292
22 ראו לדוגמה ת"פ (י-ם)11064-01-17מדינת ישראל נ' טל(פורסם במאגר ממוחשב,27.12.18.)
23 מבקר המדינה,דוח מבקר המדינה - מאי2022, "טיפול המשטרה והפרקליטות בסגירת תיקים פליליים", עמ'767-845.
59
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
| רשות האוכלוסין וההגירה
סירוב להכיר בילד מאומץ כעולה מכוח חוק השבות
י
תיק
וןליקו כל
לי
התלונה
המתלונן נשוי לאישה לא יהודייה, ולבני הזוג שני ילדים ביולוגיים משותפים. כמו כן, המתלונן אימץ את הילד
של אשתו מנישואיה הראשונים. המתלונן עלה לישראל מרוסיה עם בני משפחתו באוקטובר 2022 מכוח
חוק השבות, התש"י-1950 (חוק השבות), והוא, אשתו ושני ילדיהם המשותפים קיבלו סמוך לאחר עלייתם
אזרחות ישראלית. התלונה שהגיש המתלונן לנציבות תלונות הציבור נסבה על כך שבנו המאומץ לא קיבל
מרשות האוכלוסין וההגירה (רשות האוכלוסין) אזרחות ישראלית בתור זכאי שבות, אלא ניתן לו מעמד של
תושב ארעי מסוג א/5 בלבד, ללא כל הסבר רשמי לכך. למתלונן נודע כי הסיבה לאי-מתן האזרחות לילד היא
הסמיכות בין קבלת האישור הרשמי לאימוץ הילד על ידו לבין תאריך העלייה לישראל. המתלונן ציין כי הילד
מתגורר עימו משנת 2014, וכי פסק הדין המשלים באופן פורמלי את הליך האימוץ אומנם ניתן ב-12.1.22, אך
בפועל ההליך המשפטי התחיל כשנתיים לפני כן. המתלונן ביקש מהנציבות לתקן את אי-הצדק שנעשה לילד.
הבירור
רשות האוכלוסין מסרה כי ניתנה לילד אשרת תושב ארעי (א/5) בלבד משום שפסק הדין בעניין האימוץ ניתן
שמונה חודשים לפני העלייה, ועל פי נהליה, אימוץ שחל בסמוך למועד העלייה אינו מזכה באזרחות. רשות
האוכלוסין ציינה כי ההחלטה בעניין ניתנה בהתאם להמלצה של המחלקה הקונסולרית "נתיב" (נתיב)24.
רשות האוכלוסין הוסיפה כי למתלונן אומנם לא נמסר נוסח כתוב של ההחלטה, ואף לא נמסרה לו הודעה
בדבר זכות הערר עליה, אך ניתן לו הסבר לגבי ההחלטה בעל פה על ידי פקיד דובר רוסית, והוא לא הביע
התנגדות להסבר שקיבל.
24 יחידה במשרד ראש הממשלה שממשלת ישראל הסמיכה לבדוק את הזכאות של ילידי ברית המועצות לשעבר למעמד בישראל מכוח
חוק השבות.
60
זכויותהפרט
נתיב מסרה לנציבות תלונות הציבור כי קונסול מטעמה לא בחן את הנסיבות המשפחתיות של בני הזוג
וילדיהם ואת פסק הדין בעניין האימוץ. נתיב ציינה כי ההחלטה בנוגע למעמד הילד המאומץ היא בסמכות
רשות האוכלוסין בלבד, וכי היא רק העבירה לרשות האוכלוסין מידע בדבר אימוץ הילד בסמוך לעלייה.
נציבות תלונות הציבור פנתה לרשות האוכלוסין, מסרה לה את תגובת נתיב וביקשה לקבל את תגובתה
על טענותיו של המתלונן שלפיהן הילד התגורר עימו בשמונה השנים שלפני השלמת ההליך הפורמלי של
האימוץ, שהחל כשנתיים לפני מתן פסק הדין בעניין. רשות האוכלוסין חזרה על עמדתה כי מאחר שפסק
הדין ניתן בשנת העלייה, הילד אינו זכאי לאזרחות.
נציבות תלונות הציבור הצביעה לפני רשות האוכלוסין על כך שעליה לבחון מחדש את המקרה ולהכריע
בדבר זכאותו של הילד לאזרחות, בהתבסס על הפסיקה ועל נוהלי העבודה של הרשות. בפסיקה נקבע
כי ילד שאומץ על ידי יהודי לפני העלייה ארצה, יראו בו ילד של יהודי בנוגע לסעיף 4א(א) לחוק השבות.
נמצא כי רשות האוכלוסין גיבשה נוהל עבודה מס' 5.2.0007 - "נוהל הטיפול במתן מעמד לקטין שאומץ ע"י
זכאי שבות בטרם העליה" - המסדיר את הנושא. מדובר בנוהל אחר מזה שעליו התבססה רשות האוכלוסין
בקבלת ההחלטה במקרה של המתלונן. הבירור העלה שרשות האוכלוסין לא בחנה את הנסיבות הפרטניות
לגבי בנו המאומץ של המתלונן. זאת אף שהנוהל האמור קובע כי "יש לשים לב למועד האימוץ - אם מדובר
באימוץ שנעשה בסמוך להגשת הבקשה לעולה - יש לבדוק את כנות האימוץ על מנת לוודא כי האימוץ לא
נעשה לשם הקניית זכאות לקטין למעמד בישראל, במקרים אלו יש להזמין את המאמצים לשימוע". במקרה
של המתלונן נעשתה העברה אוטומטית של הבן המאומץ למסלול של "קטין נלווה" (לפי נוהל מס' 5.2.0024
שמסדיר את הטיפול בילד של בן הזוג הלא יהודי אשר לא אומץ בידי בן הזוג היהודי), ללא כל בדיקה של
כנות האימוץ, כפי שנדרש בנוהל מס' 5.2.0007.
נציבות תלונות הציבור העירה לרשות האוכלוסין על הפגיעה בזכותו של הקטין למעמד בישראל מכוח
חוק השבות, ללא הליך תקין ותוך סטייה מהוראותיו של נוהל מס' 5.2.0007 ומהעקרונות שהותוו בפסיקה.
הנציבות הצביעה לפני הרשות כי עליה לבחון מחדש את עניינו של הקטין בהתאם לנוהל הרלוונטי ולהכריע
בשאלת זכאותו למעמד של עולה חדש מכוח חוק השבות. הנציבות אף הצביעה לפני הרשות כי עליה לרענן
לכלל עובדיה את הוראות נוהל מס' 5.2.0007 ולהדגיש להם את הצורך למסור למבקשי המעמד החלטה
כתובה ומנומקת, תוך ציון מפורש של זכות הערר על ההחלטה ושל הדרך למימושה.
התוצאה
רשות האוכלוסין עדכנה את נציבות תלונות הציבור כי נעשתה בדיקה חוזרת בעניין הזכאות של הקטין, ובעקבותיה
הוחלט להכיר בקטין בתור זכאי על פי חוק השבות. הרשות גם ריעננה בקרב עובדיה את נוהל העבודה בעניין
זכאות ילדים מאומצים והדגישה להם את הצורך במסירת החלטות מנומקות בכתב, תוך אזכור זכות הערר עליהן.
1190487
61
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
| רשות האוכלוסין וההגירה
סירוב לרישום שם בדרכון באותיות לטיניות כפי הגייתו
התלונה
המתלוננת פנתה ללשכת רשות האוכלוסין כדי להנפיק דרכון לבתה התינוקת ַאיְיְלָה. לאחר הנפקת הדרכון
גילתה המתלוננת שהשם של הבת נרשם באותיות לטיניותAyala. המתלוננת פנתה ללשכת רשות האוכלוסין
וביקשה לרשום את שם הבת באותיות לטיניות כך: Isla. המתלוננת הסבירה לעובדי הלשכה כי פירוש
המילה Isla בסקוטית הוא "אי", וההגייה של מילה זו היא ַאיְיְלָה. עובדי לשכת האוכלוסין סירבו לרשום
את שם הבת באותיות לטיניות כ-Isla וציינו כי השם שיירשם הוא Ayala, וכי זהו התעתיק הנכון באותיות
לטיניות של השם העברי איילה. המתלוננת פנתה לנציבות תלונות הציבור כדי שתסייע לה לרשום בדרכון
באותיות לטיניות את השם הנכון של בתה.
הבירור
רשות האוכלוסין מסרה לנציבות תלונות הציבור כי נוכח הוראות תקנות הדרכונים, התש"ם-198025, לא ניתן
לכתוב את שם הבת כפי שביקשה המתלוננת. רשות האוכלוסין טענה כי לא הוכח שמדובר בשם סקוטי,
וכי הן ההורים והן הילדה הם ילידי הארץ. הרשות הוסיפה כי היא מוכנה, לפנים משורת הדין, לרשום את
השם של הבת כבקשת המתלוננת, בתנאי שהיא תסכים לשנות את איות שמה של הבת בעברית ל"אי-לה".
נציבות תלונות הציבור פנתה לאקדמיה ללשון העברית לקבלת עמדתה בנדון. האקדמיה ציינה שהיא הגורם
המוסמך להחליט בדבר התעתיק הנכון של שם עברי לאותיות לטיניות. לדבריה, לו היה ַאיְלָה שם עברי,
תעתיקו לאותיות לטיניות היה בוודאי Ayla, אך על שם או מילה סקוטיים אין כלל זה חל. הנציבות שבה
ופנתה לרשות האוכלוסין והציגה לפניה את עמדת האקדמיה.
התוצאה
רשות האוכלוסין מסרה לנציבות תלונות הציבור כי לאחר בחינה מחודשת של המקרה ניתן יהיה לרשום את
שם הילדה כ-Islaבדרכון, בלי שתיאלץ לשנות את שמה בעברית, וזאת בכפוף להמצאת תצהיר של ההורים
כי שמה של הקטינה הוא סקוטי ולא עברי.
1170776
25 תקנה6(א)(2) לתקנות הדרכונים, תש"ם-1980.
62
זכויותהפרט
| מכבי שירותי בריאות
אי-מתן הנמקה לדחיית בקשות לבדיקת MRI
תיק
וןליקויכל
לי
התלונה
המתלוננת, חולת סרטן, פנתה לנציבות תלונות הציבור בטענה שמכבי שירותי בריאות (מכבי) דחתה את
בקשתה לעשות בדיקת MRI26, זאת ללא כל נימוק, ואף שהרופא המטפל שלה המליץ לה לעשות בדיקה זו.
הבירור
נציבות תלונות הציבור הצביעה לפני מכבי כי דחיית הבקשה של המתלוננת ללא מתן הנמקה בכתב מנוגדת
לחוזרי משרד הבריאות27, המחייבים מתן הנמקה בכתב לדחיית בקשה כזאת. הנציבות הפנתה את מכבי
לדוח מבקר המדינה בנושא בדיקות דימות מתקדמות28, שבו עמד מבקר המדינה על ליקויים בהליך האישור
של בקשות מבוטחי קופות החולים לבדיקות דימות, ובכלל זה היעדר הנמקה בכתב לדחיית בקשת מבוטח
לאישור בדיקת דימות.
התוצאה
מכבי הודיעה לנציבות תלונות הציבור כי עניינה של המתלוננת נבחן ואושרה לה בדיקת אולטרסאונד
בתיאום עם הרופא המטפל. מכבי הוסיפה כי מעתה תצורף הנמקה כתובה להחלטות מרכז האישורים שלה
בנושא דימות, וכי היא נמצאת בעיצומו של פיתוח מחשובי שיאפשר למטופלים לראות את ההנמקות באזור
האישי באתר המרשתת שלה. בהמשך הודיעה מכבי כי הפיתוח הושלם. הנציבות העבירה את המכתב שבו
העירה למכבי על היעדר ההנמקה לנציבות קבילות הציבור לחוק ביטוח בריאות ממלכתי במשרד הבריאות,
ונציבות קבילות הציבור הביאה את האמור במכתב לידיעת כלל קופות החולים.
1168531
26 בדיקה במכשיר דימות המבוסס על תהודה מגנטית ומאפשר הדמיה ואבחון של מצבים רפואיים ללא קרינה מייננת.
27 חוזר15-2011- "תשובות לפניות בכתב של מבוטחים" וחוזר02/2014- "תהליכי אישור מקדימים לביצוע בדיקות".
28 מבקר המדינה,דוח מבקר המדינה - מאי2024, "בדיקות דימות מתקדמות - ביקורת מעקב", עמ'641-642.
63
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
תלונות אזרחים ותיקים
| המוסד לביטוח לאומי
החזר הוצאות בסך 71,000 ש"ח עבור טיפול רפואי לתושבת חוזרת
שמעותכס וי
תיק
וןליק כ מילהטו
מ פי ל
ב
ת ל
ה
י
התלונה
המתלוננת שבה ארצה ב-19.11.23 לאחר שהות ממושכת בחו"ל. ב-22.11.23 היא אושפזה בבית חולים, עברה
טיפול רפואי ונזקקה לאשפוז ממושך. המתלוננת נדרשה לשלם לבית החולים את עלויות הטיפול בה. סעיף
58(ב) לחוק ביטוח בריאות ממלכתי, התשנ"ד-199429, קובע תקופת המתנה של עד שישה חודשים לתושב
ששב לארץ לאחר שהות ממושכת בחו"ל לפני שיהיה זכאי לקבל שירותי בריאות, אך גם מאפשר לתושב חוזר
לשלם תשלום מיוחד ולהיות פטור מתקופת ההמתנה. לטענת המתלוננת, היא שילמה ב-27.11.23את התשלום
המיוחד בסך13,740ש"ח, ולכן ממועד זה היא זכאית לקבל שירותי בריאות והחזר על מלוא ההוצאות הרפואיות
שלה. הביטוח הלאומי טען כי היא זכאית לביטוח רפואי רק מ-11.12.23, ולכן היא תקבל החזר הוצאות רפואיות
רק ממועד זה בסך31,533 ש"ח. ההוצאות הרפואיות עבור התקופה שבמחלוקת מסתכמות ב-71,179 ש"ח.
הבירור
הבירור שעשתה נציבות תלונות הציבור עם הביטוח הלאומי העלה כי ליבת המחלוקת בין הצדדים היא
אם התשלום המיוחד הפוטר מתקופת ההמתנה בוצע ב-27.11.23, כטענת המתלוננת, או ב-11.12.23, כטענת
הביטוח הלאומי. הנציבות פנתה למתלוננת וביקשה לקבל אסמכתאות לגרסתה לגבי המועד שבו המציאה
את ההמחאה לביטוח הלאומי. המתלוננת המציאה אסמכתה לגבי מועד הנפקת ההמחאה, אך לא הייתה
29 בסעיף58(א) הוגדרה "שנת היעדרות" - תקופה של12חודשים רצופים שבהם התגורר אדם182ימים מחוץ לישראל. בסעיף58(ב) נקבע
כי "מי שהיה תושב, במועד שקדם לתקופת היעדרות, לא יהיה זכאי לשירותי בריאות לפי חוק זה, למשך תקופה של חודש כנגד כל שנת
היעדרות שבתקופת ההיעדרות, ובלבד שהתקופה לא תעלה על שישה חודשים (להלן - תקופת המתנה)".
64
תלונותאזרחיםותיקים
בידה אסמכתה לגבי מועד המסירה. מאחר שמדובר בסכום כסף ניכר, ביקשה הנציבות מהביטוח הלאומי
לקיים בירור משלים כדי להגיע לחקר האמת, ובכלל זה לקבל את הגרסה של הפקידה בסניף הביטוח
הלאומי בכפר סבא שקיבלה את ההמחאה, לבדוק את סרטוני מצלמות האבטחה של הסניף במועדים
הרלוונטיים וכן לבדוק את הרישומים הממוחשבים של הסניף הנוגעים לפונים למשרד קבלת הקהל בו.
מהבירור עלה כי הפקידה שקיבלה את ההמחאה תיעדה באופן ממוחשב את קבלת ההמחאה. על פי
המתועד, בן הזוג של המתלוננת מסר לפקידה את ההמחאה ב-7.12.23.
בדיקת הרשימות הממוחשבות של הפונים למשרד קבלת הקהל בסניף העלתה כי בן הזוג של המתלוננת
הזמין ב-25.11.23 תור למשרד קבלת הקהל, והתור שניתן לו היה ל-7.12.23. בנסיבות אלה מסר הביטוח
הלאומי לנציבות תלונות הציבור כי הוא מסכים לראות במועד שבו הוזמן התור את המועד שבו נמסרה
ההמחאה לסניף, מאחר שהמתלוננת אינה צריכה להינזק מכך שלא היה תור פנוי במערכת זימון התורים.
עוד הוסיף הביטוח הלאומי כי יפעל באותו האופן במקרים דומים בעתיד.
התוצאה
הביטוח הלאומי המליץ לוועדה הבין-משרדית של משרד הבריאות האחראית לנושא החזרי הכספים על
הוצאות רפואיות לשלם לבית החולים את הוצאות האשפוז עבור המתלוננת ולפטור אותה מהחוב. נציבות
תלונות הציבור מוצאת מקום לציין לשבח את הביטוח הלאומי על שיתוף הפעולה בבירור התלונה ועל
נכונותו לבוא לקראת המבוטחים.
1194967
| רשות האוכלוסין וההגירה
שינוי שם משפחה של קשישה חולה במרשם
האוכלוסין באמצעות הגעה לביתה
מילהטובה
התלונה
קשישה בת87שהיא חולה סיעודית ומחוברת למכשיר חמצן חפצה לשנות את שם משפחתה לשם נעוריה,
בטרם תלך לעולמה. הקשישה אינה יכולה לצאת מביתה, ולכן פנתה באמצעות בתה למוקד של רשות
האוכלוסין. נציגת המוקד מסרה לבת כי בכפוף להצגה של אישורים רפואיים, ייפוי כוח וטפסים נוספים ניתן
יהיה להגיש את הבקשה לשינוי השם ללא צורך בהתייצבות פיזית של האם הקשישה בלשכת האוכלוסין.
לאחר שהבת השיגה את כל המסמכים הנדרשים היא הגיעה ללשכה, אך שם להפתעתה נמסר לה כי לא
65
נציב תלונות הציבור|הול י20551
ניתן להגיש את הבקשה ללא נוכחות של אימה. המתלוננת, שאינה יכולה לצאת מביתה, ביקשה מנציבות
תלונות הציבור שתסייע לה לשנות את שמה בנסיבות הקיימות.
הבירור והתוצאה
נוכח נסיבות העניין בוררה התלונה במהירות. רשות האוכלוסין קיבלה את פניית נציבות תלונות הציבור
ופעלה מייד למציאת פתרון לבעיה. נציגת רשות האוכלוסין הגיעה לביתה של המתלוננת ּווידאה את רצונה
בשינוי שם המשפחה. כבר למוחרת בוצע השינוי והונפקה תעודת זהות חדשה למתלוננת. הנציבות מציינת
לשבח את נכונותה של רשות האוכלוסין למצוא פתרון יצירתי ומהיר נוכח נסיבותיו המיוחדות של המקרה.
אשר למסירת המידע השגוי לבתה של המתלוננת, הודיעה רשות האוכלוסין לנציבות כי תחדד לנציגי המוקד
שלה את התנאים הנדרשים לשינוי שם בתעודת הזהות ללא צורך בהגעה ללשכה.
1189740
נציגת רשות האוכלוסין הגיעה לביתה
של המתלוננת ּווידאה את רצונה בשינוי שם
המשפחה. כבר למוחרת בוצע השינוי והונפקה
תעודת זהות חדשה למתלוננת
66
תלונותילדיםונוער
תלונות ילדים ונוער
| משרד החינוך
חיוב תלמידות בתשלום קנסות בגין איחורים וחיסורים ובגין מבחנים במועד נוסף
שמעותכספ קוןליקוי
מ י תי כל
ת לי
התלונה
הורה לתלמידות בסמינר חרדי המשתייך לחינוך המוכר שאינו רשמי הלין כי הנהלת הסמינר גובה שלא
כדין קנס כספי של 25 ש"ח מתלמידות שמרבות לאחר לשיעורים או להחסיר שיעורים. כמו כן, תלמידות
שמבקשות להיבחן במועד בחינות נוסף נדרשות לשלם 30 ש"ח.
הבירור
בתגובה על פניית נציבות תלונות הציבור מסרה המפקחת על בית הספר במחוז החרדי במשרד החינוך
(המחוז החרדי) כי נגבה תשלום בגין דחיית מבחן, לצורך מימון ההוצאות הכרוכות בחיבור המבחן ועבור
מימון צוות הבדיקה. לגבי גביית כספים בגין צבירת איחורים וחיסורים מסרה המפקחת כי התשלום שנגבה
בגין האיחורים והחיסורים נועד למימון צוות שמחבר עבודות שמוטלות על התלמידות שנצברו להן איחורים
וחיסורים, בודק אותן ונותן עליהן ציונים, וכי התשלומים נגבים בהסכמת הורי התלמידות. המפקחת לא
הסתייגה מגביית התשלומים, אך עם זאת ציינה כי הציעה לסמינר לבדוק חלופות לכך.
נציבות תלונות הציבור העירה למחוז החרדי כי גביית התשלומים מנוגדת לנקבע בחוזר של משרד החינוך בנוגע
לתשלומי הורים, אשר אינו מתיר גביית תשלומים כאלה, אף אם הייתה הסכמה של רוב הורי התלמידות לגבייתם.
התוצאה
הנושא הועבר להכרעת הנהלת המחוז החרדי, וזו מסרה לנציבות תלונות הציבור כי בבדיקת המקרה עלה
כי גביית תשלום עבור חיבור עבודות במקרה של חיסורים ועבור בחינה במועד נוסף פסולה ואינה חוקית.
הנהלת המחוז החרדי הוסיפה כי הבהירה זאת להנהלת הסמינר, והוא חדל מגביית התשלומים.
1155990
67
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
| משרד החינוך
סירוב לאפשר לנערה עם מוגבלות פיזית להשתתף בטיול שנתי לאילת
י
תיק
וןליקו כל
לי
התלונה
תלמידת כיתה י"ב מאזור ירושלים המוגבלת בניידות בשל ניתוח שעברה לפני כשנתיים ונעזרת בקביים,
פנתה לנציבות תלונות הציבור בטענה כי בשל מוגבלותה נמנעה ממנה השתתפות בטיול השנתי של בית
ספרה לאילת. לטענתה, בית הספר סירב לאפשר לה להשתתף בכל שלושת ימי הטיול נוכח אי-יכולתה
לעמוד במסלולי ההליכה ואף לא הסכים שהיא תישאר באוטובוס בזמן ההליכה במסלולים אלה. התלמידה
הסכימה להגיע לטיול בצוהרי היום השני (ביום השלישי של הטיול לא תוכנן מסלול הליכה) ואף הזמינה
טיסה על חשבונה עם אימה, אך הטיסה התבטלה, ובסופו של דבר היא לא השתתפה בטיול.
הבירור
משרד החינוך מסר לנציבות תלונות הציבור שהתלמידה פנתה אליו כמה ימים לפני הטיול, ואז כבר היה
מאוחר מדי למצוא פתרונות הנגשה עבורה כדי שתשתתף בטיול. המשרד ציין כי קיים תקציב מיוחד לבתי
הספר לצורך ביצוע התאמות נגישות הנדרשות לתלמידים עם מוגבלות, אך בית הספר של התלמידה לא
הגיש בקשה לתקציב זה.
נציבות תלונות הציבור התרשמה כי התלמידה פגועה מאוד מהתנהלות בית הספר, שלתחושתה לא עשה
די כדי לאפשר לה להשתתף בטיול במלואו. נציגת הנציבות יזמה פגישה עם מנהלת בית הספר, המפקחת,
התלמידה ואימה. בפגישה התברר כי בית הספר ניסה למצוא פתרונות עבור התלמידה, אולם כל הפתרונות
לא כללו את השתתפותה המלאה בכל ימי הטיול, בשל היעדר נגישות של המסלול ומגבלות תקציביות. עוד
התברר כי בית הספר לא היה מודע כלל לקיומו של התקציב המיוחד מטעם משרד החינוך עבור הנגשת
פעילויותיו.
התוצאה
בפגישה סוכם כי התלמידה וצוות בית הספר יבחנו רעיונות ל"חוויה מתקנת" לתלמידה. מפקחת בית הספר
שנכחה בפגישה הודתה לתלמידה על שבזכותה נודע לבית הספר על קיומו של תקציב ההנגשה המיוחד,
שבאמצעותו יוכלו גם תלמידים אחרים עם מגבלות בניידות ליהנות מפעילויות בית הספר בעתיד. נוסף על
כך, מפקחת בית הספר העבירה את המידע על התקציב המיוחד לכל בתי הספר שבפיקוחה.
1195318
68
תלונותילדיםונוער
| משרד החינוך
תקלה בהצגת עבודה של תלמידה בתערוכת אומנות בחו"ל
י
נפ
תרבגשו
ר
התלונה
משרד החינוך בישר למתלוננת, תלמידת תיכון במגמת אומנות, כי אחת העבודות שלה נבחרה לעבודה
מצטיינת שתוצג בתערוכה בין-לאומית בחו"ל.
המתלוננת טסה עם כמה מבני משפחתה לתערוכה, אולם אז נודע לה להפתעתה שהעבודה שלה לא תוצג,
מאחר שמשרד החינוך שלח לתערוכה מספר עבודות הגדול מהקבוע בתקנון התחרות, ולא ניתן להציג
בתערוכה את כולן.
בפנייתה לנציבות תלונות הציבור ציינה המתלוננת שנגרמה לה עוגמת נפש רבה מהתנהלות משרד החינוך
בעניין. המתלוננת הוסיפה כי עבודתה הורדה מתערוכת בוגרים בבית הספר כמה חודשים לפני התערוכה
הבין-לאומית, כדי להישלח לחו"ל, וכך בסופו של דבר היא לא הוצגה לא בארץ ולא בחו"ל. המתלוננת ביקשה
לדעת מדוע משרד החינוך לא הודיע לה על הטעות בעוד מועד, ומדוע הוחלט שדווקא העבודה שלה לא תוצג.
הגישור
בשל רגישות המקרה הציעה נציבות תלונות הציבור לצדדים לקיים שיח משותף במתכונת של גישור.
בפגישה ניתנה למתלוננת האפשרות לתאר את האירוע מנקודת מבטה ולבקש הסברים.
התוצאה
נציגת משרד החינוך הביעה בפגישה הבנה לחוויית התלמידה והתנצלה על התקלה. הנציגה הסבירה את
השתלשלות הדברים וציינה את הצעדים שבכוונתה לנקוט כדי למנוע הישנות מקרים דומים בעתיד.
הנציגה הציעה למתלוננת להציג את עבודתה בכמה תערוכות, לפי בחירתה. לאחר הפגישה סיכמה
המתלוננת עם הנציגה על הצגת העבודה בתערוכה מסוימת שבה יוקצה לה "קיר אומנית".
1192260
69
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
| משרד החינוך
סירוב למתן נוזלים לילד נכה בגן
יקוי
תיק
וןל כל
לי
התלונה
אם לתלמיד בגן בחינוך המיוחד שמקבל מזון ונוזלים באמצעות מכשיר PEG30 טענה כי צוות הגן מסרב
לתת לבנה מים באמצעות המכשיר, בטענה שהתברר לו שעמדת הסתדרות המורים היא שמדובר בפעולה
פולשנית שעשויה לחשוף את צוות הגן לתביעות.
נוכח מצבו הרפואי של הילד ושל ילדים אחרים בגן והיזקקותם לטיפולים פולשניים, הקצה משרד החינוך לגן
שירותי סיעוד. את שירותי הסיעוד נותנת אחות המועסקת על ידי ספק שירותי רפואה וסיעוד, והיא מבצעת
את הטיפולים הפולשניים בהתאם להסכם בין משרד החינוך לספק בדבר אספקת שירותים רפואיים וסיעודיים.
ואולם האחות טענה כי היא אחראית להזנה של מאכלים בלבד, ומתן נוזלים באמצעות המכשיר אינו מתפקידה.
מאחר שהן צוות הגן והן האחות סירבו לתת לילד נוזלים, הוא נותר ללא נוזלים בעת שהותו בגן.
הבירור
בתגובה על פניית נציבות תלונות הציבור מסר משרד החינוך כי מתן מים אינו כלול בפעולות המנויות
בהסכם בדבר אספקת שירותים רפואיים וסיעודיים, ובכך הוא צידד בעמדת האחות. משרד החינוך הוסיף
כי צוות הגן יכול לתת נוזלים באמצעות המכשיר.
בהסכמת אימו של הילד הוחלט כי הוא יקבל שירותי חינוך בביתו, מכוח חוק חינוך חינם לילדים חולים,
התשס"א-2001, ובכך הוסדר עניינו הפרטני של הילד. ואולם נוכח היזקקות תלמידים אחרים לקבלת נוזלים
באמצעות המכשיר, לא הסתפקה נציבות תלונות הציבור בהסדרת עניינו הפרטני של הילד וביקשה ממשרד
החינוך להסדיר את הנושא בכללותו.
התוצאה
בעקבות פניית נציבות תלונות הציבור תיקן משרד החינוך את המכרז לאספקת שירותים רפואיים וסיעודיים
לתלמידים במסגרות החינוך המיוחד, ונוספה בו הבהרה ולפיה הזנה על ידי האחות כוללת את כל היבטי
ההזנה, כולל מתן נוזלים ותרופות.
1176297
30 צינור צר המוחדר דרך דופן הבטן ישירות לקיבה, ודרכו מוחדרים מזון ונוזלים.
70
רישיונות נהיגה
רישיונות נהיגה
| משרד התחבורה והבטיחות בדרכים
הגדלת מספר התווים בטופס ערעור על תוצאת מבחן נהיגה מעשי
תיקוןליקויכל
לי
התלונה
המתלוננת ביצעה מבחן נהיגה מעשי ולא עברה אותו בהצלחה. היא ביקשה לערער על תוצאת המבחן,
אך בטופס הערעור המקוון יש הגבלה על מספר התווים, ולטענתה הגבלה זו לא איפשרה לה להעלות את
טענותיה באופן ראוי.
הבירור
נציבות תלונות הציבור פנתה לרשות הרישוי במשרד התחבורה והבטיחות בדרכים (משרד התחבורה)
וביקשה לדעת אם יש מניעה להגדיל את מספר התווים שאפשר להקליד בטופס הערר. רשות הרישוי מסרה
לנציבות כי לא ניתן להוסיף תווים בשדה המלל החופשי, אולם העורר יכול להעלות את טענותיו בהרחבה
באמצעות פנייה לכתובת דואר אלקטרוני המיועדת לכך.
נציבות תלונות הציבור פנתה לרשות הרישוי והציעה לה לבחון את האפשרות להגדיל את מספר התווים
שאפשר להקליד בטופס הערר או לחלופין לעדכן את טופס הערר ולציין בו את האפשרות להוסיף טענות
במלל חופשי באמצעות כתובת דואר אלקטרוני המיועדת לכך.
התוצאה
רשות הרישוי הודיעה לנציבות תלונות הציבור כי בחנה שוב את הנושא והחליטה כי מספר התווים שיהיה
אפשר להקליד בטופס הערר יוכפל ויהיה מעתה 500 תווים, במקום 250 תווים קודם לכן.
1168242
71
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
| משרד התחבורה והבטיחות בדרכים
דרישה לביצוע מבחן נהיגה חדש מאדם שעבר אותו בהצלחה
תיק
וןליקויכל
לי
התלונה
המתלונן ביצע בשנת 2018 מבחן נהיגה ברכב אוטומטי, עבר אותו בהצלחה וקיבל רישיון נהיגה.
בשנת 2020 החליט המתלונן להוציא רישיון נהיגה גם ברכב ידני, לקח שיעורי נהיגה ועבר בהצלחה את מבחן
הנהיגה. המתלונן לא עדכן את רישיון הנהיגה שלו ולא ביטל את ההגבלה שלפיה הוא רשאי לנהוג ברכב אוטומטי
בלבד, והניח לדבר עד למועד שבו יידרש לחדש את רישיון הנהיגה. בשנת 2024 קיבל המתלונן דרישה לתשלום
אגרה, לצורך חידוש רישיון הנהיגה שלו. המתלונן שם לב שהרישיון מוגבל לרכב אוטומטי בלבד. הוא הגיע לסניף
משרד הרישוי, ושם מסרה לו הפקידה כי היא אינה רואה במערכת שהוא ביצע מבחן נהיגה ברכב ידני בשנת2020.
הפקידה הוסיפה כי גם אם עבר בהצלחה בשנת2020את מבחן הנהיגה, מאחר שעברו מאז שלוש שנים הוא נדרש
לקחת שיעורי נהיגה נוספים ולבצע מבחן חוזר. נוסף על כך, עליו לעבור מבחן תיאוריה, מאחר שעברו חמש שנים
מאז ביצע מבחן זה. המתלונן פנה לנציבות תלונות הציבור וטען כי בהודעה על מעבר מבחן הנהיגה ברכב ידני
בשנת2020לא נמסר לו שאם לא יחדש את רישיון הנהיגה שלו בתוך שלוש שנים, תישאר ההגבלה לנהיגה ברכב
אוטומטי בלבד ברישיונו, והוא ביקש את עזרת הנציבות בפתרון הבעיה בלי שיצטרך לעבור מבחני נהיגה מחדש.
הבירור
ב-19.2.23 תוקן סעיף 202(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, ונקבע בו כי תוצאות של בחינות שעמד
בהן מבקש רישיון נהיגה יהיו בתוקף חמש שנים, זאת במקום תקופה של שלוש שנים שנקבעה בטרם תוקן
הסעיף. במועד התיקון טרם עברו שלוש שנים ממועד הבחינה שביצע המתלונן בשנת2020, ותוצאותיה היו
בתוקף באותה עת. נציבות תלונות הציבור פנתה לאגף הרישוי וביקשה את תגובתו בעניין תוקף הבחינה
שביצע המתלונן לאור תיקון התקנות והארכת תוקף הבחינה לחמש שנים.
התוצאה
אגף הרישוי הודיע לנציבות תלונות הציבור כי ההגבלה בדבר נהיגה ברכב אוטומטי בלבד הוסרה מרישיונו
של המתלונן, ונשלח אליו רישיון נהיגה מתוקן, ללא מגבלה של נהיגה ברכב אוטומטי בלבד.
בעקבות קבלת תלונות נוספות בקשר לתוקף של בדיקות כשירות רפואית ובחינות לצורך קבלת רישיון
נהיגה, פנתה נציבות תלונות הציבור ללשכה המשפטית במשרד התחבורה, ובעקבות כך הודיע מנהל אגף
הרישוי כי הבדיקות והבחינות שהיו בתוקף במועד תיקון התקנות שלעיל - יהיו בתוקף חמש שנים, ושלח
הבהרה בעניין זה לכל משרדי הרישוי.
1191041
72
רישיונות נהיגה
| משרד התחבורה והבטיחות בדרכים
ליקויים בהליך הוצאת רישיון לרכב
התלונה
המתלונן הוא אזרח ארצות הברית השוהה בישראל עם ויזה של סטודנט. בפנייתו לנציבות תלונות הציבור
ציין המתלונן כי למד נהיגה והוא מעוניין לעבור מבחן נהיגה. לטענתו, בשל טעות ברישום תאריך הלידה
שלו במערכת אגף הרישוי הוא אינו יכול לשלם את אגרת מבחן הנהיגה בבנק הדואר, שכן יש אי-התאמה
בין תאריך הלידה המופיע בדרכון ובין התאריך שמופיע במערכת. המתלונן פנה לרשות האוכלוסין לתיקון
הטעות, וזו מסרה לו כי המידע יעודכן באגף הרישוי בתוך 48 שעות. ואולם המידע לא עודכן באגף הרישוי
גם כעבור עשרה ימים. אגף הרישוי הפנה את המתלונן שוב לרשות האוכלוסין, וזו טענה כי התיקון בוצע
ועליו לפנות לאגף הרישוי. המתלונן הלין כי בשל הטעות ברישום תאריך הלידה במערכות הוא אינו יכול
לבצע מבחן נהיגה מעשי, אף שעברו שלושה חודשים מאז סיים את לימודי הנהיגה.
הבירור
אגף הרישוי מסר לנציבות תלונות הציבור כי תיקון תאריך הלידה של המתלונן עודכן במערכת אגף הרישוי.
האגף הוסיף כי עם זאת, על פי המערכות שלו המתלונן כבר מחזיק ברישיון נהיגה זר, ובשל כך אינו נדרש
להיבחן, וממילא אינו נדרש לשלם אגרה. הנציבות פנתה למתלונן, והוא מסר כי מעולם לא החזיק ברישיון
נהיגה. בירור נוסף שערכה הנציבות עם אגף הרישוי העלה כי הפקידה שטיפלה בנושא רשמה בטעות
במערכת אגף הרישוי כי יש למתלונן רישיון זר, ועל כן הוא לא היה יכול לשלם את האגרה עבור מבחן
הנהיגה ולבצע אותו.
התוצאה
אגף הרישוי תיקן את הטעות במערכת המחשוב שלו, ובעקבות כך המתלונן היה יכול לשלם עבור מבחן
הנהיגה. המתלונן ניגש למבחן הנהיגה ועבר אותו בהצלחה.
1192775
אגף הרישוי תיקן את הטעות במערכת
המחשוב שלו, ובעקבות כך המתלונן היה
יכול לשלם עבור מבחן הנהיגה. המתלונן
ניגש למבחן הנהיגה ועבר אותו בהצלחה
73
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
אנשים עם מוגבלות
| משרד הבריאות
ליקוי בטיפול משרד הבריאות בבקשה לקבלת סל שיקום
י
תיק
וןליקו כל
לי
התלונה
המתלונן, שסובל מהפרעות נפשיות ובריאותו לקויה, הגיש בקשה לקצבת נכות כללית לביטוח הלאומי.
הביטוח הלאומי דחה את הבקשה על הסף לאחר שמצא כי הכנסתו של המתלונן גבוהה מהסף המזכה
בתשלום קצבה, ולא דן בבקשתו של המתלונן לקבוע לו אחוזי נכות.
המתלונן פנה למשרד הבריאות וביקש לקבוע לו אחוזי נכות לשם קבלת סל שיקום31, אך נדחה בנימוק שלא
ניתן לדון בבקשה מאחר שהביטוח הלאומי כבר דן בעניינו ולא קבע לו אחוזי נכות. המתלונן הלין על החלטת
משרד הבריאות וטען כי הביטוח הלאומי דחה את תביעתו רק בשל הכנסותיו, ואין לראות בכך קביעה של
הביטוח הלאומי לגבי אחוזי הנכות שלו.
הבירור
סעיף 3 לחוק שיקום נכי נפש בקהילה, התש"ס-2000, קובע כי מי שמלאו לו 18 שנה וסובל מנכות רפואית
בשל הפרעה נפשית רשאי לפנות לוועדת שיקום אזורית לקביעת זכאותו לתוכנית שיקום. בסעיף 3(ב)
לאותו חוק נקבע כי נכות רפואית בשל הפרעה נפשית היא נכות בשיעור של 40% לפחות שנקבעה על ידי
פסיכיאטר שהסמיך שר הבריאות או על ידי מי שהוסמך לקביעת אחוזי נכות לצורך תשלום גמלה. משרד
31 חוק שיקום נכי נפש בקהילה, התש"ס-2000, מעניק למתמודדי נפש סל שיקום מקיף הכולל שירותי ייעוץ, ליווי ותמיכה בתחומי חיים
שונים - תעסוקה, דיור, חברה, פנאי ועוד. סל השיקום נועד לסייע למתמודדי הנפש בתהליך השיקום ובהשתלבות בקהילה. זכאי להגיש
בקשה לקבלת סל שיקום מי שהוא תושב ישראל בן18ומעלה אשר נקבעו לו40%נכות רפואית או יותר על ידי הביטוח הלאומי.
74
אנשים עם מוגבלויות
הבריאות מסר לנציבות תלונות הציבור כי מלשון החוק עולה שלא ניתן להיבדק על ידי פסיכיאטר לשם
קביעת אחוזי נכות רפואית לאחר שהביטוח הלאומי כבר דן בעניין.
נציבות תלונות הציבור הצביעה לפני משרד הבריאות על כך שבמקרה שבו הביטוח הלאומי לא דן לגופו של
עניין, אין מניעה לבדיקה של פסיכיאטר, ולא היה מקום לדחות את בקשתו של המתלונן לדון בעניינו.
התוצאה
משרד הבריאות קיבל את עמדת נציבות תלונות הציבור ואיפשר למתלונן להיבדק על ידי פסיכיאטר לשם
בחינת נכותו. המתלונן נמצא זכאי לסל שיקום. נוסף על כך, משרד הבריאות עדכן את הנוהל הרלוונטי לעניין.
1167791
| המועצה המקומית אבן יהודה
חניית נכה בסמוך למרכז המסחרי אינה נגישה לכיסא גלגלים
התלונה
תושב אבן יהודה, נכה המתנייד בכיסא גלגלים ומומחה נגישות במקצועו, הלין על המועצה המקומית אבן
יהודה בעניין חניית נכה ציבורית שנמצאת בסמוך למרכז מסחרי ביישוב. לטענת המתלונן, נוכח שיפוע
החניה וגובה המדרכה שבסמוך לה לא ניתן לרדת מהרכב בבטחה ולהשתמש בכיסא גלגלים.
הבירור
המועצה המקומית מסרה לנציבות תלונות הציבור כי החניה עומדת בתקני הנגישות. נוכח המחלוקת שבין
המתלונן למועצה על העובדות בשטח, סברה נציבות תלונות הציבור כי לצורך גיבוש עמדתה בעניין עליה
לקבל חוות דעת מקצועית של מומחה נגישות, והיא התקשרה עם מומחה בתחום. משנוכחה המועצה
שנציבות תלונות הציבור התקשרה עם מומחה נגישות, היא שכרה גם כן מומחה כזה. נציבות תלונות הציבור
גם פנתה לנציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות במשרד המשפטים (נציבות השוויון) ורתמה אותה
לבחינת המקרה ומציאת פתרון לבעיה שהעלה המתלונן. נוסף על כך, מבררת התלונה קיימה פגישה בסמוך
לחניה בהשתתפות המתלונן, מומחי הנגישות מטעם הנציבות, המועצה ומשרד המשפטים, נציגת נציבות
השוויון, מהנדס המועצה ורכז הנגישות שלה, כדי שכל אלה יוכלו להתרשם מקרוב מהמצב. מומחי הנגישות
מטעם הנציבות, המועצה ומשרד המשפטים ביצעו בחינה הנדסית לגבי עמידת החניה בתקן ומדדו את
השיפוע של החניה. בעקבות ממצאי הבדיקה השתכנעה המועצה כי בחניה יש בעיית נגישות.
75
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
התוצאה
המועצה העתיקה את חניית הנכה למקום אחר וציינה כי בכוונתה לפעול לתקן בעיות נגישות אחרות
שנמצאו בשביל שמוליך למרכז המסחרי.
1180078
| עיריית אור עקיבא
המדרכה גבוהה ואינה מאפשרת לנכים ירידה למעבר החציה
התלונה
תושבת אור עקיבא שמתניידת בעזרת קלנועית פנתה לנציבות תלונות הציבור והלינה כי המדרכות בשדרות
דוד המלך פינת רחוב היסמין ובשדרות דוד המלך פינת רחוב הסיגלית בעיר גבוהות, והיא אינה מצליחה
לרדת מהן למעבר החציה עם הקלנועית שלה. עקב כך היא נאלצת להסתכן ולנסוע עם הקלנועית על
הכביש. המתלוננת טענה כי פנתה לעיריית אור עקיבא בנדון, אך הנושא לא טופל.
הבירור והתוצאה
מעבר החציה המונגש שהוקם בעקבות התערבות נציבות תלונות הציבור | צילום: עירייתאורעקיבא
בעקבות פניית נציבות תלונות הציבור החליטה עיריית אור עקיבא להקים שני מעברי חציה מונגשים בשני
המקומות. הנציבות עקבה אחר הנושא עד להקמתם של מעברי החציה.
1178627
76
אנשים עם מוגבלויות
| עיריית באר שבע
הקמת גדר ברחבת חניה מוגבהת, לאחר שלקוי ראייה נפל ממנה
התלונה
המתלונן, לקוי ראייה, נפל מרחבת חניה מוגבהת אל מפלס רחוב בבאר שבע ושבר את רגלו. המתלונן הלין על
כך שעיריית באר שבע מסרבת לגדר את רחבת החניה המוגבהת שממנה נפל, בנימוק שאין חובה לגדר את
המקום, היות שהפרשי הגובה בין מפלס החניון למפלס הרחוב הוא פחות מ-60ס"מ ואינו מחייב הקמת גדר.
הבירור
סעיף 4(ב) לתקנות התכנון והבנייה (תכן הבנייה) (בטיחות המשתמש), התש"ף-2019, קובע כי בכל מקום
בנכס שאינו בתוך בניין ושהפרשי הגובה בין שני המפלסים בו הוא 60 ס"מ לפחות, יבוצעו פתרונות
בטיחותיים לפי דרישות התקן. נציג נציבות תלונות הציבור סייר במקום הנפילה, מדד את הפרשי הגובה בין
המפלסים ומצא כי בקטע מסוים של החניה הפרש הגובה הוא יותר מ-60 ס"מ. נוסף על כך, נציג הנציבות
שם לב כי בין מפלס החניה המוגבהת לבין מפלס הרחוב מפרידה חומה שגבוהה ממפלס החניה. המברר
מדד את הפרש הגובה בין קצה החומה למפלס הרחוב ומצא כי הוא יותר מ-60 ס"מ.
התוצאה
רחבת החניה לאחר הקמת הגדר | צילום: נציבות תלונות הציבור
נציבות תלונות הציבור מסרה לעירייה את הממצאים, ובתגובה מסרה העירייה כי תקים במקום גדר באורך40
מטר, לאחר שבסיור של מנהל מחלקת הבטיחות במקום נמצא כי בחלקים מהחומה ההפרש בין המפלסים
הוא 95 ס"מ. הנציבות ביצעה מעקב בעניין, עד להקמת הגדר במקום.
1178212
77
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
גם בווטסאפ - הרשות המקומית תנגיש הודעות
לאנשים עם מוגבלות ראייה
נפתרבגישור
התלונה
המתלוננת היא אישה עם מוגבלות ראייה, והיא פנתה לנציבות תלונות הציבור באמצעות קליניקה משפטית
שייצגה אותה. המתלוננת טענה שהרשות המקומית ביישוב שבו היא מתגוררת שולחת הודעות לתושבים
באמצעות וטסאפ בפורמט שאינו נגיש לאנשים עם מוגבלות ראייה. מדובר בהודעות הנוגעות למגוון
תחומים: הזמנות להשתתף באירועי תרבות, הודעות הנוגעות להיערכות במצב חירום, הודעות לגבי קליטת
עובדים ברשות המקומית ועוד.
המתלוננת ציינה בתלונתה שאדם עם מוגבלות ראייה יכול לקרוא הודעת וטסאפ בתנאי שהיא נשלחת
בפורמט טקסט ולא בפורמט תמונה, אולם הרשות המקומית שולחת הודעות בפורמט תמונה. עוד ציינה
המתלוננת כי פנתה במשך השנים פעמים רבות לרשות המקומית וביקשה שתנגיש עבורה את ההודעות
באופן המותאם למוגבלותה, אך הרשות השיבה לה שלא חלה עליה חובה משפטית להנגיש את הודעות
הווטסאפ שהיא שולחת. המתלוננת חשה שהרשות המקומית מפלה אותה לעומת כלל התושבים וביקשה
מנציבות תלונות הציבור שתסייע לה בעניין.
הגישור
עם קבלת התלונה הציעה נציבות תלונות הציבור לצדדים להתכנס לשיח משותף במתכונת של גישור.
בפגישה בהשתתפות המתלוננת ונציג הקליניקה שסייע לה, הממונה על הנגישות ברשות המקומית ויועצת
חיצונית של הרשות הסבירו המתלוננת ונציג הקליניקה את אי-היכולת של אדם עם מוגבלות ראייה לקרוא
הודעות בפורמט תמונה. בפגישה זו הבינו נציגי הרשות המקומית בצורה מדויקת בפעם הראשונה, אחרי
שנים של התכתבויות, מה היא הבעיה של המתלוננת ומה הוא הפתרון הנדרש.
התוצאה
בתום הפגישה הגיעו הצדדים להסכמה ולפיה הרשות המקומית תשלח הודעות בפורמט נגיש. המתלוננת
הביעה את שביעות רצונה מתוצאות הליך הגישור שקיימה נציבות תלונות הציבור ואף עדכנה את הנציבות
שהרשות המקומית החלה לשלוח הודעות וטסאפ בפורמט נגיש.
1190743
78
אנשים עם מוגבלויות
| משרד התחבורה והבטיחות בדרכים
סירוב למסור מידע לעורך דין מייצג בבקשה לתג נכה
יקו
ןליקוי
ת כללי
התלונה
עורך דין שהגיש בשם לקוחה בקשה לתג נכה פנה לנציבות תלונות הציבור בתלונה על סירוב אגף הרישוי
למסור לו פרטים בעניין הבקשה שהגיש, בנימוק כי תשובות על בקשות לתג נכה יימסרו למבקש עצמו בלבד,
ולא למייצג. המתלונן טען כי הציג לאגף הרישוי ייפוי כח ממרשתו וטופס ויתור סודיות, ועל האגף למסור לו
את המידע המבוקש.
הבירור
אגף הרישוי מסר לנציבות תלונות הציבור כי מדיניותו היא למסור מידע למבקש עצמו בלבד. אגף הרישוי
ציין כי בסעיף 82 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], העוסק במסירת מידע ממאגר מידע, ובין היתר מידע
לעורך דין המייצג לקוח, לא מצוין היתר למסירת מידע לעורך דין מייצג לגבי בקשה לתג נכה. על כן אגף
הרישוי אינו מוסר מידע למייצג, ובאפשרותו לקבל את המידע המבוקש ממרשתו.
נציבות תלונות הציבור פנתה לייעוץ המשפטי של משרד התחבורה וציינה כי הסעיף בחוק שעליו מתבססת
עמדת אגף הרישוי עוסק במסירת מידע לעורך דין בנוגע לצד שלישי, ולא במסירת מידע שנוגע ללקוח שלו.
הנציבות ציינה כי סירוב למסור מידע למייצג, אף שהציג ייפוי כח, אינו מתיישב עם הוראות הדין.
התוצאה
הייעוץ המשפטי של משרד התחבורה מסר לנציבות תלונות הציבור כי מעתה עורך דין המייצג לקוח יקבל
מידע בעניין בקשה לתג נכה שהגיש בשם מרשו. הייעוץ המשפטי ציין כי יוציא הנחיה ליחידות הרלוונטיות
בנושא.
1163321
79
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
אגרות
| רשות האוכלוסין וההגירה
רשות האוכלוסין דיווחה בטעות על דרכון כגנוב -
והמתלונן נאלץ לשלם בנתב"ג עבור דרכון זמני
שמע
ותכס
מ פית
התלונה
המתלונן לא מצא את הדרכון שלו בביתו. מאחר שהוא חשב שבכל מקרה תוקפו של הדרכון פג, הוא קבע
תור לחידוש דרכון ושילם מראש עבור שירות זה. ואולם כאשר הגיע ללשכת השירות של רשות האוכלוסין
נאמר לו שהדרכון עדיין בתוקף, ולכן לא ניתן להנפיק לו דרכון חדש. עוד נאמר לו שאם לא ימצא את
הדרכון, הוא יכול למלא טופס הצהרה שהדרכון אבד או נגנב, ואז יונפק עבורו דרכון חדש, והוא יצטרך
לשלם תוספת על אגרת חידוש הדרכון ששילם. לאחר שהתברר למתלונן שדרכונו עדיין בתוקף, הוא ביקש
מהפקידה בלשכת השירות של רשות האוכלוסין שלא להנפיק עבורו דרכון חדש, בתקווה שיימצא הדרכון
שאבד, וקיבל החזר של אגרת חידוש הדרכון. לאחר שיצא המתלונן מלשכת השירות של רשות האוכלוסין
הודיעה לו אימו שהדרכון נמצא בביתה, שבו התגורר בעבר, והוא סבר שבכך בא העניין על פתרונו. ואולם
כאשר המתלונן הגיע לנמל התעופה בן גוריון עם משפחתו במטרה לטוס לחו"ל, נאמר לו שלא יוכל לעלות
על הטיסה, בטענה שדרכונו הוצהר כנגנב, ולכן בוטל. בסופו של דבר הצליח המתלונן להנפיק בנמל התעופה
דרכון זמני ולעלות לטיסה. עבור הדרכון הזמני נאלץ המתלונן לשלם אגרה בסך 1,175 ש"ח. המתלונן פנה
לרשות האוכלוסין בבקשה לקבל החזר כספי של האגרה עבור הנפקת הדרכון הזמני, אך לא נענה במשך
עשרה חודשים, ועל כן ביקש את עזרת נציבות תלונות הציבור בעניין.
הבירור
מתשובת רשות האוכלוסין לנציבות תלונות הציבור עולה כי המתלונן אכן זכאי להחזר, מאחר שדרכונו בוטל בטעות.
לגבי טענתו על עיכוב בטיפול בבקשתו להחזר, מסרה רשות האוכלוסין כי הבקשה הועברה לטיפול החשבות שלה,
ולאחר חודשיים הועבר העניין לטיפול מינהל ביקורת גבולות, וזה השתהה בטיפול שמונה חודשים.
80
אגרות
התוצאה
רשות האוכלוסין החזירה למתלונן את האגרה ששילם עבור הדרכון הזמני שהנפיק בנמל התעופה בן גוריון.
1185381
| רשות האוכלוסין וההגירה
סירוב להחזר אגרת חידוש דרכון בגין דרכון שנגנב
שמע
ותכס
מ פית
התלונה
תלמיד ישיבה פנה לנציבות תלונות הציבור וסיפר כי בחופשת "בין הזמנים" פרצו גנבים לישיבה שבה הוא
לומד ומתגורר בשש השנים האחרונות וגנבו מחדרו את הכספת שלו, ובה בין היתר הדרכון שלו. המתלונן
טען כי הגיע לישיבה עם סיום החופשה ומייד דיווח למשטרה על הפריצה ועל גניבת הדרכון. כאשר הוא
הגיע ללשכת רשות האוכלוסין במודיעין עילית כדי להנפיק דרכון חדש נאמר לו כי עליו לשלם אגרת דרכון
בסך 160 ש''ח וכן תוספת אגרה של 285 ש''ח בגין אובדן דרכון. מאחר שבמקרה של גניבת דרכון יש
אפשרות לפטור מתשלום תוספת אגרה אם המבקש מוכיח שלא התרשל בשמירה עליו, ביקש המתלונן
לפטור אותו מהתשלום. עובדי לשכת רשות האוכלוסין טענו כי האישור שקיבל מהמשטרה על גניבת דרכונו
עקב פריצה אינו מספיק כדי לקבל פטור מתוספת האגרה, מכיוון שעברו יותר מ-24 שעות ממועד הפריצה
עד למועד הדיווח למשטרה, וכן מאחר שהפריצה לא אירעה במען המגורים שלו במרשם האוכלוסין. מאחר
שהמתלונן היה זקוק לדרכון בדחיפות הוא שילם את שתי האגרות, ובמקביל הגיש בקשה לרשות האוכלוסין
להחזר תוספת האגרה בגין אובדן הדרכון. רשות האוכלוסין דחתה את בקשתו, מאותם נימוקים שציינו
עובדי הלשכה. המתלונן פנה לנציבות תלונות הציבור בתלונה על סירוב רשות האוכלוסין להחזר תוספת
האגרה ששילם.
הבירור
נציבות תלונות הציבור פנתה לרשות האוכלוסין וביקשה לדעת מדוע לא תוחזר תוספת האגרה למתלונן
בנסיבות המקרה. רשות האוכלוסין טענה כי המתלונן אינו זכאי להחזר, מכיוון שהמקרה שלו אינו עומד
בתנאים לפטור מאגרה שנקבעו בנוהל שלה בנושא. זאת מאחר שהפריצה לא אירעה במען המגורים שלו
כפי שמופיע במרשם האוכלוסין ונוכח הפרש הזמנים בין מועד הגניבה לבין מועד הגשת התלונה למשטרה.
נציבות תלונות הציבור ציינה לפני רשות האוכלוסין כי המתלונן התגורר בישיבה, וכי כתובת הישיבה אינה
יכולה להיות המען הרשום במרשם האוכלוסין, נוכח הנקבע בנוהלי הרשות עצמה. אשר להפרש הזמנים
81
נציב תלונות הציבור|הול י20551
בין מועד הגניבה למועד הגשת התלונה ציינה הנציבות כי מאחר שהמתלונן שהה בחופשה, שאליה יצאו כל
תלמידי הישיבה, הוא לא היה יכול לגלות את הפריצה לפני שחזר מהחופשה, והוא הגיש את התלונה מייד
לאחר הגילוי. הנציבות הפנתה את הרשות לתקנה 8(ב) לתקנות הדרכונים, התש"ם-1980, הקובעת כי "השר
רשאי לפטור אדם מתשלום התוספת לאגרה... אם הוכח להנחת דעתו כי מסמך הנסיעה הקודם שונה בתום
לב או שהוא נגנב, אבד, הושמד או הושחת מבלי שהייתה רשלנות בשמירת מסמך הנסיעה".
התוצאה
נציבות תלונות הציבור מצאה כי בפעולתה של רשות האוכלוסין היו משום נוקשות יתרה ואי-צדק בולט,
מאחר שהיה מצופה ממנה כרשות מינהלית לשקול את הנסיבות המיוחדות של המקרה ולפטור את המתלונן
מתשלום האגרה.
רשות האוכלוסין פעלה בהתאם לעמדת נציבות תלונות הציבור והחזירה למתלונן את תוספת האגרה
ששילם.
1159227
נציבות תלונות הציבור ציינה לפני רשות האוכלוסין
כי המתלונן התגורר בישיבה, וכי כתובת הישיבה
אינה יכולה להיות המען הרשום במרשם
האוכלוסין, נוכח הנקבע בנוהלי הרשות עצמה
82
ארנונה
ארנונה
| עיריית אלעד
חיוב בארנונה על נכס שנמכר
שמע
ותכס
מ פית
התלונה
המתלוננת הלינה לנציבות תלונות הציבור על שעיריית אלעד דרשה ממנה לשלם חוב ארנונה על דירה בעיר
אלעד עבור שנת 2022, אף שהיא מכרה את הדירה עוד בשנת 2021. המתלוננת ציינה כי מעולם לא התגוררה
באלעד והוסיפה כי בזמן שהדירה הייתה בבעלותה התגוררו בה שוכרים, והם ששילמו את הארנונה. שוכרים אלה
המשיכו להתגורר בדירה ולשלם עליה ארנונה גם לאחר מכירתה. לכן היא אינה חייבת בתשלום הארנונה הן עבור
התקופה שלאחר מכירת הדירה, והן עבור התקופה שלפני מכירת הדירה. המתלוננת הגישה לעירייה השגה על
החיוב בארנונה, בעילה שהיא אינה המחזיקה בנכס, אך העירייה לא השיבה לה. המתלוננת פנתה לנציבות תלונות
הציבור לקבלת סיוע לאחר שקיבלה התראה לפני הטלת עיקול על חשבונה בבנק בגין אי-תשלום חוב הארנונה.
הבירור
הבירור העלה כי העירייה העבירה את חוב הארנונה מהשוכרים אל המתלוננת, אף שהשוכרים הודיעו
לעירייה על המשך מגוריהם בנכס, ואף שהדירה כבר לא הייתה בבעלות המתלוננת. עוד נמצא כי העירייה
לא השיבה32 בתוך 60 יום על ההשגה שהגישה המתלוננת, כנדרש בחוק, ואף נקטה נגד המתלוננת הליכי
גבייה, אף שהיא הגישה השגה על החוב, וזאת שלא כדין33.
32 סעיף4לחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), התשל"ו-1976, קובע שעל מנהל הארנונה להשיב על השגה בתוך60
יום מיום קבלתה, ואם לא השיב בתוך60יום ייחשב הדבר כאילו החליט לקבל את ההשגה.
33 אכרזת המסים (גביה) (ארנונה כללית ותשלומי חובה לרשויות המקומיות) (הוראת שעה), התש"ס-2000, קובעת שאין לנקוט הליכי גבייה
בגין חוב שלגביו הוגשו השגה, ערר או ערעור על פי דין עד לקבלת החלטה סופית בעניין.
83
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
התוצאה
בעקבות התערבות נציבות תלונות הציבור ביטלה העירייה את חוב הארנונה של המתלוננת.
1182075
| עיריית ירושלים
הנחה בארנונה להורה שילדיו נמצאים במשמורת משותפת
שמע
ותכס
מ פית
התלונה
המתלונן, גרוש ואב לשלושה ילדים הנמצאים במשמורת משותפת שלו ושל גרושתו, התלונן לנציבות תלונות
הציבור על סירובה של עיריית ירושלים לתת לו הנחה של20%בארנונה, שניתנת להורה עצמאי לילד שנמצא
בהחזקתו ומתגורר עימו34. לדבריו, בתחילה העירייה סירבה לתת את ההנחה הן לו והן לגרושתו, אך לאחר
פניות נוספות שלו היא נתנה אותה רק לגרושתו. זאת בניגוד לאמור באתר העירייה לגבי הורים גרושים
שילדיהם נמצאים במשמורת משותפת, ולפיו יקבל כל אחד מהם הנחה של 20% בארנונה.
הבירור
הבירור העלה כי העירייה לא בחנה כראוי בעת שקיבלה מהמתלונן את הבקשה להנחה בארנונה את הסדרי
המשמורת שנקבעו בהסכם הגירושין בינו ובין גרושתו.
התוצאה
לאחר שנציבות תלונות הציבור הפנתה את העירייה להוראות הרלוונטיות בהסכם הגירושין, העירייה בחנה
את הסדרי המשמורת ומצאה כי המתלונן זכאי אף הוא להנחה של 20% בארנונה שניתנת להורה עצמאי.
1175885
34 סעיף2(א)(10) לתקנות הסדרים במשק המדינה (הנחה מארנונה), התשנ"ג-1993.
84
דיור ותשתיות
דיור ותשתיות
לוגו-פרוצס
| משרד הבינוי והשיכון
C=100M=70Y=0K=20C=100M=Y=100K=0C=60M=0Y=100K=0C=30M=0Y=100K=0 C=0M=100Y=100K=0 C=0M=40Y=100K=0 C=0M=15Y=100K=0
בריף| 34929:לקוח:משרדהבינוי|סטטוס:ביצוע|שםהעבודה:לוגומשרדהבינויוהשיכון|גרסהBZ 3 :|מעצב:ורד|מבצע:בן|תאריך7.9.15:קבלת סיוע בשכר דירה לתושבי מזרח ירושלים
שמעותכס
תיק
וןליקוי
מ פי
כל
ת לי
התלונה
במסגרת פרויקט "הנציבות בקהילה"35 פנתה עובדת סוציאלית מאגף הרווחה בעיריית ירושלים לנציבות
תלונות הציבור בשם כמה משפחות המתגוררות בכפר עקב הסמוך לירושלים. המשפחות פנו למשרד הבינוי
והשיכון באמצעות עמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ (עמידר) בבקשה לקבל סיוע בשכר דירה.
לטענתן, נציגי עמידר סירבו לקבל את בקשותיהן ומסרו להן בעל פה כי בהיעדר אישור תשלומי ארנונה על
הנכסים שלגביהם התבקש הסיוע, לא ניתן להיענות לבקשות. יצוין כי אין באפשרותן של המשפחות להציג
אישורים על תשלומי ארנונה, בשל בעיות ברישום הבעלות על הנכסים. המשפחות ביקשו את סיועה של
נציבות תלונות הציבור בקבלת הסיוע בשכר דירה.
הבירור
נציבות תלונות הציבור פנתה למשרד הבינוי והשיכון וביקשה לדעת אם נוכח המורכבות בנוגע להצגת
אישור תשלום הארנונה על ידי המשפחות, שקל המשרד לאפשר למשפחות להמציא הוכחה אחרת בדבר
מגוריהן בנכסים שעבורם הן מבקשות לקבל סיוע.
התוצאה
משרד הבינוי והשיכון מסר לנציבות תלונות הציבור כי בעקבות התלונות נעשתה בחינה מחדש של נושא
35 מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור השיק בשנת 2019 את פרויקט "הנציבות בקהילה" - שיתוף פעולה בין ארגונים חברתיים שונים
העוסקים במיצוי זכויות ברחבי הארץ לבין נציבות תלונות הציבור.
85
נציב תלונות הציבור|הול י20551
האישורים שנדרשים לקבלת סיוע בשכר דירה, והמשרד הוציא הנחיה חדשה שבה נקבע כי אם המבקש
לקבל סיוע בשכר דירה אינו יכול להמציא אישור על תשלום ארנונה עבור הדירה - המשרד יבצע בדיקת אימות
נתונים, שתכלול צילום של האזור שבו נמצאת הדירה וביקור בדירה כדי לוודא שמבקש הסיוע אכן גר בה. כן
תבוצע בדיקה של יחסי השכירות. אם המידע שמבקש הסיוע מסר יימצא מאומת, משרד הבינוי והשיכון יבחן
את הבקשה כמו שהוא בוחן בקשה שבה הוצג אישור על תשלום ארנונה. משרד הבינוי והשיכון הוסיף כי
הנחה את כלל הגורמים המטפלים בבקשות לסיוע בשכר דירה לפעול כך גם במקרים דומים אחרים.
1183474
| עמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ
ביקשה לרכוש דירה בדיור הציבורי - אך ההליך בוטל
בשל חוב של 30,000 ש"ח שיוחס לה בטעות
שמע
ותכס
מ פית
התלונה
חוק הדיור הציבורי (זכויות רכישה), התשנ"ט-1998, מאפשר לדיירי הדיור הציבורי לרכוש את הדירות שהם
גרים בהן בהתקיים תנאים מסוימים36. דיירת בדיור הציבורי בכפר סבא הגישה בשנת 2021 לעמידר בקשה
לרכישת הדירה שבה היא מתגוררת. בהתאם לחוק, על המגיש בקשה כזאת להסדיר את חובותיו בחברה
המשכנת, במקרה זה עמידר, כתנאי לרכישת הדירה. עמידר הודיעה למתלוננת שיש לה חוב בסך כ-30,000
ש"ח. לאחר שעברו180יום והחוב לא שולם, בוטל הליך רכישת הדירה. המתלוננת טענה לפני נציבות תלונות
הציבור כי החוב נזקף לה שלא כדין, ועקב כך נמנע ממנה להשלים את הליך רכישת הדירה.
הבירור
הבירור שקיימה נציבות תלונות הציבור עם עמידר בעניין החוב שנזקף למתלוננת העלה כי אין לזקוף אותו לחובתה,
מאחר שעל חלק מהחוב חל צו הפטר חובות, ואת יתרת החוב יש לזקוף לבן זוגה, שהתגורר לבדו בדירה בשנים
שבגינן נוצר החוב. בעקבות הבירור ביטלה עמידר את החוב שנזקף למתלוננת. לאחר ביטול החוב, שמנע מהמתלוננת
לרכוש את הדירה, ביקשה הנציבות מעמידר להעלות את המקרה לפני ועדת חריגי מכר במשרד הבינוי והשיכון, כדי
שהוועדה תדון במתן אפשרות למתלוננת להשלים את הליך רכישת הדירה במחיר שהוצע לה בשנת2021.
36 כיום לא ניתן עוד לרכוש דירה בדיור הציבורי, למעט באמצעות קבלת אישור מוועדת חריגי מכר במשרד הבינוי והשיכון.
86
דיור ותשתיות
התוצאה
עמידר הודיעה לנציבות תלונות הציבור כי ועדת חריגי מכר במשרד הבינוי והשיכון דנה במקרה ואישרה
למתלוננת לרכוש את הדירה במחיר שהוצע לה בשנת 2021, ולא במחיר שצוין בהצעת הרכישה המאוחרת
יותר, שהיה גבוה יותר בחצי מיליון ש"ח בשל עליית מחירי הנדל"ן.
1183271
| חברת החשמל לישראל בע"מ | המועצה המקומית דאליית אל כרמל
בנה ביתו - והמתין שנתיים לחיבור לחשמל
תיקוןליקויכל
לי
התלונה
תושב דאליית אל-כרמל אשר בנה בית חדש וקיבל את כל האישורים הנדרשים פנה לנציבות תלונות הציבור
וטען כי שילם לחברת החשמל עבור חיבור ביתו לרשת החשמל, אולם אף שעברו שנתיים ממועד התשלום,
החיבור עדיין לא בוצע, וביתו אינו מחובר לרשת החשמל. המתלונן הוסיף כי גם בתים אחרים באזור מגוריו
אינם מחוברים לרשת החשמל.
הבירור
חברת החשמל מסרה לנציבות תלונות הציבור כי לצורך חיבור ביתו של המתלונן לרשת החשמל יש צורך
להקים עמוד נושא שַנַאי. רשות החשמל אינה מאשרת את התוכנית להקמת עמוד נושא שנאי ודורשת
להקים במקום תחנת טרנספורמציה לצורך חיבור חשמל בתשתית תת-קרקעית. חברת החשמל ציינה כי
אינה יכולה להקים תשתית חשמל ללא אישור של רשות החשמל. הנציבות פנתה לרשות החשמל, וזו
הסכימה לאפשר חיבור זמני באמצעות עמוד חשמל, בתנאי שהמועצה המקומית דאליית אל-כרמל תפעל
בעתיד להקמת חדר שנאים. ואולם חברת החשמל סירבה להקים את עמוד החשמל בטענה שמדובר
בתשתית זמנית שעל המועצה המקומית לשאת בעלות בנייתה. על אף פניותיה של חברת החשמל למועצה
המקומית, זו טרם העבירה תשלום עבור הבנייה, ולכן החיבור לחשמל מתעכב. הנציבות פנתה שוב לחברת
החשמל לקבלת הבהרות לגבי המצב שבו המתלונן לא חובר לרשת החשמל בשל מחלוקת כספית בינה ובין
המועצה המקומית.
87
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
התוצאה
חברת החשמל הודיעה לנציבות תלונות הציבור כי לא תתנה את החיבור בקבלת תשלום מהמועצה המקומית
ותפעל להקמת עמוד החשמל הזמני. הנציבות ביצעה מעקב בנושא, עד להקמת העמוד וחיבור ביתו של
המתלונן לרשת החשמל. בעת המעקב נמסר לנציבות כי גם בתים אחרים חוברו לרשת החשמל.
1201446
מתן תמיכה כספית והיתר בנייה לתושבת חבל עזה שפונתה
בתוכנית ההתנתקות
נפ
תרבגישו שמעותכס קוןליקוי
ר מ פי תי כל
ת לי
התלונה
המתלוננת פונתה עם משפחתה מאחד מיישובי חבל עזה בשנת 2005 במסגרת תוכנית ההתנתקות, והיא
מתגוררת זה שנים בקרווילה בקיבוץ בצפון הארץ ועתידה לבנות בקיבוץ זה את בית הקבע שלה. בתלונתה
לנציבות תלונות הציבור הלינה המתלוננת על כך שהגורם הממשלתי שאמון על הטיפול במפונים לא העביר
לה תשלום חלף שכר דירה עבור תקופה מסוימת, אף שהיא ומשפחתה עדיין מתגוררים בקרווילה וטרם
עברו לבית הקבע.
המתלוננת הלינה גם על הרשות המקומית שבשטח שיפוטה תוכנן להיבנות בית הקבע שלה ועל הוועדה
המקומית לתכנון ובנייה של רשות זו, בטענה שהן מסרבות לתת לה היתר לבניית בית הקבע. בתלונתה
תיארה המתלוננת את תחושותיה הקשות נוכח הקושי שלה לקבל את המגיע לה מהרשויות, אף שעבר
זמן רב ממועד הפינוי שלה ושל משפחתה מחבל עזה. המתלוננת ציינה שהיא חשה כי הגורמים השונים
מערימים מכשולים בירוקרטיים ואינם מסייעים להגיע לפתרון בנוגע לבניית בית הקבע.
הגישור
נציבות תלונות הציבור הציעה לצדדים לקיים שיח משותף במתכונת של גישור. זאת נוכח ריבוי הגורמים
המעורבים בטיפול במקרה, התחושות הקשות שעלו מהתלונה והרצון של המתלוננת להתגבר על החסמים
ולמצוא פתרון בנושא הכספי ובנושא קבלת ההיתר לבניית בית המגורים.
צוות הגישור של נציבות תלונות הציבור החליט לפצל את מפגשי הגישור. בפגישה הראשונה, שהתמקדה
במציאת פתרון בנושא הכספי, השתתפו מלבד צוות הגישור המתלוננת ונציגי הגורם הממשלתי שאמון
על הטיפול במפונים בלבד. בפגישה גוללה המתלוננת את השתלשלות האירועים שהביאה לכך שהיא
ומשפחתה עדיין מתגוררים בקרווילה ועדיין לא בנו את בית הקבע. בתום הפגישה סוכם שהמתלוננת תגיש
לנציגי הגורם הממשלתי האמון על הטיפול במפונים בקשה חדשה הכוללת את דרישותיה הכספיות, בצירוף
88
דיור ותשתיות
אסמכתאות מתאימות, ולאחר מכן תתכנס הוועדה המיוחדת שמונתה לפי חוק ההתנתקות והפיצויים
לנפגעיה, התשס"ה-2005 ותדון בדרישותיה אלו.
פגישת הגישור השנייה התמקדה במציאת פתרון לנושא ההיתר לבניית בית המגורים, והשתתפו בה נציגי
הרשות המקומית שהתלונה נסבה עליה, נציגי ועדת התכנון והבנייה באותה רשות, נציגי הגורם הממשלתי
האחראי לתכנון ובנייה, נציגי הגורם הממשלתי שאמון על הטיפול במפונים ונציג מטעם הקיבוץ שבו עתידה
המתלוננת להקים את בית הקבע שלה. בפגישה הציגו גורמים אלה את הפעילות שנעשתה כדי להסיר את
החסמים השונים (בדגש על בעיות תשתית) למתן היתרי בנייה בשכונה שבה עתיד הבית להיבנות וכדי
לקדם את הפיתוח באותה שכונה. בתום הפגישה סוכם שהרשות המקומית תסיר את התנגדותה העקרונית
למתן היתרי בנייה בשכונה בכלל ולמתלוננת בפרט, וכי ועדת התכנון והבנייה באותה רשות תדון בכל מקרה
לגופו. כן סוכם שוועדת התכנון והבנייה תדון בהקדם בבקשת המתלוננת לקבלת היתר בנייה.
התוצאה
במעקב שעשה צוות הגישור עלה שהוועדה המיוחדת שמונתה לפי חוק ההתנתקות והפיצויים לנפגעיה,
התכנסה ואישרה למתלוננת תמיכה בשכר הדירה לתקופה של כחמש שנים.
אשר לקבלת היתרי הבנייה בשכונה, כאמור, בעקבות הגישור הסירה הרשות המקומית את התנגדותה
העקרונית למתן היתרי בנייה בשכונה והסכימה שכל בקשה תידון לגופה בוועדת התכנון והבנייה.
אשר להיתר הבנייה למתלוננת - לאחר שהמתלוננת השלימה כמה עניינים פרוצדורליים בנוגע לבקשת ההיתר,
התכנסה ועדת התכנון והבנייה ואישרה את הבקשה. בעקבות האישור יכלה המתלוננת להתחיל בבניית בית
הקבע שלה בקיבוץ.
1177171
נציבות תלונות הציבור הציעה לצדדים לקיים
שיח משותף במתכונת של גישור, זאת בין
היתר נוכח ריבוי הגורמים המעורבים בטיפול
במקרה והתחושות הקשות שעלו מהתלונה
89
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
גבייה
| משרד התקשורת
חשבונות חברת בזק נשלחו בדואר - והגיעו בסמוך למועד האחרון לתשלום
תיקוןליקויכל
לי
התלונה
המתלונן טען כי הוא מקבל את החשבון לתשלום מחברת בזק בדואר בסמוך למועד האחרון לתשלום,
ובשל כך נדרש לא אחת לשלם ריבית בגין עיכוב בתשלום. המתלונן פנה למשרד התקשורת, שמפקח על
פעילותה של חברת בזק, בנוגע לעיכוב בקבלת החשבונות, אך קיבל תשובה שלא הניחה את דעתו, ועל כן
פנה לנציבות תלונות הציבור.
הבירור
בתגובת משרד התקשורת על פניית נציבות תלונות הציבור נמסר כי דברי הדואר מחברת בזק מגיעים
לחברת משלוח הדואר כשבועיים לפני מועד התשלום, והעברת הדואר לנמען צריכה להתבצע בתוך עשרה
ימי עבודה. משרד התקשורת ציין כי כלל הלקוחות אמורים לקבל את החשבון לתשלום ביום התשלום או
בסמוך אליו וכי חברת בזק מתחילה לחייב בריבית כעבור ארבעה ימים מהמועד האחרון לתשלום. משרד
התקשורת הוסיף כי באפשרות המתלונן לקבל את החשבון לתשלום באמצעים דיגיטליים או לשלם בהוראת
קבע, ובכך להימנע מתוספות על החוב.
נציבות תלונות הציבור העירה למשרד התקשורת כי קבלת חשבון לתשלום בסמוך למועד האחרון לתשלום
וחיוב בריבית זמן קצר לאחר המועד האחרון אינם תקינים. כמו כן, האפשרות לקבל את החשבון באמצעים
דיגיטליים אינה מייתרת את הצורך לשלוח את החשבונות לתשלום זמן סביר לפני המועד האחרון לתשלום
למי שאינו חפץ להשתמש באמצעים דיגיטליים.
90
גבייה
התוצאה
משרד התקשורת פנה לחברת בזק במטרה למצוא פתרון שימנע מלקוחות המקבלים את החשבון בדואר
ומשלמים ללא הוראת קבע חיוב בריבית פיגורים. בעקבות פנייה זו מסרה חברת בזק למשרד התקשורת
כי תעדכן את לקוחותיה שמקבלים חשבון בדואר כי חיוב בריבית יחל רק כעבור 14 יום מהמועד האחרון
לתשלום, במקום ארבעה ימים לאחר המועד האחרון כפי שהיה נהוג לפני פניית הנציבות.
1184182
| המוסד לביטוח לאומי
עיקול חשבון בנק בסך 277,000 ש"ח על ידי הביטוח
הלאומי - אף שלא היה למבוטח חוב
יקו
ןליקוי
ת כללי
התלונה
המתלונן פנה לנציבות תלונות הציבור וטען כי גילה להפתעתו שהביטוח הלאומי הטיל עיקול על חשבון
הבנק שלו בסך 277,000 ש"ח. מאחר שלמתלונן לא היה ידוע על קיומו של חוב כלשהו לביטוח הלאומי, הוא
פנה בעניין למוקד הטלפוני של הביטוח הלאומי, אך המוקדנים לא ידעו למסור לו פרטים על החוב. המתלונן
ניגש לסניף הביטוח הלאומי, ושם נמסר לו כי אין לו כלל חוב, וצו העיקול הוצא בטעות. בעקבות פנייתו
לסניף העיקול בוטל. המתלונן פנה לנציבות תלונות הציבור וביקש כי תבדוק את התנהלות הביטוח הלאומי
בעניינו.
הבירור
נציבות תלונות הציבור העבירה את עניינו של המתלונן לבחינת אגף בנקים ומימון בביטוח הלאומי. בדיקת
האגף העלתה כי העיקול אכן הוטל בשל טעות אנוש. הביטוח הלאומי מסר לנציבות כי יפיק לקחים, כדי
שמקרה כזה לא יישנה.
התוצאה
בעקבות הבירור שיפר הביטוח הלאומי ברמה המערכתית את הפיקוח והבקרה על הליכי העיקול שהוא
מבצע. בין היתר קבע הביטוח הלאומי כי בעת הזנת עיקול במערכת הממוחשבת שלו תידרש כאמצעי
בקרה חתימה שנייה של בעל תפקיד, והמערכת לא תתיר להזין עיקול למבוטח שעל שמו לא קיימים חובות
במערכת. הליכים אלה נמצאים כיום בפיתוח מחשובי, אך כבר כעת נדרשת לפני הזנת עיקול למערכת
בדיקה ידנית על ידי עובד נוסף, כדי לוודא שהעיקול אינו מוזן בטעות ולמנוע טעויות כמו במקרה של
91
נציב תלונות הציבור|הול י20551
המתלונן. כמו כן, חודדו הנהלים בדבר הטלת עיקולים, והודגשה לנוגעים לדבר הזהירות הנדרשת בעת
נקיטת הליך זה. נוסף על כך, הביטוח הלאומי התנצל על עוגמת הנפש שנגרמה למתלונן.
1193712
| המוסד לביטוח לאומי
דרישת תשלום מבעל חברה עבור אדם שאינו עובד בה
שמעותכס
מ פית
התלונה
המתלונן קיבל הודעה מהביטוח הלאומי כי עובד שלו נפצע בתאונת עבודה והגיש תביעה לדמי פגיעה.
המתלונן השיב לביטוח הלאומי כי העובד אינו מוכר לו כלל, וכי תאונת העבודה אירעה לפני היום שבו הוא
הפך למעסיק ופתח תיק ניכויים. המתלונן לא קיבל מהביטוח הלאומי תגובה כלשהי על פנייתו והניח כי
הנושא בא על פתרונו, עד שהוטל על חשבונו עיקול בשל חוב בדמי פגיעה. המתלונן פנה לביטוח הלאומי
ואף הגיע לסניף המקומי כדי להבהיר את הטעות, אולם ללא הועיל.
הבירור
בבירור שקיימה נציבות תלונות הציבור מסר לה הביטוח הלאומי כי מצא שהדרישה נשלחה למתלונן בטעות.
הביטוח הלאומי ציין כי הפקידה שטיפלה בתביעה שהגיש נפגע עבודה מסוים לא בדקה את מספר תיק
הניכויים של החברה שבה עבד, אלא הזינה את פרטי התביעה רק לפי שם המשפחה של המעסיק. מאחר
ששם המשפחה של המעסיק זהה לשם המשפחה של המתלונן, היא הזינה בטעות את התביעה על שם
החברה של המתלונן, ובשל כך הוצאה לו דרישת תשלום וננקטו נגדו הליכי גבייה. זאת אף ששמו הפרטי
של המתלונן אינו זהה לשם המעסיק של העובד, ואף שכאמור בעת התאונה לא היה למתלונן תיק ניכויים.
הפקידה שטיפלה בתביעה שהגיש נפגע עבודה
מסוים לא בדקה את מספר תיק הניכויים
של החברה שבה עבד, אלא הזינה את פרטי
התביעה רק לפי שם המשפחה של המעסיק
92
זכויותעובדים
התוצאה
בעקבות הבירור התנצל הביטוח הלאומי לפני המתלונן, ביטל את העיקולים שהוטלו על חשבונו והחזיר לו
את התשלום שקוזז מהחשבון. נוסף על כך, הביטוח הלאומי ריענן את ההנחיות לטיפול בתביעות נפגעי
עבודה והחליט על ביצוע הליך בקרה נוסף למניעת הישנות מקרים דומים בעתיד.
1182086
זכויות עובדים
| עיריית ירושלים | משרד הבריאות
הכרה לצורכי ותק ב-16 שנות עבודה בבית חולים - גם במזרח ירושלים
שמעותכס
מ פית
התלונה
המתלונן עובד משנת 2022 בעיריית ירושלים כאח בריאות הציבור. הוא הלין על אי הכרתה של העירייה
בוותק שצבר בעבודתו בבית החולים אל-מקאסד במזרח ירושלים לצורכי שכר, אף שהיא מכירה בוותק
עבודה בבתי חולים בחו"ל.
הבירור
העירייה מסרה למתלונן שלפי התקשי"ר, הגורם המוסמך לקבוע ותק עבודה במקצועות הבריאות הוא
משרד הבריאות. העירייה פנתה פעמיים למשרד הבריאות בעניינו של המתלונן, וזה מסר לה כי הוא אינו
93
נציב תלונות הציבור|הול י20551
מכיר בוותק עבודה במזרח ירושלים. נציבות תלונות הציבור פנתה למשרד הבריאות כדי לברר מדוע הוא
מסרב להכיר בוותק העבודה של המתלונן, אף שבית החולים שבו עבד מוכר על ידי משרד הבריאות לפי
המידע שנמצא באתר המרשתת של המשרד. משרד הבריאות מסר בתגובה כי בניגוד לתשובות שמסר
לעירייה, מדובר בבית חולים מוכר. משרד הבריאות הוסיף כי הכרה בוותק עבודה כאח ניתנת ממועד מעבר
הבחינה הממשלתית בישראל ותחילת העבודה במוסד מוכר. בירור הנציבות עם משרד הבריאות העלה
כי המתלונן עבר את בחינת ההסמכה בישראל והחל לעבוד בבית החולים אל-מקאסד בשנת 2008. לאור
ממצאי הבירור פנתה הנציבות שוב לעיריית ירושלים בבקשה לבחון את ההכרה בוותק של המתלונן.
התוצאה
בהתאם לממצאי הבירור של נציבות תלונות הציבור החליטה העירייה להכיר לצורכי ותק ב-16שנות עבודתו
של המתלונן (משנת 2008) כאח בבית חולים ושילמה לו הפרשים בגין שנים אלה בסך כ-50,000 ש"ח.
הנציבות העירה למשרד הבריאות על התשובות המטעות שמסר לעירייה.
1187195
הנהלת בתי המשפט משרד האוצר
בזכות פרשנות ההסכם: מענק בסך כולל
של כ-400,000 ש"ח ישולם ל-79 גמלאים
שמע
ותכס קוןליקוי
פי תי כ מי
להטו
מ ל
ב
ת ל
ה
י
התלונה
גמלאית של הנהלת בתי המשפט הלינה על סירוב הנהלת בתי המשפט לשלם לה מענק חד-פעמי בסך
5,000 ש"ח. מענק זה שולם לעובדי הנהלת בתי המשפט בהתאם להסכם שהסדיר את שכרם, בעקבות
עיצומים שנקטו ממרץ2021ועד מאי2022. לטענת המתלוננת, היא השתתפה בעיצומים, ובגינם אף הופחת
שכרה, ועל כן היא זכאית לקבל את המענק.
הבירור
הנהלת בתי המשפט מסרה לנציבות תלונות הציבור כי המתלוננת אינה זכאית לקבלת המענק, מאחר
שבהסכם למתן המענק נקבע בין היתר כי הוא יינתן למי שעבד ביום חתימת ההסכם, 24.1.23, בהנהלת
בתי המשפט. מאחר שהמתלוננת פרשה מעבודתה ב-31.12.22 היא אינה זכאית למענק. הנציבות מסרה
להנהלת בתי המשפט כי בהתאם להוראות ההסכם, המתלוננת עומדת בתנאים לקבלת המענק, וכי התנאי
שבגינו קבעה הנהלת בתי המשפט שאין לשלם למתלוננת את המענק - עבודה בהנהלת בתי המשפט במועד
94
זכויותעובדים
חתימת ההסכם - אינו קבוע בו. הנהלת בתי המשפט מסרה לנציבות כי עמדתה מתבססת גם על נוסחת
החישוב של סכום המענק, שלפיה המענק יחושב גם בהתאם לדירוג ולדרגה של העובד במועד חתימת
ההסכם. מכאן יש להסיק כי רק מי שהיה מועסק ביום החתימה זכאי לתשלום המענק, שכן רק לגביו ניתן
לחשב את סכום המענק בהתאם לדירוג ולדרגה. הנהלת בתי המשפט ציינה כי היא פועלת בעניין על פי
הנחיות משרד האוצר. נציבות תלונות הציבור פנתה למשרד האוצר וטענה כי גם לעובד שפרש לגמלאות
יש דירוג ודרגה, ועליהם מתבסס חישוב הגמלה המשולמת לו, ולכן אין קושי ליישם את הנוסחה גם לגבי מי
שביום חתימת ההסכם כבר היה גמלאי.
התוצאה
משרד האוצר הודיע לנציבות תלונות הציבור כי הוא מקבל את עמדתה לגבי פרשנות ההסכם, והמתלוננת תקבל
את המענק בסך5,000ש"ח. הנציבות לא הסתפקה בכך וביקשה מהנהלת בתי המשפט לבדוק את זכאותם של
גמלאים אחרים לקבלת המענק. הנהלת בתי המשפט הודיעה לנציבות כי נמצאו 79 גמלאים שעומדים בתנאי
הזכאות, וגם לכל אחד מהם ישולם מענק בסך5,000 ש"ח. בסך הכל ישולמו ל-79 גמלאים אלה395,000 ש"ח.
1168895
| שירות בתי הסוהר
בעקבות בירור תלונה: עודכן הנוהל של שירות
בתי הסוהר העוסק בגיוס עובדים
תיק
וןליקויכל
לי
התלונה
מתמודד במכרז פומבי לאיוש משרה בשירות בתי הסוהר פנה לנציבות תלונות הציבור והלין כי מועמדותו
נדחתה לאחר שהופיע לפני ועדת בוחנים, בלי שניתן נימוק לדחייה. נוסף על כך, בקשתו לקבל את פרוטוקול
הוועדה לא נענתה.
הבירור
בתגובת שירות בתי הסוהר נמסר כי בנוהלי הארגון אין הוראה המחייבת למסור למועמד את הפרוטוקול
המתעד את הריאיון שקיימה עימו ועדת הבוחנים. ואולם לאחר פניית נציבות תלונות הציבור מסר שירות בתי
הסוהר את הפרוטוקול למתלונן. הנציבות העירה לשירות בתי הסוהר כי מעיון בפרוטוקול עולה שהוא אינו
כולל פרטים על הדיון שהתקיים בעניינו של המתלונן, ולא הוצגו בו הנימוקים להחלטת הוועדה המקצועית
לדחות את מועמדותו. הנציבות הדגישה כי הליך איוש משרה כפוף לעקרונות השוויון והשקיפות. עקרונות
95
נציב תלונות הציבור|הול י20551
אלה מחייבים רישום פרוטוקול שכולל נימוקים להחלטות שהתקבלו, זאת כדי שיהיה ניתן לבחון את תקינותו
של ההליך ולקיים עליו ביקורת. הנציבות ציינה כי חובת רישומו של פרוטוקול מקבלת משנה תוקף כאשר
מדובר בהחלטה של רשות שהתקבלה בעקבות דיון של ועדה הפועלת מטעמה. הנציבות הצביעה לפני
שירות בתי הסוהר כי עליו לציין בנוהל הפנימי המסדיר את הליך גיוס העובדים את הזכאות של מועמד
לקבל את פרוטוקול הדיון של הוועדה שדנה בעניינו ואת חובת ההנמקה של החלטות הוועדה.
התוצאה
שירות בתי הסוהר הודיע לנציבות תלונות הציבור כי עדכן את הנוהל העוסק בגיוס עובדים בהתאם להערת
הנציבות, וכעת מצוינות בו החובה לנמק את ההחלטות בדבר בחירת מועמד וזכאות המועמדים לקבלת
פרוטוקול הדיון של הוועדה שדנה בעניינם.
1144356
הגנה על חושפי שחיתות
מבוא
סעיפים 45א - 45ה לחוק מבקר המדינה, התשי"ח-1958 [נוסח משולב] (חוק מבקר המדינה)37, עוסקים בבירור
תלונות של עובדי ציבור שהתריעו על מעשי שחיתות, הפרה חמורה של חיקוק או פגיעה חמורה במינהל התקין
במקום עבודתם. סעיפים אלה מסמיכים את מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור לתת צווי הגנה זמניים וקבועים
לעובדים כאלה, לשם מניעת פיטוריהם, הצרת צעדיהם או כל פגיעה אחרת בהם עקב פעולתם לחשיפת מעשי
שחיתות.
מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור מייחס חשיבות רבה לתקינות פעולתן של רשויות ציבוריות ולחשיפת
מעשים בלתי תקינים בשורותיהן ורואה בהגנה על חושפי שחיתות ערך עליון.
המחוקק לא הגביל את שיקול הדעת של מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור לגבי הסעד הראוי לעובדים
שלהם הוא נותן צו הגנה. עם זאת, שיקול הדעת בעניין צריך לאזן בין הצורך להגן על עובד החושף מעשי
שחיתות מפני פגיעה בתפקידו, במעמדו ובזכויותיו, ובין האינטרס הציבורי למנוע פגיעה בתפקודו הראוי של
הגוף שבו הוא מועסק.
37 תיקון מס' 11לחוק מבקר המדינה, מ-19.5.81.
96
הגנה על חושפי שחיתות
מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור רשאי לתת כל צו שימצא לנכון ולצודק, ובכלל זה להורות על ביטול
הפיטורים של עובד שפוטר; על מתן פיצויים מיוחדים לעובד, בכסף או בזכויות; או על העברתו למשרה
אחרת בשירות מעסיקו.
בד בבד, רשאי מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור ליתן צו הגנה זמני שיאפשר להקפיא את המצב הקיים,
כדי להגן על זכויות המתלונן בעת בירור התלונה ולמנוע הרעה או שינוי בלתי הפיך במצבו. אין במתן צו כזה
כדי להביע עמדה בשאלת צדקתה או אי-צדקתה של התלונה.
במשך השנים ביררה נציבות תלונות הציבור מאות תלונות של עובדים שביקשו את הגנת מבקר המדינה
ונציב תלונות הציבור מפני התנכלות, בעקבות הודעתם על מעשי שחיתות ומעשים בלתי תקינים אחרים
בגוף שבו הם מועסקים. מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור נתן צווי הגנה קבועים וזמניים לעובדים רבים
כאלה, ואף נתן תוקף של החלטות להסכמות בין עובדים כאמור ובין מעסיקיהם, כדי ליישב את הסכסוך
שהתגלע ביניהם בעקבות ההודעה על מעשי שחיתות.
הניסיון מלמד כי חשיפת מעשה שחיתות והגשת תלונה על התנכלות בעקבות החשיפה יכולות לגרום
לקשיים רבים. לחושפים ולבני משפחותיהם ניתנים תמיכה וליווי מקצועיים על ידי עובדת סוציאלית שגייסה
נציבות תלונות הציבור למטרה זו. הליווי מוצע לכל חושף עם פנייתו לנציבות וניתן ללא תשלום וללא קשר
להליך בירור התלונה ותוצאותיו.
נתונים על תלונות של חושפי שחיתות שטופלו בשנת 2024
בשנת2024הוגשו42תלונותשל עובדים שטענו כי הממונים עליהם פגעו בזכויותיהם מאחר שחשפו מעשי
שחיתות, פגיעה חמורה במינהל התקין או הפרה חמורה של חיקוק (לעומת41תלונות שהוגשו בשנת2023.)
בשנת 2024 הסתיים הטיפול ב-51 תלונות38 (בשנת 2023 הסתיים הטיפול ב-42 תלונות), כדלהלן:
לגבי2תלונות, מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור הכריע כי הן מוצדקות ונתן לכל אחד מהמתלוננים צו
הגנה קבוע שבו נפסקו פיצויים מיוחדים בגין ההתנכלות והחזר הוצאות, לרבות שכר טרחת עורך דין.
לגבי 7 תלונות, בירורן הסתיים בעקבות התערבות נציבות תלונות הציבור או לבקשת המתלונן, משום
שעניינן תוקן. ב-2 מתלונות אלה נתן מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור תוקף של החלטה להסכמות
בין המתלוננים ובין מעסיקיהם.
לגבי 9 תלונות, בירורן לא החל או שהופסק, משום שהמתלונן ביטל את תלונתו או לא השיב על פניות
נציבות תלונות הציבור.
לגבי 6 תלונות, בירורן לא החל או שהופסק, משום שעניינן תלוי ועומד בבית המשפט או בבית דין.
לגבי 3 תלונות, בירורן לא החל או שהופסק, משום שמגיש התלונה לא היה עובד של הגוף הנילון או
שהתלונה הוגשה על גוף שאינו נילון.
לגבי 9 תלונות, מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור הכריע כי הן אינן מוצדקות.
לגבי יתר התלונות (15), הטיפול בהן לא החל או שהסתיים מסיבות אחרות.
38 חלקן הוגשו לפני שנת2024.
97
נציב תלונות הציבור|הול י20551
כמו כן, בשנת2024נתן מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור צו הגנה זמני אחד, ובו קבע כי עד למועד שקצב
או עד מתן כל החלטה אחרת על ידו לא יבצע המעסיק הליך משמעת לעובד ולא יפגע במעמדו, וזה ימשיך
לבצע את תפקידו בארגון.
כ-67% מהתלונות (28) הוגשו על ידי גברים, וכ-33% מהתלונות (14) הוגשו על ידי נשים.
כ-43%מהתלונות (18) הוגשו על משרדי ממשלה (כולל יחידות סמך); כ-31%מהתלונות (13) הוגשו על רשויות
מקומיות (כולל תאגידים עירוניים); כ-12%מהתלונות (5) הוגשו על תאגידים סטטוטוריים וחברות ממשלתיות;
כ-14% מהתלונות (6) הוגשו על גופים ציבוריים אחרים.
להלן תיאור התלונות שבהן נתן מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור צו הגנה קבוע:
| המועצה הדתית נהרייה
דחיית מועמדותו של עובד במכרז והזמנתו לשימוע לפני
פיטורים לאחר שחשף ליקויים בעבודת מועצה דתית
התלונה
המתלונן הועסק על ידי המועצה הדתית בנהרייה כעובד קבורה בבית עלמין. מאחר שחלק מעובדי הקבורה,
ובהם המתלונן, הועסקו ללא תקן מסודר, החליטה המועצה הדתית לאחר תחילת העסקתו של המתלונן
להסדיר את התקן ולקיים מכרז פנימי לתפקיד שמילא המתלונן. לאחר שוועדת בוחנים החליטה לדחות את
מועמדותו של המתלונן במכרז, הוא זומן לשימוע לפני פיטורים. המתלונן פנה לנציבות תלונות הציבור וביקש
צו הגנה נגד פיטוריו, בטענה כי ועדת הבוחנים החליטה לדחות את מועמדותו מאחר שחשף לפני הממונה
על המועצה מעשים לא תקינים של הנהלת בית העלמין.
הבירור
בתגובה על פניית נציבות תלונות הציבור טענה המועצה הדתית שהמתלונן התקבל לעבודה כעובד זמני
והיה בתקופת ניסיון. המועצה ציינה כי כבר בתחילת העסקתו ניכרו בעיות בהתנהגותו, והוא רב עם המנהל
שלו ועם עובדים אחרים. המתלונן אף סירב לבצע מטלות שונות בתחום עבודתו. לטענת המועצה, המתלונן
החל להעלות את טענותיו על הנעשה במועצה רק לאחר שהיא הודיעה לו על הכוונה לסיים את העסקתו,
ועל כן יש לדחות את בקשתו לצו הגנה.
לאחר קבלת התלונה בנציבות תלונות הציבור שלחה המועצה הדתית למתלונן זימון נוסף לשימוע לפני
סיום העסקתו. מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור מסר למועצה כי אין מניעה לקיים את השימוע, אך אם
תתקבל בשימוע החלטה שפוגעת במתלונן, על המועצה להביא אותה לידיעתו של מבקר המדינה ונציב
תלונות הציבור ולנהוג לפי הכרעתו.
98
הגנה על חושפי שחיתות
בשימוע שהתקיים דחה המתלונן את טענות המועצה כלפיו. המועצה טענה כי תשובות המתלונן לא הניחו
את דעתה והחליטה לסיים את העסקתו. המתלונן שב וביקש לקבל צו הגנה נגד פיטוריו.
התוצאה
מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור קבע כי התמלאוהתנאים שנקבעו בחוק מבקר המדינה למתן צו הגנה. מבקר
המדינה ונציב תלונות הציבור ציין שהמתלונן הודיע לממונה על המועצה, לגורמים אחרים בה ואף למשרד לשירותי
דת בתום לב ועל פי נהלים תקינים על פגיעה חמורה במינהל התקין בדרך הפעולה של בית העלמין. עוד קבע מבקר
המדינה ונציב תלונות הציבור כי הודעתו של המתלונן נמסרה לפני שנדחתה מועמדותו במכרז. בין היתר דיווח
המתלונן על ליקויים בדיווחי הנוכחות של עובדי בית העלמין; ביצוע עבודות טהרה וקבורה בהרכב חסר; אי-שיתוף
פעולה של מנהלי בית העלמין עם עובדי בית העלמין, שהביא לפגיעה בעבודה; התעמרות; הימצאות פרטי רכוש
יקרים של נפטרים במשרדי בית העלמין; ונטילת כספים ממשפחות נפטרים שלא כדין. הבירור העלה כי לטענותיו של
המתלונן לא הייתה התייחסות, וכי אף אחד מהגורמים שאליהם פנה בנושא לא בדק את הטענות, כפי שהיה מצופה.
נוסף על כך, קבע מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור כי נמצאו ליקויים בהתנהלות ועדת הבוחנים, שיש
בהם כדי להעיד על כך שההחלטה שלא לבחור במתלונן לא הייתה עניינית. למשל, נמצא כי הזוכה במכרז
קיבל מהוועדה ציון כולל הנמוך במידה ניכרת מהציון שקיבל המתלונן. זאת ועוד, נציג המשרד לשירותי דת
שנכח בוועדה כמשקיף המליץ לדחות את מועמדותו של הזוכה, אך הוועדה החליטה אחרת, בלי שנימקה
את החלטתה בפרוטוקול. מעיון בפרוטוקול הוועדה לא ניתן להתחקות אחר שיקול הדעת של חבריה בנוגע
לקבלה ודחייה של מועמדים, וחברי הוועדה לא ידעו לתת הסברים לנציבות תלונות הציבור בנוגע לליקויים
שנמצאו בהתנהלותם.
הבירור גם העלה כי המועצה הדתית החליטה לבטל את שעות הכוננות של המתלונן כשעתיים לאחר שפנה
לממונה עליו והתריע על התנהלות לא תקינה, וזאת ללא הליך סדור ובלי שניתנה למתלונן זכות להגיב על כך.
ממצא זה, נוסף על ממצאים אחרים, מחזק את הקשר הסיבתי שבין התרעותיו של המתלונן על התנהלות
לא תקינה לבין דחיית מועמדותו במכרז ופיטוריו.
מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור קבע בצו כי לאחר ששקל את מכלול השיקולים בעניין, ובין היתר את
העובדה שהמתלונן קיבל שכר עבור שישה חודשים אף שלא עבד בפועל, לאחר שהמועצה לא רצתה שהוא
ישוב לעבודה בתום תקופת מחלה שבה לא עבד ועד לסיום בירור התלונה על ידי מבקר המדינה ונציב
תלונות הציבור; תקופת העסקתו הקצרה במועצה; וגובה שכרו החודשי - על המועצה לשלם למתלונן פיצוי
מיוחד בסך 28,000 ש"ח, בתוספת פיצוי בסך 6,000 ש"ח בשל נזק לא ממוני. מבקר המדינה ונציב תלונות
הציבור קבע כי עם תשלום סכום הפיצוי ותשלום כל זכות המגיעה למתלונן נוכח סיום יחסי העבודה שלו
עם המועצה, יסתיימו יחסי העבודה בין הצדדים.
עוד קבע מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור כי מאחר שעלה בבירור כי התפנתה במועצה משרה לתפקיד
של עובד קבורה בבית העלמין - אם יפורסם מכרז לאיוש המשרה והמתלונן יבחר להגיש מועמדות, על
המועצה לבחון את מועמדותו בלב פתוח ובנפש חפצה, וחשיפת המעשים על ידו לא תעמוד לו לרועץ.
1156751
99
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
| המרכז הרפואי שמיר (אסף הרופא)
המלצה על סיום ההעסקה של עובד בית חולים
שהתריע על התנהלות לא תקינה
התלונה
המתלונן הועסק במרכז הרפואי שמיר והיה בתקופת ניסיון. הוא פנה למבקר המדינה ונציב תלונות הציבור
וביקש כי יינתן לו צו הגנה שימנע מבית החולים לפגוע במעמדו ובתנאיו. לדבריו, הממונים עליו התנכלו לו
לאחר שהתריע לפני בית החולים ולפני נציבות שירות המדינה על התנהלות לא תקינה של בית החולים מול
חברה קבלנית המספקת שירותי תחזוקה לבית החולים, ולאחר שסירב לאשר דרישת תשלום של החברה
הקבלנית אשר כללה חיובים שלא תאמו את המכרז שבו זכתה ואת העבודה שעשתה בפועל. לדברי
המתלונן, בעקבות התרעותיו הוא זומן לשיחת בירור, ובה הודיע לו בית החולים על אי-עמידתו בתקופת
הניסיון ועל הכוונה לסיים את העסקתו. המתלונן אף קיבל הערכת עובד נמוכה, זאת אף שכמה חודשים
לפני כן קיבל הערכת עובד מצוינת.
הבירור
בית החולים טען שאין קשר סיבתי בין סירוב המתלונן לאשר את דרישת התשלום ובין הכוונה לסיים את
העסקתו. בית החולים ציין כי המתלונן מצוי בתקופת ניסיון בשירות המדינה, ויש טעמים כבדי משקל לסיום
העסקתו. אף שבתחילת העסקתו המתלונן תפקד בצורה טובה, בהמשך חלה הידרדרות בתפקודו, והוא לא
קיבל את מרות הממונה עליו והתקשה לקיים יחסי אנוש תקינים עם עמיתיו ועם גורמי חוץ. עוד טען בית
החולים שהמתלונן לא התריע בזמן אמת לפני הממונים עליו על אי-התקינות בהתנהלות בית החולים מול
החברה הקבלנית, ואלה למדו על טענותיו רק לאחר שיחת הבירור שנערכה לו ובה הודיעו לו על הכוונה
לסיים את העסקתו. אשר לסירובו של המתלונן לאשר את דרישת התשלום, בית החולים טען שהממונה עליו
לא היה כלל מעורב בעניין. נוסף על כך, היה על המתלונן לדעת שהעבודה שלגביה הוצאה דרישת התשלום
היא עבודה דחופה שקיבלה פטור ממכרז, ועל כן נעשתה בתעריף שונה ממחירון המכרז. בית החולים ציין
שלכל היותר היה מדובר במחלוקת כספית שאינה חריגה בהתנהלות השוטפת של בית החולים, והמתלונן
היה יכול לפתור אותה. לדברי בית החולים, פנייתו של המתלונן למבקר המדינה ונציב תלונות הציבור בתלונה
על חשיפת שחיתות נועדה לעצור את תהליך סיום העסקתו.
100
הגנה על חושפי שחיתות
התוצאה
מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור קבע כי התמלאו התנאים שנקבעו בחוק מבקר המדינה למתן צו הגנה
למתלונן. המתלונן הודיע בתום לב ועל פי נהלים תקינים על פגיעה חמורה במינהל התקין. לא נמצא ביסוס
לטענות בית החולים כי האירוע לא היה חריג, וכי המתלונן היה מודע בזמן אמת לדחיפות הפרויקט ולקיומו
של הסדר לתמחור מיוחד שלו. נמצא שבזמן אמת המתלונן סבר בתום לב, ולא באופן נטול בסיס, שהחברה
דרשה תעריפים גבוהים מאלה שסוכמו במכרז ובאופן שאינו משקף את העבודה שבוצעה בפועל, ולפיכך
סירב לאשרם.
עוד קבע מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור כי הוכח קשר סיבתי בין התרעותיו של המתלונן ובין הכוונה
לשקול את סיום העסקתו. השגותיו של המתלונן בדבר דרישת התשלום של החברה היו ידועות לממונה הישיר,
זאת עוד לפני שזומן לפגישת הבירור. כן נמצאה סמיכות זמנים בין סירובו לאשר את דרישת התשלום ובין
המועד שבו החלה להתגבש הכוונה לסיים את העסקתו, בפרט כשכמה חודשים קודם לכן היה בית החולים
שבע רצון מתפקודו. במהלך תקופה קצרה ניתנו לו הערכות עובד סותרות, ללא נימוק הגיוני ומשכנע לגבי
הפער הניכר ביניהן, ובלי שיהיו מסמכים כלשהם שניתן ללמוד מהם על אירועים משמעותיים שבגינם הייתה
אי-שביעות מהתנהלותו, והדבר מעלה את הסברה שהפער בין ההערכה הראשונה, המבטאת שביעות רצון
מתפקודו, להערכה השנייה, שבעקבותיה הומלץ לסיים את העסקתו, נעוץ בהתרעתו על הליקויים בדרישת
התשלום של חברה הקבלנית. נוסף על כך, מטרת זימונו לפגישת הבירור לא הוצגה לפניו, וחרף בקשותיו
החוזרות ונשנות לא ניתנה לו הזדמנות ראויה להתכונן אליה כנדרש.
מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור קבע כי כל אלה מחזקים את קיומו של קשר סיבתי בין סירוב המתלונן
לשיתוף הפעולה והתרעותיו על התשלום הלא תקין לבין הטענות שהועלו כלפיו לאחר מכן בדבר אי-
שביעות רצון מתפקודו והכוונה לסיים את העסקתו.
מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור קבע שבית החולים לא עמד בנטל ההוכחה כי טעמים כבדי משקל
הביאו לכוונה לסיים העסקתו של המתלונן. הוצגו גרסאות שונות לעילה העיקרית לסיום העסקתו, ולא
נמצאו מסמכים מזמן אמת שיש בהם כדי לבסס את הטענה על חוסר מקצועיות מצידו או על שהתרו בו.
בשל כל אלה נתן מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור למתלונן צו הגנה. בנסיבות העניין שוכנע מבקר
המדינה ונציב תלונות הציבור כי תפקודו התקין של בית החולים וטובת המטופלים אינם מאפשרים להשאיר
את המתלונן בתפקידו, ולפיכך קבע שאם בית החולים יסיים את העסקת המתלונן, ישולם לו, נוסף על כל
זכות המגיעה לו בגין פיטוריו, פיצוי בסך 200,000 ש"ח, ובכלל זה 50,000 ש"ח שישולמו כפיצוי בגין נזק
לא ממוני. נוסף על כך ישלם בית החולים למתלונן החזר הוצאות שכר טרחה ששילם לבא כוחו בסכום של
14,000 ש"ח.
1150176
101
נספחים
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
נתונים על התלונות על משרדי ממשלה
הסתיים ללא
בהם הכרעה מוצדקים הכרעה תיקונם הסף
משרד האוצר 66 66 18 7 38.9% 32 9 16
כללי 23 23 4 2 50% 9 0 10
החשב הכללי 17 17 5 2 40% 11 4 1
הרשות לאכיפה במקרקעין 11 12 3 0 0% 6 3 3
משרד האנרגייה והתשתיות 13 13 3 0 0% 9 4 1
משרד הביטחון 212 272 114 52 45.6% 138 84 20
כללי 33 35 10 3 30% 13 6 12
אגף משפחות, הנצחה ומורשת 10 11 1 0 0% 8 3 2
אגף שיקום נכים 152 205 96 49 51% 103 64 6
הקרן לקליטת חיילים משוחררים 10 12 6 0 0% 6 4 0
המשרד לביטחון לאומי 1,452 2,120 466 398 85.4% 1,622 1,274 32
כללי 15 15 5 1 20% 8 1 2
האגף לרישוי כלי ירייה 1,437 2,105 461 397 86.1% 1,614 1,273 30
משרד הבינוי והשיכון 462 495 234 22 9.4% 234 113 27
כללי 119 119 17 0 0% 85 14 17
אגף נכסים וחברות 53 62 23 2 8.7% 38 32 1
אגף סיוע בדיור 217 233 143 12 8.4% 83 49 7
אגף שיווק 54 62 41 5 12.2% 20 11 1
הרשות הממשלתית להתחדשות עירונית 14 14 12 8 66.7% 0 0 2
משרד הבריאות 605 630 217 87 40.1% 326 170 87
כללי 189 189 24 5 20.8% 102 21 63
אגף הבטחת איכות 74 80 40 25 62.5% 37 15 3
נציב קבילות הציבור למקצועות הרפואה 40 42 19 10 52.6% 21 5 2
פניות הציבור 16 19 10 8 80% 8 4 1
חישוב שיעור התלונות המוצדקות: עמודה ג'עמודה ד'
104
התפלגות התלונות שטופלועל ידי נציבות תלונות הציבור בשנת2024לפי משרדי ממשלה
נתונים על התלונות על משרדי ממשלה
הסתיים ללא
בהם הכרעה מוצדקים הכרעה תיקונם הסף
אגף השיקום (ניידות) 17 17 9 0 0% 6 5 2
אגף גריאטרייה 12 16 9 2 22.2% 7 5 0
בריאות הנפש 51 57 35 2 5.7% 19 16 3
הממונה על השיקום 18 22 11 1 9.1% 11 10 0
היחידה הארצית למכשירי שיקום וניידות 10 10 4 1 25% 6 3 0
המכון הרפואי לבטיחות בדרכים 146 151 57 42 73.7% 85 67 9
ועדה לגודל רכב 23 25 9 4 44.4% 16 12 0
נציבות קבילות לחוק ביטוח בריאות ממלכתי 33 33 9 1 11.1% 20 10 4
היחידה לקנביס רפואי (יק"ר) 21 26 10 1 10% 14 13 2
המשרד להגנת הסביבה 96 100 27 4 14.8% 64 38 9
משרד החוץ 110 130 32 21 65.6% 92 51 6
כללי 33 38 6 3 50% 29 12 3
האגף לעניינים קונסולריים 65 78 22 17 77.3% 54 31 2
הענף לאימות מסמכים ציבוריים 61 74 21 17 81% 51 29 2
משרד החינוך 755 773 186 60 32.3% 539 305 48
כללי 345 345 58 15 25.9% 242 2 45
אגף בכיר קשרי חוץ ואונסק"ו 12 13 4 1 25% 9 8 0
המחוז החרדי 59 61 14 4 29% 47 37 0
פיקוח חינוך מיוחד 40 40 9 1 11.1% 31 29 0
המינהל הפדגוגי 52 54 16 4 25% 38 27 0
אגף א' בחינות 12 12 4 1 25% 8 4 0
הפיקוח על הבריאות 14 14 2 0 0% 12 9 0
מחוז דרום 37 37 7 0 0% 30 21 0
פיקוח חינוך מיוחד 17 17 3 0 0% 14 12 0
מחוז חיפה 18 18 6 4 66.7% 12 10 0
105
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
נתונים על התלונות על משרדי ממשלה
הסתיים ללא
בהם הכרעה מוצדקים הכרעה תיקונם הסף
פיקוח חינוך מיוחד 11 11 4 4 100% 7 6 0
מחוז ירושלים ומנח"י 25 28 9 4 44.4% 17 12 2
מחוז מרכז 44 50 16 3 18.8% 34 26 0
פיקוח חינוך מיוחד 22 24 8 2 25% 16 13 0
מחוז צפון 30 30 9 2 22.2% 21 15 0
פיקוח חינוך מיוחד 11 11 4 1 25% 7 7 0
מחוז תל אביב 39 42 17 7 41.2% 25 23 0
פיקוח חינוך מיוחד 26 26 9 4 44.4% 17 17 0
מינהל הפיתוח 31 32 14 8 57.1% 18 10 0
אגף א' בינוי ותקצוב 10 11 1 0 0% 10 3 0
אגף א' הצטיידות והסעות 20 20 13 8 61.5% 7 7 0
משרד החקלאות וביטחון המזון 30 31 13 3 23.1% 17 7 1
משרד הכלכלה והתעשייה 68 68 18 1 5.6% 41 15 9
כללי 10 10 3 0 0% 6 1 1
מערך הדיגיטל הלאומי 41 41 10 1 10% 24 11 7
משרד המשפטים 494 534 129 39 30.2% 292 108 113
כללי 24 24 2 1 50% 6 1 16
אגף האפוטרופוס הכללי והממונה על הליכי חדלות פירעון 53 53 9 3 33.3% 34 10 10
מחוז תל אביב והמרכז 10 10 3 2 66.7% 4 3 3
האגף לאסדרת מקצועות 16 18 6 4 66.7% 11 7 1
היועץ המשפטי לממשלה 10 10 4 3 75% 1 1 5
הסיוע המשפטי 178 195 44 5 11.4% 117 44 34
לשכת הסיוע המשפטי במחוז דרום 16 18 2 0 0% 11 3 5
לשכת הסיוע המשפטי במחוז חיפה 21 23 6 1 16.7% 14 10 3
לשכת הסיוע המשפטי במחוז ירושלים 12 14 3 0 0% 10 5 1
106
התפלגות התלונות שטופלועל ידי נציבות תלונות הציבור בשנת2024לפי משרדי ממשלה
נתונים על התלונות על משרדי ממשלה
הסתיים ללא
בהם הכרעה מוצדקים הכרעה תיקונם הסף
לשכת הסיוע המשפטי במחוז צפון 16 19 10 2 20% 9 3 0
לשכת הסיוע המשפטי במחוז תל אביב 35 41 12 0 0% 26 13 3
הסנגוריה הציבורית 13 14 3 1 33.3% 7 5 4
הרשות לרישום והסדר זכויות מקרקעין 40 45 10 3 30% 25 14 10
נציבות תלונות הציבור על שופטים 11 12 2 0 0% 6 0 4
פרקליטות המדינה 86 95 25 8 32% 46 12 24
המחלקה לחקירות שוטרים 27 30 8 1 12.5% 14 1 8
רשות התאגידים 32 34 8 3 37.5% 23 4 3
רשם החברות 11 13 3 1 33.3% 10 1 0
רשם העמותות 15 15 4 2 50% 10 3 1
משרד העבודה 957 1,494 832 605 72.7% 609 495 53
כללי 14 14 0 0 0% 12 2 2
אגף בכיר אסדרת עיסוקים 19 21 5 1 20% 15 12 1
האגף לעידוד תעסוקת הורים 863 1,398 809 599 74% 544 468 45
מינהל הסדרה ואכיפה 18 18 8 3 37.5% 9 3 1
משרד העלייה והקליטה 69 78 34 4 11.8% 43 23 1
כללי 25 26 4 1 25% 21 8 1
אגף בכיר לדיור 21 23 13 0 0% 10 8 0
משרד הפנים 222 225 31 7 22.6% 169 87 25
כללי 160 161 15 0 0% 131 72 15
אגף בכיר פיקוח על בחירות ברשויות המקומיות 17 18 6 2 33.3% 12 6 0
מינהל התכנון 28 29 6 2 33.3% 15 6 8
משרד ראש הממשלה 83 84 14 5 35.7% 38 24 32
כללי 27 27 0 0 0% 6 3 21
הרשות לזכויות ניצולי השואה 15 15 5 2 40% 5 4 5
107
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
נתונים על התלונות על משרדי ממשלה
הסתיים ללא
בהם הכרעה מוצדקים הכרעה תיקונם הסף
שירות הביטחון הכללי 12 12 4 0 0% 7 1 1
משרד הרווחה והביטחון החברתי 131 131 21 5 23.8% 85 40 25
כללי 47 47 2 0 0% 26 2 19
מינהל מוגבלויות 14 15 3 0 0% 11 7 1
מחוז חיפה והצפון 19 19 3 0 0% 14 8 2
מחוז ירושלים 16 16 6 2 33.3% 9 5 1
מחוז תל אביב והמרכז 21 21 2 1 50% 19 14 0
המשרד לשירותי דת 37 40 5 4 80% 19 8 16
כללי 16 19 3 2 66.7% 14 5 2
הנהלת בתי הדין הרבניים 19 19 0 0 0% 5 1 14
משרד התחבורה והבטיחות בדרכים 1,829 1,971 668 224 33.5% 917 358 386
כללי 209 209 22 9 40.9% 112 7 75
הרשות הארצית לתחבורה ציבורית 991 1,116 378 180 47.6% 453 109 285
אגף הרישוי 570 589 252 30 11.9% 311 209 26
היחידה לטיפול במוגבלי ניידות 215 216 149 4 2.7% 60 44 7
משרד הרישוי - חיפה 10 10 0 0 0% 9 4 1
אגף רכב ושירותי תחזוקה 17 17 4 1 25% 13 9 0
משרד התיירות 175 180 29 12 41.4% 141 98 10
משרד התקשורת 63 63 23 10 43.5% 31 19 9
כללי 47 47 15 4 26.7% 23 12 9
מינהל הדואר 13 15 8 6 75% 7 6 0
סה"כ 7,950 9,518 3,115 1,571 50.4% 5,473 3,334 930
108
התפלגות התלונות שטופלועל ידי נציבות תלונות הציבור בשנת2024לפי מוסדותמדינה
נתונים על התלונות על מוסדות מדינה
חישוב שיעור התלונות המוצדקות: עמודה ג'עמודה ד'
109
נציב תלונות הציבור| בשת לונה51
נתונים על התלונות על מוסדות מדינה
הכרעההסתיים ללא תיקונם הסף
סניף קריות 29 39 17 1 5.9% 20 16 2
סניף ראשון לציון 23 30 15 0 0% 15 15 0
סניף רחובות 46 57 19 3 15.8% 35 25 3
סניף רמלה 96 106 48 6 12.5% 53 41 5
סניף רמת גן 25 32 12 1 8.3% 20 18 0
סניף תל אביב 34 35 21 2 9.5% 13 12 1
הנהלת בתי המשפט 113 116 13 6 46.2% 32 6 71
הרבנות הראשית לישראל 45 48 15 9 60% 31 11 2
הרשות הארצית לכבאות והצלה 22 22 7 2 28.6% 13 3 2
הרשות הממשלתית למים ולביוב 14 14 3 0 0% 6 4 5
הרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו 10 10 3 0 0% 7 1 0
כנסת ישראל 12 12 0 0 0% 3 0 9
משטרת ישראל 703 720 150 26 17.3% 456 94 114
כללי 277 277 5 3 60% 204 8 68
אגף התנועה 58 66 36 0 0% 26 12 4
מרכז פניות נהגים ארצי 55 63 36 0 0% 23 12 4
יחידת הביקורת ותלונות הציבור 14 15 8 1 12.5% 4 3 3
לשכת גיוס ארצית 10 10 5 0 0% 4 1 1
לשכת המפקח הכללי 18 19 5 1 20% 14 10 0
מחלקת חקירות ותביעות 16 17 4 1 25% 13 10 0
לשכת הסדר מותנה 11 12 2 1 50% 10 9 0
מחוז דרום 56 58 24 6 25% 30 1 4
מרחב לכיש 14 14 4 3 75% 9 1 1
מרחב נגב 28 30 12 1 8.3% 16 3 2
תחנת באר שבע 15 17 8 1 12.5% 8 0 1
110
התפלגות התלונות שטופלועל ידי נציבות תלונות הציבור בשנת2024לפי מוסדותמדינה
נתונים על התלונות על מוסדות מדינה
הכרעההסתיים ללא תיקונם הסף
מחוז חוף 51 56 16 3 18.8% 33 6 7
תחנת זבולון 10 11 0 0 0% 10 1 1
תחנת חיפה 10 12 5 0 0% 5 1 2
מחוז ירושלים 40 40 10 6 60% 28 8 2
מרחב ציון 14 14 3 1 33.3% 9 2 2
מחוז מרכז 57 57 12 0 0% 37 15 8
מרחב שפלה 30 30 3 0 0% 24 10 3
תחנת ראשון לציון 11 11 2 0 0% 8 2 1
מרחב שרון 23 23 9 0 0% 12 5 2
מחוז צפון 37 38 11 2 18.2% 25 2 2
מחוז תל אביב 41 43 8 2 25% 23 11 12
נציבות שירות המדינה 54 54 18 4 22.2% 29 11 7
צבא ההגנה לישראל 247 257 62 9 14.5% 138 58 57
כללי 139 141 22 3 13.6% 73 24 46
אגף כוח האדם (אכ"א) 24 27 11 0 0% 15 5 1
מינהל גיוס 21 24 11 0 0% 13 5 0
המינהל האזרחי ביהודה ושומרון 32 33 9 3 33.3% 19 9 5
נציב קבילות חיילים 13 14 1 0 0% 11 6 2
פיקוד העורף 27 28 14 1 7.1% 13 6 1
רשות האוכלוסין וההגירה 868 1,039 246 132 53.7% 722 420 71
כללי 182 187 12 2 16.7% 143 31 32
ביקורת פנימית ופניות הציבור 11 13 6 1 16.7% 7 6 0
הוועדה הבין-משרדית המייעצת לקביעה ומתן מעמד
מטעמים הומניטריים 14 18 9 7 77.8% 9 6 0
הוועדה המקצועית המייעצת לפי חוק האזרחות והכניסה
לישראל (הוראת שעה) 16 20 8 8 100% 12 11 0
מוקד שירות ארצי 19 21 5 3 60% 15 14 1
111
נציב תלונות הציבור| בשת לונה51
נתונים על התלונות על מוסדות מדינה
הסתיים ללא
שבאו על שנדחו על
הכרעה תיקונם הסף
מינהל אוכלוסין 565 700 185 102 55.1% 485 325 30
אגף מרשם וביומטרי 26 29 4 2 50% 24 15 1
לשכת אשדוד 15 17 4 1 25% 12 7 1
לשכת אשקלון 29 33 7 3 42.9% 24 19 2
לשכת באר שבע 41 50 12 10 83.3% 36 27 2
לשכת בני ברק 12 17 3 2 66.7% 14 9 0
לשכת חולון 19 26 10 5 50% 13 7 3
לשכת חיפה 12 15 5 3 60% 10 7 0
לשכת ירושלים מרכז 26 29 3 3 100% 26 20 0
לשכת מזרח ירושלים 54 65 38 32 84.2% 27 21 0
לשכת נוף הגליל 12 15 2 0 0% 11 9 2
לשכת נתניה 26 33 5 2 40% 25 18 3
לשכת עכו 13 16 1 0 0% 13 9 2
לשכת ראשון לציון 13 17 3 1 33.3% 14 12 0
לשכת רחובות 16 23 3 2 66.7% 20 17 0
לשכת רמלה 13 19 4 2 50% 15 11 0
לשכת רמת גן-גבעתיים 12 16 5 1 20% 8 6 3
לשכת תל אביב 42 49 11 9 81.8% 33 24 5
מינהל אכיפה וזרים 17 21 3 1 33.3% 14 8 4
היחידה לטיפול במבקשי מקלט 14 18 3 1 33.3% 11 7 4
מינהל ביקורת גבולות 13 20 5 1 20% 12 3 3
מינהל שירות למעסיקים ולעובדים זרים 19 23 6 4 66.7% 17 9 0
רשות האכיפה והגבייה 184 201 48 11 22.9% 108 48 45
כללי 35 35 0 0 0% 26 3 9
ההוצאה לפועל 87 96 34 7 20.6% 36 18 26
112
התפלגות התלונות שטופלועל ידי נציבות תלונות הציבור בשנת2024לפי מוסדותמדינה
נתונים על התלונות על מוסדות מדינה
הכרעההסתיים ללא תיקונם הסף
לשכת ההוצאה לפועל בתל אביב 11 12 5 1 20% 3 1 4
המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות 53 61 11 1 9.1% 44 26 6
תחום חובות אגרת רשות השידור 10 11 2 1 50% 9 8 0
רשות הטבע והגנים 23 23 6 2 33.3% 15 6 2
רשות המיסים בישראל 848 1,000 282 48 17% 661 379 57
כללי 176 176 8 2 25% 131 1 37
חטיבת שירות לקוחות 121 148 82 29 35.4% 66 44 0
מכס ומע"ם 56 61 26 0 0% 33 17 2
מס רכוש וקרן פיצויים 215 278 68 2 2.9% 203 131 7
משרד פקיד שומה אשקלון 19 21 7 2 28.6% 14 12 0
משרד פקיד שומה באר שבע 24 26 6 1 16.7% 19 11 1
משרד פקיד שומה גוש דן 22 26 6 1 16.7% 20 17 0
משרד פקיד שומה חדרה 15 18 8 3 37.5% 8 17 2
משרד פקיד שומה חיפה 11 18 6 2 33.3% 12 4 0
משרד פקיד שומה ירושלים3 18 22 6 0 0% 16 12 0
משרד פקיד שומה כפר סבא 10 11 1 1 100% 10 9 0
משרד פקיד שומה פתח תקווה 15 19 9 0 0% 10 9 0
משרד פקיד שומה צפת 11 15 4 1 25% 11 9 0
משרד פקיד שומה רמלה 15 20 6 0 0% 14 12 0
רשות מקרקעי ישראל 178 184 69 40 58% 104 50 11
כללי 40 40 1 1 100% 32 1 7
מרחב חיפה 35 35 21 18 85.7% 12 8 2
מרחב ירושלים 16 18 9 4 44.4% 9 8 0
מרחב מרכז 27 28 10 5 50% 17 9 1
מרחב צפון 44 47 22 11 50% 25 19 0
113
נציב תלונות הציבור| בשת לונה51
נתונים על התלונות על מוסדות מדינה
הסתיים ללא
שבאו על שנדחו על
הכרעה תיקונם הסף
רשות שדות התעופה 34 34 7 2 28.6% 24 3 3
רשות שוק ההון, ביטוח וחיסכון 75 77 21 13 61.9% 45 18 11
שירות בתי הסוהר 119 120 42 2 4.8% 67 24 11
כללי 28 28 0 0 0% 19 0 9
מִפקדת מחוז דרום 21 21 8 0 0% 13 6 0
מִפקדת מחוז מרכז 48 50 21 1 4.8% 28 15 1
בית סוהר רימונים 17 18 7 0 0% 11 6 0
מִפקדת מחוז צפון 12 12 7 1 14.3% 4 1 1
שירות התעסוקה 119 122 28 7 25% 89 25 5
כללי 26 26 0 0 0% 22 2 4
מחוז דן 28 28 6 0 0% 21 4 1
מחוז דרום 20 21 11 2 18.2% 10 4 0
מחוז צפון 26 26 4 1 25% 22 8 0
תאגיד השידור הישראלי 14 15 5 1 20% 8 0 2
סה"כ 5,139 5,697 1,575 364 23.1% 3,498 1,797 624
114
התפלגות התלונות שטופלועל ידי נציבות תלונות הציבור בשנת2024לפי גופי שלטון מקומי
נתונים על התלונות על גופי שלטון מקומי
שבאו על שנדחו על
הכרעה תיקונם הסף
עיריית אופקים 0.68 31 32 10 3 30% 21 13 1
עיריית אור יהודה 0.77 28 30 4 2 50% 21 4 5
עיריית אור עקיבא 0.91 19 21 6 3 50% 13 5 2
עיריית אילת 0.34 21 22 6 1 16.7% 11 8 5
עיריית אלעד 0.65 37 38 7 4 57.1% 18 9 13
עיריית אשדוד 0.31 74 75 14 2 14.3% 49 25 12
עיריית אשקלון 0.65 138 146 31 3 9.7% 105 73 10
עיריית באר יעקב 0.48 14 16 2 1 50% 8 3 6
עיריית באר שבע 0.61 132 135 35 4 11.4% 84 45 16
אגף שירותים חברתיים 29 30 8 0 0% 18 6 4
עיריית בית שאן 0.94 17 17 3 1 33.3% 10 3 4
עיריית בית שמש 1.34 224 230 36 12 33.3% 149 63 45
אגף הנדסה 27 28 4 3 75% 15 13 9
גזברות 37 39 11 2 18.2% 26 18 2
מחלקת גבייה 11 11 2 0 0% 9 7 0
מינהל חינוך, נוער וקהילה 43 43 12 3 25% 18 14 13
עיריית ביתר עילית 0.45 31 33 7 2 28.6% 23 8 3
עיריית בני ברק 1.16 262 275 79 37 46.8% 183 82 13
אגף החינוך 30 30 7 2 28.6% 23 12 0
אגף תברואה ופיקוח 21 22 10 6 60% 11 5 1
אגף תשתיות ופיתוח 42 47 20 11 55% 27 19 0
מחלקת תחבורה ובטיחות בדרכים 10 11 3 2 66.7% 8 3 0
מינהל ההנדסה 25 27 16 8 50% 11 7 0
פיקוח על הבנייה 19 21 10 6 60% 11 7 0
חישוב שיעור התלונות המוצדקות: עמודה ד'עמודה ה'
115
נציב תלונות הציבור| בשת לונה51
נתונים על התלונות על גופי שלטון מקומי
שבאו על
הכרעה תיקונם הסף
רשות החניה העירונית 12 12 3 2 66.7% 9 4 0
עיריית בת ים 0.58 79 81 18 3 16.7% 56 17 7
חטיבת קהילה 14 14 1 0 0% 12 8 1
עיריית גבעתיים 0.40 22 23 5 0 0% 12 3 6
עיריית דימונה 0.49 19 21 3 0 0% 18 9 0
עיריית הוד השרון 0.35 16 17 5 1 20% 10 6 2
עיריית הרצלייה 0.33 29 29 5 0 0% 19 8 5
עיריית חדרה 0.27 28 28 6 3 50% 13 5 9
עיריית חולון 0.42 103 105 31 2 6.5% 60 32 14
מינהל החינוך 15 16 5 0 0% 11 10 0
עיריית חיפה 0.76 202 228 75 11 14.7% 127 66 26
מערכת שירותים חברתיים וקהילה 11 12 1 1 100% 8 3 3
עיריית חריש 1.14 35 46 15 10 66.7% 24 14 7
עיריית טבריה 1.26 60 71 25 11 44% 35 21 11
עיריית טירת כרמל 0.52 16 18 2 0 0% 15 10 1
עיריית יבנה 0.20 13 14 4 2 50% 6 2 4
עיריית יהוד-מונוסון 0.35 10 12 1 0 0% 8 3 3
עיריית ירושלים 0.46 462 483 114 48 42.1% 326 171 43
מינהל החינוך 71 74 18 10 55.6% 51 43 5
האגף לחינוך חרדי 15 17 6 2 33.3% 9 8 2
מערך ההסעות 25 25 4 2 50% 18 15 3
אגף שומה וגבייה 63 66 24 8 33.3% 37 24 5
מינהל שירותי קהילה 25 25 6 0 0% 17 10 2
אגף רווחה 19 19 4 0 0% 13 7 2
מינהל תכנון תשתיות 49 55 13 5 38.5% 41 31 1
אגף רישוי ופיקוח 28 31 6 4 66.7% 24 17 1
116
התפלגות התלונות שטופלועל ידי נציבות תלונות הציבור בשנת2024לפי גופי שלטון מקומי
נתונים על התלונות על גופי שלטון מקומי
שבאו על שנדחו על
הכרעה תיקונם הסף
המחלקה לפיקוח על הבנייה 12 15 5 3 60% 10 8 0
מינהל תפעול 90 98 34 17 50% 60 37 4
אגף אכיפה ושיטור עירוני 26 28 8 6 75% 19 16 1
אגף תברואה 12 14 4 3 75% 10 7 0
האגף לניהול חניה 32 33 14 3 21.4% 16 5 3
עיריית כפר סבא 0.21 14 15 2 0 0% 12 7 1
עיריית כרמיאל 0.34 15 15 4 0 0% 9 3 2
עיריית לוד 0.88 86 87 19 7 36.8% 60 32 8
אגף החינוך 15 15 0 0 0% 15 10 0
אגף שילוב חברתי 16 16 5 2 40% 10 4 1
מחלקת הכנסות וארנונה 15 15 8 2 25% 7 5 0
עיריית מגדל העמק 0.59 19 20 7 2 28.6% 11 4 2
עיריית מודיעין עילית 0.46 40 42 11 3 27.3% 26 8 5
עיריית מודיעין-מכבים-רעות 0.16 15 15 2 0 0% 9 6 4
עיריית מעלה אדומים 0.26 11 11 2 0 0% 8 4 1
עיריית מעלות-תרשיחא 0.49 12 14 6 1 16.7% 8 4 0
עיריית נהרייה 0.38 24 29 12 2 16.7% 16 8 1
עיריית נוף הגליל 0.43 17 18 3 1 33.3% 13 4 2
עיריית נס ציונה 0.32 16 16 7 1 14.3% 7 2 2
עיריית נצרת 0.90 71 78 46 39 84.8% 29 12 3
עיריית נתיבות 1.53 78 81 20 1 5% 58 37 3
עיריית נתניה 0.18 52 66 26 8 30.8% 34 13 6
עיריית סח'נין 0.39 15 15 1 0 0% 12 7 2
עיריית עכו 0.23 11 12 3 1 33.3% 7 4 2
עיריית עפולה 0.86 57 60 18 9 50% 36 20 6
עיריית ערד 0.96 33 35 15 3 20% 15 6 5
117
נציב תלונות הציבור| בשת לונה51
נתונים על התלונות על גופי שלטון מקומי
הסתיים ללא שבאו על שנדחו על
הכרעה תיקונם הסף
עיריית פתח תקווה 0.38 95 97 34 3 8.8% 49 16 14
מינהל החינוך 14 14 2 0 0% 11 7 1
עיריית צפת 0.79 32 33 6 3 50% 25 15 2
עיריית קריית אונו 0.35 17 18 6 1 16.7% 9 4 3
עיריית קריית אתא 0.64 42 49 16 5 31.3% 31 20 2
עיריית קריית ביאליק 0.34 13 14 2 0 0% 10 4 2
עיריית קריית גת 0.50 28 30 5 0 0% 22 13 3
עיריית קריית ים 0.51 19 22 5 2 40% 12 0 5
עיריית קריית מוצקין 0.25 18 20 3 2 66.7% 10 9 7
עיריית קריית מלאכי 0.54 12 13 3 0 0% 9 5 1
עיריית קריית שמונה 0.80 21 23 2 1 50% 16 6 5
עיריית ראש העין 0.23 16 16 3 0 0% 12 7 1
עיריית ראשון לציון 0.30 76 76 19 4 21.1% 43 17 14
עיריית רהט 0.20 23 25 3 0 0% 21 11 1
עיריית רחובות 0.39 52 55 10 0 0% 38 18 7
עיריית רמלה 0.71 53 53 7 1 14.3% 36 16 10
אגף החינוך 14 14 5 1 20% 9 5 0
עיריית רמת גן 0.32 57 59 18 2 11.1% 33 10 8
עיריית רעננה 0.32 23 23 7 2 28.6% 12 4 4
עיריית שדרות 0.88 49 54 8 0 0% 45 31 1
עיריית שפרעם 0.23 11 11 4 1 25% 6 4 1
עיריית תל אביב-יפו 0.39 164 179 76 5 6.6% 68 31 35
מינהל השירותים החברתיים 15 15 1 0 0% 13 1 1
המועצה המקומית בנימינה-גבעת עדה 1.23 18 21 9 2 22.2% 10 4 2
המועצה המקומית גבעת זאב 1.00 20 23 7 1 14.3% 13 7 3
המועצה המקומית דאליית אל-כרמל 0.60 12 15 6 1 16.7% 8 4 1
118
התפלגות התלונות שטופלועל ידי נציבות תלונות הציבור בשנת2024לפי גופי שלטון מקומי
נתונים על התלונות על גופי שלטון מקומי
שבאו על שנדחו על
הכרעה תיקונם הסף
המועצה המקומית חצור הגלילית 1.69 16 16 3 2 66.7% 11 5 2
המועצה המקומית עמנואל 3.22 12 12 1 0 0% 9 5 2
המועצה המקומית פרדס חנה-כרכור 0.42 17 21 10 5 50% 9 6 2
המועצה המקומית תל שבע 0.53 14 14 1 0 0% 13 5 0
המועצה האזורית אל-קסום 18 18 3 0 0% 15 12 0
המועצה האזורית גוש עציון 20 21 7 0 0% 7 0 7
המועצה האזורית מטה בנימין 31 32 4 1 25% 25 8 3
המועצה האזורית מטה יהודה 16 16 4 0 0% 11 5 1
המועצה האזורית שומרון 11 12 4 0 0% 7 2 1
אשכול רשויות נגב מזרחי 17 18 9 0 0% 9 7 0
חברת הגיחון בע"מ 16 16 8 2 25% 7 2 1
מי אשקלון תאגיד המים והביוב האזורי בע"מ 11 12 4 0 0% 7 1 1
מי בת ים תאגיד מים וביוב בע"מ 27 33 12 3 25% 20 14 1
מי חדרה בע"מ 13 13 10 1 10% 2 1 1
מי כרמל בע"מ 15 15 8 4 50% 6 4 1
מי נעם תאגיד מים וביוב אזורי בע"מ 16 17 5 1 20% 11 6 1
מי שבע - תאגיד אזורי למים וביוב בע"מ 30 32 19 0 0% 13 6 0
מי שיקמה בע"מ 12 12 5 0 0% 7 3 0
מעיינות השרון בע"מ 12 14 5 0 0% 9 7 0
פלג הגליל, החברה האזורית למים וביוב בע"מ 15 16 10 4 40% 6 3 0
סה"כ 4,863 5,165 1,430 379 26.5% 3,103 1,474 632
119
נציב תלונות הציבור| בשת לונה51
נתונים על התלונות על גופים ציבוריים אחרים
שבאו על שנדחו על
הכרעה תיקונם הסף
אגד חברה לתחבורה בע"מ 136 139 35 17 48.6% 69 13 35
בנק יהב לעובדי המדינה בע"מ 10 10 0 0 0% 8 0 2
דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ 29 30 5 3 60% 18 3 7
החברה למתנ"סים - מרכזים קהילתיים
בישראל בע"מ 12 12 0 0 0% 11 4 1
המועצה הישראלית לצרכנות 24 24 7 2 28.6% 13 6 4
המועצה להשכלה גבוהה 71 73 26 6 23.1% 43 9 4
הסתדרות מדיצינית הדסה 12 12 4 1 25% 5 1 3
חברת בנק הדואר בע"מ 74 79 20 3 15% 31 14 28
חברת דואר ישראל בע"מ 751 881 256 155 60.5% 309 135 316
כללי 435 438 4 1 25% 125 10 309
דואר וקמעונאות (אוניברסלי) 77 74 32 17 53.1% 39 25 3
סניפים 36 45 17 9 52.9% 25 18 3
שירותי דואר 16 25 13 8 61.5% 12 5 0
מוקד שוהם 20 25 11 7 63.6% 14 11 0
שילוח וסחר חוץCEP 27 37 20 10 50% 17 17 0
סחר חוץ 15 21 13 6 46.2% 8 8 0
שרשרת אספקה 191 281 178 114 64% 101 64 2
חברת החשמל לישראל בע"מ 359 387 130 32 24.6% 228 110 29
לאומית שירותי בריאות 43 46 7 0 0% 31 9 8
לשכת עורכי הדין בישראל 38 39 9 5 55.6% 20 8 10
מגן דוד אדום 48 48 23 1 4.3% 20 8 5
מכבי שירותי בריאות 222 235 29 3 10.3% 110 47 96
המרכז הרפואי על שם ד"ר חיים שיבא,
תל השומר 29 32 10 2 20% 18 8 4
חישוב שיעור התלונות המוצדקות: עמודה ג'עמודה ד'
120
התפלגות התלונות שטופלועל ידי נציבות תלונות הציבור בשנת2024לפי גופי שלטון מקומי
נתונים על התלונות על גופים ציבוריים אחרים
93% 59 ימים
הטיפול ב-14%
מהתלונות 2,942 הסתיים רמת מורכבותבינונית
בתוך שבעה ימים 1,210 תלונות
6% 201 ימים
קו חם ייעודי להגשת תלונות קבלת קהל בלשכות
הנוגעות למלחמת על ידי עובדים דוברי
חרבות ברזל שפות שונות, ובהן
ערבית, אנגלית,
רוסית, אוקראינית,
פעילות ברשתות אמהרית, תיגרינית,
החברתיות צרפתית וספרדית
השונות - פייסבוק,
אינסטגרם, טיקטוק הפעלת אתר
ויוטיוב - וכן הפעלת מרשתת חדש
ערוצי Threads, וידידותי למסירת
טלגרם, לינקדאין מידע לציבור
ו-X ולקבלת מידע טופס מקוון
מן הציבור ידידותי ונגיש
להגשת תלונה -
בעברית, ערבית
ואנגלית
חלוקת עלוני
מידע מעוצבים הפצת עלוני מידע
לאוכלוסיות שונות בתחומים ייעודיים:
בעברית, ערבית, הגנה על הפעלת מערכת
אנגלית, רוסית חושפי שחיתות בינה עסקית
ואמהרית גישור בנציבות (BI) שמספקת
לציבור נתונים
שוטפים
על התלונות
החינוך ישראל המיסים האוכלוסין העבודה
בדרכים
שיעור התלונות המוצדקות על כל גוף
40.1% 60.5% 32.3% 17.3% 17% 53.7% 72.7% 7.4% 85.4% 33.5%
מספר התלונות בשנת 2024 מספר התלונות בשנת 2023 מספר התלונות בשנת 2022
משרד העבודה הוקם מחדש בשנת2023. הנתונים לגבי משרד העבודה משנת2022מתייחסים לזרוע העבודה, שהייתה שייכת
למשרד הכלכלה מספטמבר2021ועד דצמבר2022.
מ-14.11.24חדלה חברת דואר ישראל בע"מ (חברת הדואר) להיות גוף נילון, מאחר שהופרטה.
בשנים 2022 - 2024 משרד התחבורה והבטיחות בדרכים (משרד התחבורה) היה הגוף שעליו הוגש המספר
הגדול ביותר של תלונות. בשנת 2024 הייתה ירידה של כ-15.5% במספר התלונות שהוגשו על משרד
התחבורה, לעומת שנת2023, אם כי חלה עלייה של8%במספר התלונות לעומת שנת2022. מרבית התלונות
על משרד התחבורה נגעו לרשות הארצית לתחבורה ציבורית ולאגף הרישוי.
21
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
בשנת 2024 היה המשרד לביטחון לאומי הגוף השני שעליו הוגש המספר הגדול ביותר של תלונות. מספר
התלונות שהוגשו על המשרד לביטחון לאומי בשנת 2024 היה גדול יותר מפי שישה ממספרן בשנת 2023.
ההסבר לגידול במספר התלונות הוא הזינוק במספר הבקשות לרישיונות לכלי ירייה שהוגשו לאגף לרישוי
כלי ירייה במשרד לביטחון לאומי לאחר פרוץ מלחמת חרבות ברזל, דבר שהביא לעומסים כבדים על האגף
ולעיכובים בטיפול בבקשות, וכפועל יוצא מכך לעלייה במספר התלונות שהוגשו בנושא זה.
בשנת 2024 היה המוסד לביטוח לאומי (הביטוח הלאומי) הגוף השלישי שעליו הוגש המספר הגדול ביותר
של תלונות. ואולם בשנת 2024 הייתה ירידה של 20.7% במספר התלונות על הביטוח הלאומי, לעומת שנת
2023. יצוין כי שיעור התלונות המוצדקות על הביטוח הלאומי בשנת 2024 היה 7.4% בלבד.
בשנת 2024 היה משרד העבודה הגוף הרביעי שעליו הוגש המספר הגדול ביותר של תלונות. בשנת 2024
חלה עלייה של כ-8.6% במספר התלונות על משרד העבודה, לעומת שנת 2023. מרבית התלונות עסקו
בעיכוב בקבלת סובסידיה למסגרות מפוקחות, תקלות במערכת הרישום למסגרות ואי-זמינות המוקד
הטלפוני של המשרד.
שינויים במספר התלונות שהוגשו על משרדי ממשלה,
מוסדות מדינה וגופים ציבוריים בשנת 2024, לעומת שנת 2023
להלן יוצגו הגופים שבמספר התלונות שהוגשו עליהם בשנת 2024 חל השינוי הגדול ביותר (עלייה חדה או ירידה
חדה), לעומת שנת 20232:
תרשים מס' 4: שיעור השינוי במספר התלונות על גופים נילונים נבחרים בשנת 2024, לעומת שנת 2023
המשרד לביטחון לאומי
124% משרד התיירות
31% משרד הביטחון
גופים שבהם חלה
עלייה 15% משרד החינוך
במספר התלונות
9% משרד העבודה
בשנת 2024 חלה עלייה בשיעור של 500%
במספר התלונות על המשרד לביטחון לאומי, 7% לוגו-פרוצס משטרת ישראל
בשיעור של 124% על משרד התיירות ובשיעור
של 31% על משרד הביטחון 6% משרד הבינוי והשיכון
001=CM0000110====CMYK0000601====CMYK0000301====CMYK00001010====CMYK0004010====C0=C
בריף:92943|לקוח:משרדהבינוי|סטטוס:ביצוע|שםהעבודה:לוגומשרדהבינויוהשיכון|גרסה:3ZB|מעצב:ורד|מבצע:בן|תארי0ך0:702=5==1YK.9.7 MYK050101===MYK
2 גופים שהתקבלו עליהם לפחות100תלונות.
22
נתונים על התלונות בשנת2024
38% חברת החשמל לישראל בע"מ
35% משרד הפנים
30% אגד - חברה לתחבורה בע"מ
22% רשות האוכלוסין וההגירה
22% רכבת ישראל בע"מ
20% מכבי שירותי בריאות
גופים שבהם חלה 20% צבא הגנה לישראל
ירידה
במספר התלונות 21% המוסד לביטוח לאומי
בשנת 2024 חלה ירידה
בשיעור של 38% במספר 19% הנהלת בתי המשפט
התלונות על חברת החשמל
לישראל בע"מ, בשיעור 15% משרד התחבורה והבטיחות בדרכים
של 35% על משרד הפנים
ובשיעור של 30% על אגד - 14% קופת חולים מאוחדת
חברה לתחבורה בע"מ
13% רשות מקרקעי ישראל
12% שירות התעסוקה
11% משרד הרווחה והביטחון החברתי
בתחילת המלחמה הועבר נושא העברת המפונים למלונות לטיפול משרד התיירות.
מספר התלונות שהוגשו על המשרד לביטחון לאומי
בשנת 2024 היה גדול יותר מפי שישה ממספרן
בשנת 2023. ההסבר לגידול במספר התלונות הוא
הזינוק במספר הבקשות לרישיונות לכלי ירייה
23
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
נושאי התלונות
בתרשים שלהלן מוצגת התפלגות התלונות שהתקבלו בשנת2024, לפי שבעה נושאי תלונות עיקריים, מספר
התלונות שהתקבלו בכל נושא, שיעורן מכלל התלונות שהתקבלו בשנת 2024 ושיעור התלונות המוצדקות
והתלונות שבאו על תיקונן בכל אחד מהנושאים.
תרשים מס' 5: התפלגות התלונות לפי נושאים עיקריים
השירות לציבור
7,881 טיפול בפניות, התנהגות עובדי 57.6% תלונות
33% תלונות ציבור, סדרי קבלת קהל, הנפקת מוצדקות ותלונות
אישורים, שירותים מקוונים ועוד שבאו על תיקונן
חינוך והשכלה
2,074 חינוך אוכלוסיות מיוחדות, אבטחת מוסדות חינוך, 56.6% תלונות
9% תלונות אישורי השכלה, בחינות בגרות, הסעות, הרחקות מוצדקות ותלונות
תלמידים, רישום והעברה, השכלה בוהה ועוד שבאו על תיקונן
צרכנות, רכש ואספקת שירותים
1,737 בנקאות, חשמל, מים, תחבורה ציבורית, 32.1% תלונות
7% תלונות תקשורת, טובין ושירותים נוספים מוצדקות ותלונות
שבאו על תיקונן
רישוי
1,164 כלי ירייה, נהיגה, רכב, עסק 62.9% תלונות
5% תלונות מוצדקות ותלונות
שבאו על תיקונן
גמלאות
912 נפגעי פעולות איבה, נפגעי עבודה, גמלת ניידות, 47.5% תלונות
4% תלונות דמי אבטלה, דמי לידה, ילד נכה, תגמולי מילואים, מוצדקות ותלונות
סל קליטה ועוד שבאו על תיקונן
בריאות
882 שירות רפואי, תרופות, בדיקות, 32.3% תלונות
4% תלונות בריאות הנפש ועוד מוצדקות ותלונות
שבאו על תיקונן
מיסים
822 ארנונה, מס הכנסה, מס רכוש, מס שבח, היטלים, 41.2% תלונות
4% תלונות דמי ביטוח לאומי ועוד מוצדקות ותלונות
שבאו על תיקונן
24
נתונים על התלונות בשנת2024
תוצאות הטיפול תלונות
תלונה שמתקבלת בנציבות תלונות הציבור יכולה לכלול נושא אחד או יותר. בניתוח התלונות שיובא להלן
ההתייחסות היא לכל נושא תלונה. כלומר, אם תלונה מכילה כמה נושאים, ההתייחסות תהיה לכל נושא
בפני עצמו.
לעיתים קרובות די בפניית נציבות תלונות הציבור לגוף הנילון כדי שהוא יבחן שוב את עניין התלונה, יכריע
בו מחדש ולעיתים ייתן למתלונן את מבוקשו. כל אימת שעניין התלונה בא על תיקונו או שהליך הגישור בין
הצדדים הסתיים בהצלחה - הטיפול בתלונה מסתיים ללא הכרעה של הנציבות אם היא מוצדקת אם לאו.
מהתלונות שנציבות תלונות הציבור
הייתה מוסמכת לברר נמצאו מוצדקות
46%46% או באו על תיקונן ללא צורך בהכרעה
שיעור זה גדול מהשיעור כאמור בשנת 2023 43%
תרשים מס' 6: תוצאות הטיפול בתלונות
שיעור
התלונות 46%
המוצדקות 20% שיעור התלונות
והתלונות הלא מוצדקות
שבאו על
תיקונן
12%
שיעור התלונות שבירורן
22% או לא הוחל בבירורןהסתיים מסיבות שונות
שיעור התלונות שמגישיהן הבקשו
להשלים פרטים ולמצות את ההליכים
לפני בירורן בנציבות תלונות הציבור
25
נציב תלונות הציבור|הול י20551
שיעור התלונות המוצדקות מכלל התלונות שהייתה בהן הכרעה
מהתלונות שבוררו עד תומן והתקבלה
הכרעה בעניינן בשנת 2024
37%37% נמצאו מוצדקות
זהו השיעור הגדול ביותר של תלונות מוצדקות זה יותר מעשרים שנה
תרשים מס' 7: שיעור התלונות המוצדקות, 2021 - 2024
37%
35%
33% 34%
2024 2023 2022 2021
בתרשים שלהלן מפורטים הגופים ששיעור התלונות המוצדקות עליהם3 בשנת 2024 היה גדול מהשיעור
הכללי של התלונות המוצדקות באותה שנה. לשם השוואה מוצג בתרשים גם שיעור התלונות המוצדקות
על גופים אלה בשנים 2022 - 2023.
3 גופים שהייתה הכרעה בנוגע ל-50או יותר תלונות עליהם.
26
נתונים על התלונות בשנת2024
תרשים מס' 8: הגופים ששיעור התלונות המוצדקות עליהם בשנת 2024
היה גדול מהשיעור הכללי של התלונות המוצדקות באותה שנה,
ושיעור התלונות המוצדקות על גופים אלה בשנים 2022 - 2023
89.5%
85.4%
72.7%
69.1% 69.1%68.5% 66.3%
63.2%
58%61% 60.6%
53.7%54.6% 53.9%
47.8%
42.1% 45.6%
46.8%49.1% 47.1%
40.4%
36.5% 34%
32.5%
עיריית משרד עיריית רשות רשות חברת דואר משרד המשרד
ירושלים הביטחון בני ברק האוכלוסין מקרקעי ישראל בע"מ
לביטחון לאומי
וההגירה ישראל
שיעור התלונות המוצדקות בשנת 2024 שיעור התלונות המוצדקות בשנת 2023 שיעור התלונות המוצדקות בשנת 2022
נכון ל-14.11.24. במועד זה חדל דואר ישראל להיות גוף נילון, מאחר שהופרט.
מן הנתונים עולה שבשנת2024 חלה עלייה ניכרת בשיעור התלונות המוצדקות על המשרד לביטחון לאומי
(לשעבר המשרד לביטחון הפנים), לעומת השנתיים שקדמו לה. ההסבר לכך הוא זינוק של מאות אחוזים
במספר הבקשות לרישיון לכלי ירייה שהוגשו לאחר פרוץ מלחמת חרבות ברזל, דבר שגרם לעומס כבד על
האגף לרישוי כלי ירייה במשרד לביטחון לאומי והקשה על האגף לטפל בבקשות, וכפועל יוצא מכך חלה
עלייה במספר התלונות שהוגשו על האגף4. גם בשיעור התלונות המוצדקות על משרד הביטחון חלה בשנת
2024 עלייה לעומת השנתיים שקדמו לה.
4 בשנת 2021 הוגשו 19,407 בקשות לרישיון נשק, בשנת 2022 - 42,170 בקשות, בשנת 2023 עד פרוץ מלחמת חרבות ברזל - 36,446
בקשות, ומפרוץ המלחמה ועד סוף שנת2024- יותר מ-370,000בקשות.
27
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
תרשים מס' 9: התפלגות העילות שעל פיהן קבעה נציבות תלונות הציבור שהתלונות מוצדקות
6.1%
0.8% 93.1%
התנהלות בניגוד
למינהל תקין
נוקשות יתרה פעולה בניגוד לחוק
או אי-צדק בולט או ללא סמכות חוקית
כפי שעולה מהתרשים, לגבי רובן המוחלט של התלונות שנמצאו מוצדקות (93.1%) עלה כי התנהלות הגוף
הנילון הייתה בניגוד למינהל תקין. ב-6.1% מהתלונות המוצדקות נמצא כי הגוף הנילון פעל בניגוד לחוק או
ללא סמכות חוקית.
המשמעות הכספית
של החלטות נציבות תלונות הציבור
לבירור תלונה עשויות להיות משמעויות כספיות, למשל כאשר בעקבות בירור מבטלת הרשות הציבורית חוב
או חלק ממנו או מפצה את המתלונן. אם לתיקון הליקוי יש השפעה כספית הן על המתלונן והן על אנשים
אחרים, מצוין במערכת הממוחשבת של נציבות תלונות הציבור הסכום הכולל שקיבלו המתלונן ואותם
אנשים בעקבות הבירור.
בשנת 2024 קיבלו המתלוננים שפנו לנציבות תלונות הציבור ואחרים שהושפעו מהחלטות הנציבות סכום
כולל של כ-10 מיליון ש"ח.
למשל, בעקבות התערבות נציבות תלונות הציבור נתן משרד החינוך לתלמידה מעוטף עזה פטור מתשלום שכר
לימוד בסכום של כ-12,000 ש"ח5; שולם חוב של תושבת חוזרת לבית חולים בסכום של71,000 ש"ח6; וחברת
עמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ ביטלה חוב שהושת שלא כדין על דיירת עמידר בנוגע להליך
רכישת דירתה ופעלה לכינוסה של ועדת חריגי מכר במשרד הבינוי והשיכון. הוועדה אישרה את השלמת הליך
הרכישה במחיר שהוצע לדיירת בשעתו, הנמוך בכחצי מיליון ש"ח מהצעת המחיר האחרונה שניתנה לה7.
5 לתיאור התלונה וממצאי הבירור ראו עמ'50.
6 לתיאור התלונה וממצאי הבירור ראו עמ'64.
7 לתיאור התלונה וממצאי הבירור ראו עמ'86.
28
נתונים על התלונות בשנת2024
8
מאפייני המתלוננים
משנת 2020 מציגה נציבות תלונות הציבור בדוח השנתי ניתוחי עומק של מאפייני המתלוננים, המבוססים
על ממצאי ניתוחים סטטיסטיים שהתקבלו מהלשכה המרכזית לסטטיסטיקה.
הניתוחים הסטטיסטיים מסייעים בין היתר לנציבות תלונות הציבור להגברת הנגישות של שירותיה לקבוצות
הראויות לקידום בחברה הישראלית. להלן יוצגו מאפיינים שונים של המתלוננים:
מגדר המתלוננים
תרשים מס' 10: התפלגות המתלוננים לפי מגדר
40.9%
התפלגות כלל התפלגות כלל
59.1% 50.4%
המתלוננים האוכלוסייה
2024
מאחר שבמועד כתיבת הדוח טרם פורסמו נתונים מעודכנים על האוכלוסייה לשנת2024, מוצג השיעור מכלל האוכלוסייה לשנת2023.
מהנתונים עולה כי שיעור הנשים מכלל המתלוננים בשנת 2024 היה קטן משיעור הגברים (40.9% לעומת
59.1%). מדובר בירידה בשיעור הנשים המתלוננות, לעומת שנת2023(43.5%). שיעור הנשים מכלל המתלוננים
בשנת 2024 (40.9%) היה קטן משיעורן מכלל האוכלוסייה (50.4%.)
8 לצורך בחינת מאפייני המתלוננים נספרו רק מתלוננים שנפגעו מפעולת הגוף הנילון ולא המייצגים שלהם. מתלוננים שהגישו כמה תלונות
בשנת2024נספרו פעם אחת בלבד.
29
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
בשנת 2024 היה שיעור התלונות שהגישו גברים מכלל התלונות גדול משיעור התלונות כאמור שהגישו
נשים כמעט בכל הנושאים, ובעיקר בנושאים האלה:
השירות
רישוי מיסים
תכנון ובינוי
37% 27%
63% 73%
בנקאות, חשמל, מים, תחבורה ציבורית, תקשורת, טובין ושירותים נוספים.
גמלאות, דיור וחינוך היו הנושאים ששיעור הנשים שהלינו בעניינם בשנת 2023 היה גדול משיעור הגברים.
ואולם בשנת 2024 שיעור הגברים שהלינו בנושא גמלאות היה גדול משיעור הנשים (54% לעומת 46%). לא
נצפה פער משמעותי בין שיעור הנשים לשיעור הגברים שהלינו בנושאי דיור וחינוך.
30
נתונים על התלונות בשנת2024
גיל המתלוננים
תרשים מס' 11: התפלגות המתלוננים (2024) וכלל האוכלוסייה (2023
מאחר שבמועד כתיבת הדוח טרם פורסמו נתונים מעודכנים על האוכלוסייה לשנת2024, מוצג השיעור מכלל האוכלוסייה לשנת2023.
מהנתונים עולה כי כמעט חצי מהמתלוננים משתייכים לקבוצות הגילים 25 - 34 (24.3%) ו-35 - 44 (22.5%.)
שיעור המתלוננים בני 25 עד 74 מכלל המתלוננים גדול משיעורם מכלל האוכלוסייה.
31
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
השכלת המתלוננים
תרשים מס' 12: התפלגות המתלוננים לפי השכלתם, 2024
13.2%
פחות מ-12 שנות לימוד
בני0-17אינם כלולים בקבוצה זו.
מהנתונים ניתן ללמוד כי כשני שלישים מהמתלוננים הם בעלי 12 שנות לימוד ובגרות / תעודה על-תיכונית
או פחות מכך (12 שנות לימוד ובגרות / תעודה על-תיכונית - 54.5%; פחות מ-12 שנות לימוד - 13.2%). אשר
לבעלי תואר ראשון, שיעורם בקרב כלל מגישי התלונות הוא 20%. נתוני ההשכלה של המתלוננים לשנת
2024 דומים לנתוני ההשכלה שלהם לשנת 20239.
9 נציב תלונות הציבור,דוח שנתי50(2024) עמ'61.
32
נתונים על התלונות בשנת2024
דת המתלוננים
מכיוון שיש שוני רב בגודל האוכלוסייה של בני הדתות השונות בישראל, כדי להשוות בין מספר המתלוננים
בני הדתות השונות חושב מספר המתלוננים ל-10,000 נפש, לפי דתם10.
תרשים מס' 13: מספר המתלוננים ל-10,000 נפש לפי דתם, 2022 - 2024
20 19.7
19.4
13.8
12.9
11.8 12.3
11.1 11
10.2 9.8 9.9
5.8 5.66.3
דרוזים יהודים מוסלמים נוצרים אחרים
בני דתות אחרות ואנשים ללא סיווג דת.
בשנת 2024 מספר המתלוננים הגדול ביותר ל-10,000 נפש היה בקרב היהודים. בשנים 2022 - 2024 מספר
המתלוננים הקטן ביותר ל-10,000נפש היה בקרב המוסלמים. בשלוש השנים האחרונות חלה ירידה במספר
המתלוננים ל-10,000 נפש בקרב המוסלמים ועלייה במספר המתלוננים ל-10,000 נפש בקרב הדרוזים.
10 מספרם של המתלוננים בני אותה דת הוכפל ב-10,000, והמכפלה חולקה בגודל האוכלוסייה של בני אותה דת. מאחר שבמועד כתיבת
הדוח טרם פורסמו נתונים מעודכנים על גודל האוכלוסיה בשנת2024, החישוב נעשה לפי גודל האוכלוסייה בשנת2023.
33
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
תרשים מס' 14: התפלגות המתלוננים בחברה היהודית
המגזר נקבע על ידי הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה באמצעות אלגוריתם המנתח זיקה למוסדות חינוך.
מהנתונים עולה כי שיעור המתלוננים מהמגזר החרדי מכלל המתלוננים גדול כמעט פי שניים משיעורם בקרב
כלל האוכלוסייה היהודית11.
11 לפי נתוני הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה לשנת2023, שיעור החרדים בקרב כלל האוכלוסייה היהודית הוא16%.
34
נתונים על התלונות בשנת2024
מחוז המגורים של המתלוננים
כדי להשוות בין המחוזות, הנבדלים זה מזה במספר תושביהם, הוכפל מספרם של המתלוננים מכל מחוז
ב-10,000, והמכפלה חולקה במספר התושבים בכל מחוז12.
תרשים מס' 15: מספר המתלוננים ל-10,000 תושבים, 2023 - 2024
22.2
20.8 20.4 21.2
19.1 18.5
18.2 18.1
16.1
15
13.5 13.8 14.113.4
יהודה ושומרון צפון חיפה ירושלים דרום תל אביב מרכז
מספר המתלוננים ל-10,000 תושבים
2024 2023
על פי נתוני הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, בעיבוד משרד מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור.
מן הנתונים עולה כי בשנת 2024 חלה עלייה במספר המתלוננים במחוזות מרכז, חיפה וצפון וירידה במספר
המתלוננים במחוזות דרום, ירושלים ויהודה ושומרון, לעומת שנת 2023. המחוזות שבהם מספר המתלוננים
ל-10,000 תושבים בשנת 2024 היה הגדול ביותר היו יהודה ושומרון (20.8) וירושלים (19.1). המחוז שבו
מספר המתלוננים ל-10,000 תושבים היה הקטן ביותר היה צפון (13.8.)
12 מחוזות שנקבעו על ידי משרד הפנים. מאחר שבמועד כתיבת הדוח טרם פורסמו נתונים מעודכנים על האוכלוסייה בשנת2024, חישוב
מספר המתלוננים בכל מחוז נעשה לפי נתוני האוכלוסייה בשנת2023.
35
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
התפלגות המתלוננים לפי המדד החברתי-כלכלי של יישוב מגוריהם
נציבות תלונות הציבור מייחדת תשומת לב יתרה לאוכלוסיות ראויות לקידום בחברה הישראלית ועושה
מאמצים לחשוף את שירותיה לקבוצות אוכלוסייה אלו ולהיות להן לעזר. להלן יוצגו נתונים לגבי האשכול
החברתי-כלכלי של יישוב מגוריהם של המתלוננים, מתלוננים נתמכי רווחה ומתלוננים עם מוגבלות.
בתרשים שלהלן יוצגו נתונים על התלונות לשנת 2024, על פי האשכול החברתי-כלכלי13 של היישוב שבו
המתלוננים מתגוררים. אשכול 1 מייצג את הרמה החברתית-כלכלית הנמוכה ביותר, ואשכול 10 מייצג את
הרמה הגבוהה ביותר.
תרשים מס' 16: המספר הכולל של התלונות שהתקבלו ומספר התלונות ל-10,000 נפש,
לפי האשכול החברתי-כלכלי של המתלוננים, 2024
2.43 2.46
מספר התלונות ל-10,000 נפש
בקרב כלל המתלוננים 1.98 1.91
2.02
1.76 1.75
1.59 1.6 1.6
0.49
10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
מספר האשכול החברתי-כלכלי
2 556 2,504 3,643 1,528 3,357 902 1,513 4,308 343
מספר התלונות ל-10,000 נפש המספר הכולל של התלנות
מן הנתונים עולה שמספר התלונות הגדול ביותר התקבל מתושבים המתגוררים ביישובים המשתייכים
לאשכולות2,5ו-7. המספר הגדול ביותר של תלונות ל-10,000נפש התקבל מתושבים המתגוררים ביישובים
המשתייכים לאשכולות 2 ו-5.
13 על פי הודעה לתקשורת מ-29.7.24 בנושא "אפיון יחידות גאוגרפיות וסיווגן לפי הרמה החברתית-כלכלית של האוכלוסייה בשנת
2021" שפרסמה הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, "הרמה החברתית-כלכלית של האוכלוסייה נמדדה באמצעות שילוב של תכונותיה
הבסיסיות של האוכלוסייה בתחומים האלה: הרכב דמוגרפי, השכלה וחינוך, רמת חיים, תעסוקה וגמלאות".
36
נתונים על התלונות בשנת2024
מתלוננים נתמכי רווחה
כ- מהמתלוננים
בשנת 2024
11.9%11.9% היו נתמכי רווחה
שיעור זה נמוך במעט משיעור נתמכי הרווחה בכלל האוכלוסייה 12.3%
מתלוננים עם מוגבלות
כ- מהמתלוננים
בשנת 2024 היו
22.5%22.5% אנשים עם מובלות
מאחר שבמועד כתיבת הדוח טרם פורסמו נתונים מעודכנים על האוכלוסייה לשנת2024, מוצג השיעור באוכלוסייה לשנת2023.
37
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
תלונות על גופי השלטון המקומי
כרבע (24%) מהתלונות על גופים נילונים שהתקבלו בנציבות תלונות הציבור בשנת2024עסקו בגופי השלטון
המקומי.
לשם השוואה, בשנת 2023 עסקו בגופי השלטון המקומי 23% מהתלונות, ובשנת 2022 - 22.1%.
תרשים מס' 17: מספר התלונות שהתקבלו על גופי השלטון המקומי, 2021 - 2024
4,739 4,730
4,364 4,505
2024 2023 2022 2021
38
נתונים על התלונות בשנת2024
שלוש הרשויות המקומית שהתקבל עליהן המספר הגדול ביותר של תלונות בשנת2024היו עיריית ירושלים,
עיריית בני ברק ועיריית חיפה.
כפי שניתן לראות בתרשים שלהלן, בשנת2024הייתה ירידה במספר התלונות שהתקבלו על עיריית ירושלים
ועיריית בני ברק לעומת שנת2023ועלייה לעומת שנת2022. אשר לעיריית חיפה, בשנת2024הייתה עלייה
במספר התלונות שהתקבלו עליה לעומת שנת 2023 וירידה לעומת שנת 2022.
תרשים מס' 18: מספר התלונות שהתקבלו על עיריות ירושלים, בני ברק וחיפה, 2022 - 2024
522
455
393
280
255 254
220
197 201
עיריית חיפה עיריית בני ברק עיריית ירושלים
2024 2023 2022
39
נציב תלונות הציבור|הול י20551
מאחר שמספר התושבים המתגוררים בתחום השיפוט של כל רשות הוא שונה, בדקה נציבות תלונות
הציבור את מספר התלונות שהתקבלו על הרשויות המקומיות לפי מספר התלונות ל-1,000 תושבים14. בלוח
שלהלן מוצג מספר התלונות ל-1,000 תושבים ברשויות המקומיות שבשנת 2024 התקבלו עליהן 70 תלונות
ומעלה15. לשם השוואה מוצג בלוח גם מספר התלונות ל-1,000 תושבים ברשויות אלה בשנים 2022 - 2023.
לוח מס' 2: מספר התלונות ל-1,000 תושבים ברשויות שבשנת 2024 התקבלו עליהן 70 תלונות ומעלה,
ומספר התלונות ל-1,000 תושבים ברשויות אלה בשנים 2022 - 2023
מספר התלונות ל-1,000תושבים מספר התלונות ל-1,000תושבים מספר התלונות ל-1,000
בשנת2024 בשנת2023 תושבים בשנת2022
עיריית נתיבות 1.53 1.95 1
עיריית בית שמש 1.34 1.11 0.83
עיריית בני ברק 1.16 1.21 0.85
עיריית נצרת 0.9 0.2 0.3
עיריית לוד 0.88 1.03 1.36
עיריית חיפה 0.76 0.6 0.77
עיריית אשקלון 0.65 1.25 0.3
עיריית באר שבע 0.61 0.53 0.61
עיריית בת ים 0.58 0.5 0.4
עיריית ירושלים 0.46 0.48 0.38
עיריית חולון 0.42 0.53 0.44
עיריית תל אביב-יפו 0.39 0.4 0.6
עיריית פתח תקווה 0.38 0.34 0.32
עיריית אשדוד 0.31 0.33 0.28
עיריית ראשון לציון 0.3 0.31 0.32
שלוש הרשויות המקומיות שהתקבל עליהן בשנת 2024 מספר התלונות הגדול ביותר ל-1,000 תושבים הן
עיריות נתיבות, בית שמש ובני ברק. בשנים 2022 - 2024 הייתה עלייה במספר התלונות ל-1,000 תושבים
שהתקבלו על עיריות בית שמש, בת ים ופתח תקווה וירידה במספר התלונות ל-1,000 תושבים שהתקבלו
על עיריות לוד, ראשון לציון ותל אביב-יפו.
14 לצורך כך חולק מספר התלונות שהתקבלו על רשות מקומית בשנת 2024 במספר התושבים שהתגוררו בתחום שיפוטה על פי נתוני
הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, והתוצאה הוכפלה ב-1,000.
15 לנתונים על התלונות על גופי שלטון מקומי שטופלו על ידי נציבות תלונות הציבור בשנת2024ראו עמ'115.
40
תלונות הנוגעות למלחמת
חרבות ברזל
מבוא
בשמחת תורה התשפ"ד, 7.10.23, פרצה מלחמת חרבות ברזל, כשארגון חמאס פתח במתקפת פתע רצחנית
על יישובי עוטף עזה, שלוותה בירי כבד של טילים על דרום הארץ ומרכזה. בעקבות כך פונו עשרות אלפים
מתושבי הדרום מבתיהם. בעקבות ההתלקחות גם בצפון הארץ פונו עשרות אלפי תושבים. מדינת ישראל
נדרשה להעניק שירותים ותמיכה למאות אלפי מפונים, לספק סיוע לאוכלוסיות הנפגעות ולתמוך במשרתי
המילואים.
נציבות תלונות הציבור פעלה באופן יזום ומיידי לסייע לנפגעי המלחמה. ב-12.10.23 היא הקימה "קו חם"
ובאמצעותו סיפקה לפונים מידע על זכויותיהם וגבתה מהם תלונות. הקו החם פעל24שעות ביממה, שישה
ימים בשבוע. צוותי הנציבות אף הגיעו למרכזי מפונים ולשטחי כינוס של משרתי המילואים, כדי לסייע להם
במגעיהם עם רשויות המדינה.
ב-19.12.23פרסם מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור דוח מיוחד המתאר את פעולות נציבות תלונות הציבור
בששת השבועות הראשונים של המלחמה, כולל סיכום התלונות שהתקבלו בנציבות והטיפול בהן. התלונות
נגעו לנושאים שונים, כמו פערי מיגון, ליקויים בהתרעות על ירי טילים וקשיים בקבלת שירותים ומענקים.
בשנת 2024 המשיכה נציבות תלונות הציבור לפעול באופן יזום כדי לסייע לנפגעי המלחמה. הנציבות
המשיכה להפעיל את הקו החם, ונציגיה המשיכו לצאת לשטח כדי לפגוש את המפונים ולסייע להם. נוסף
על כך, הנציבות יזמה שיתופי פעולה עם ארגונים שונים, כגון ארגון נכי צה"ל. בעקבות שיתוף הפעולה עם
ארגון זה החלו צוותי הנציבות לבקר בבתי הלוחם ובאגפי השיקום ברחבי הארץ, כדי לאפשר למי שנפגעו
בעת שירותם הצבאי להגיש בקלות תלונות על רשויות המדינה.
בפרק זה יוצגו נתונים על התלונות שהתקבלו בנציבות תלונות הציבור בנוגע למלחמה ותיאור תלונות
נבחרות הנוגעות למלחמה שהנציבות ביררה.
41
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
נתונים על התלונות
מתחילת המלחמה, 7.10.23, ועד 31.12.24 (תקופת המלחמה הנסקרת בדוח זה) התקבלו בנציבות תלונות
הציבור 3,872 תלונות הקשורות למלחמה.
67.1%
מהתלונות שלנציבות
תלונות הציבור הייתה סמכות
לבררן נמצאו מוצדקות
או באו על תיקונן
תרשים מס' 19: הגופים שעליהם התקבל מספר התלונות הגדול ביותר בנושאים הקשורים למצב החירום
בתקופת המלחמה הנסקרת בדוח זה
1,577
338 370
139 171
עיריית אשקלון משרד התיירות רשות המיסים המוסד המשרד
בישראל לביטוח לאומי לביטחון לאומי
התלונות על המשרד לביטחון לאומי כללו בעיקר תלונות בעניין רישוי כלי ירייה. התלונות על הביטוח הלאומי
כללו בעיקר תלונות בעניין מענקי אכלוס, תגמולי מילואים, דמי אבטלה ותגמולים לנפגעי פעולות איבה.
42
תלונותהנוגעות למלחמת חרבותברזל
התלונות על רשות המיסים בישראל (רשות המיסים) כללו בעיקר תלונות בעניין מענקי הפיצוי. התלונות על
משרד התיירות כללו בעיקר תלונות בעניין השמת מפונים במתקני הארחה. התלונות על עיריית אשקלון
התמקדו בעיקר במענקים ובטיפול במפונים.
הנושאים העיקריים של התלונות
השירות לציבור רישוי מענקים פיצויים על
הטיפול בפניות, כלי ירייה הקשורים הנזקים שנגרמו
תפקוד מוקדי למלחמה מהמלחמה
השירות קרן פיצויים
קצבאות וגמלאות הגנת העורף חינוך הטיפול
תגמולי מילואים, מרחבים מוגנים במפונים
תגמולים לנפגעי וצופרים
פעולות איבה ודמי
אבטלה
התלונות שהתקבלו בנציבות תלונות הציבור מעידות על הבעיות שתושבי ישראל נתקלו בהן במלחמה.
התלונות היו בנושאים הקשורים באופן ישיר למצב המלחמה, כגון מיגון, פעילות מוסדות החינוך, זכאות
למענקים מיוחדים וקצבאות וטיפול במפונים. נוסף על כך עלה מהתלונות הקושי של התושבים לקבל שירות
מרשויות המדינה השונות.
43
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
תלונות המפונים הנוגעות למצב החירום
מתחילת המלחמה ועד סוף שנת 2024 התקבלו בנציבות תלונות הציבור 999 תלונות בעניין מצב החירום
מאנשים שפונו מבתיהם בעקבות המצב. מדובר ב-26% מהתלונות שהתקבלו בנוגע למצב החירום.
276
263
171
71
תלונות התקבלו תלונות התקבלו תלונות התקבלו תלונות התקבלו
מתושבי שלומי מתושבי קריית שמונה מתושבי שדרות מתושבי אשקלון
הנושאים העיקריים של תלונות המפונים
מענקים השירות פינוי פיצויים גמלאות
הקשורים לציבור האוכלוסייה על הנזקים קצבאות
למצב החירום תפקוד מוקדי והטיפול שנגרמו לנפגעי
השירות, במפונים מהמלחמה פעולות איבה
הטיפול ודמי אבטלה
בפניות
44
תלונותהנוגעות למלחמת חרבותברזל
תלונות נפגעי המלחמה
| חברת החשמל לישראל בע"מ
דרישות מנרצח במסיבת הנובה לתשלום חוב חשמל
שמעותכס
מ פית
התלונה
הוריו של נרצח במסיבת הנובה פנו לנציבות תלונות הציבור בתלונה על חברת החשמל לישראל בע"מ (חברת
החשמל). לטענתם, לאחר הירצחו של בנם במסיבה ב-7.10.23הם פינו את דירתו ב-30.10.23והודיעו לחברת
החשמל על סיום החוזה. חברת החשמל אישרה כי החוזה אינו תקף עוד, והחוב שנותר יימחק. על אף זאת,
הוריו של הנרצח המשיכו לקבל דרישות תשלום על שמו. בעקבות מכתב דרישה כזה שנשלח ביוני2024פנו
ההורים לנציבות בתלונה על התנהלות חברת החשמל וציינו שהיא גורמת להם עוגמת נפש רבה.
הבירור
חברת החשמל מסרה לנציבות תלונות הציבור כי בתחילה היא ביטלה את החוב שנותר לנרצח. לאחר ביטול
החוב התברר כי נותר לנרצח חוב של תשלומי ריבית, וגם הוא בוטל. בהמשך התגלה חוב נוסף שנוצר לנרצח,
בשל תקלה במונה החשמל במקום.
התוצאה
חברת החשמל התנצלה על המקרה, ביטלה את החובות של הנרצח והסירה את שמו מרשימותיה.
1188955
45
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
| חברת החשמל לישראל בע"מ
קבלת אישור על תקלה ברשת החשמל עקב נפילת טיל
שמעותכס
מ פית
התלונה
תושב קריית שמונה שפונה מביתו פנה לנציבות תלונות הציבור וסיפר כי בעקבות נפילת טיל בסמוך לביתו
נפגעה רשת החשמל במקום, ונגרמו הפסקות חשמל. המתלונן ציין שלאחר שחברת החשמל תיקנה את
התקלה והחשמל חזר, נוצר קצר חשמלי בביתו, ובעקבות כך פרצה בבית שריפה. המתלונן פנה לרשות
המיסים בתביעה לפיצוי בגין הנזק שנגרם מהשריפה, וזו דרשה ממנו להמציא אישור מחברת החשמל על
התקלה ברשת החשמל. המתלונן טען כי הוא ממתין יותר מחודשיים לקבלת האישור מחברת החשמל והוסיף
שבקרוב יסתיים פרק הזמן שהקצתה רשות המיסים להמצאת האישור, והתביעה תידחה בהיעדר הוכחות.
הבירור והתוצאה
בעקבות פנייתה של נציבות תלונות הציבור שלחה חברת החשמל למתלונן בתוך זמן קצר אישור על התקלה
שקרתה בסמוך לביתו, והמתלונן המציא את האישור לרשות המיסים.
1185527
| עיריית נהרייה
הצבת מיגונית בסמוך לגן משחקים בנהרייה
התלונה
תושבת נהרייה פנתה ל"קו החם" שהפעילה נציבות תלונות הציבור והלינה על היעדר מיגונית ליד גן משחקים
שבו נמצאים לדבריה הורים וילדים רבים. המתלוננת הוסיפה כי פנתה בעניין לעיריית נהרייה, וזו מסרה לה
שכרגע אין הקצאת מיגוניות, ואם יוחלט על הקצאה כאמור יישקל הצורך להציב מיגונית בגן המשחקים.
הבירור
נציבות תלונות הציבור פנתה לעיריית נהרייה בעניין המיגונית, ובעקבות הפנייה התקיימו במקום סיור של
קב"ט העירייה ובדיקה של מהנדס פיקוד העורף.
46
תלונותהנוגעות למלחמת חרבותברזל
התוצאה
בערב ראש השנה התשפ"ה (אוקטובר 2024), כמה ימים לאחר פניית נציבות תלונות הציבור, הוצבה מיגונית
ליד גן המשחקים לשימוש במקרה חירום.
1193595
| משרד התיירות
מענק אכלוס למי שפונה מביתו ולא שהה במלון
שמעותכס
מ פית
מענק אכלוס הוא מענק שמשלם הביטוח הלאומי למי שהתגורר ביישוב שפונה במלחמה והתפנה באופן
עצמאי למקום לינה שאינו במימון המדינה. מי שהתגורר ביישוב כזה ופונה לבית מלון, אינו זכאי למענק
אכלוס. בשנת 2024 התקבלו בנציבות תלונות הציבור 70 תלונות שבהן טענו המתלוננים כי לא קיבלו מענק
אכלוס, אף שלא שהו בתקופת הזכאות למענק במלון. למשל, מתלוננים טענו כי לא שהו במלון מאחר
שעבדו במשך השבוע באזור מרוחק ממנו או שהו בבסיסי צה"ל במסגרת השירות הצבאי שלהם, אולם
המלונות דיווחו עליהם למשרד התיירות כאילו שהו בהם.
נציבות תלונות הציבור פנתה למשרד התיירות לשם הסדרת המחלוקות שבין המפונים למלונות בנוגע
לתאריכי השהייה וקבלת המענק. משרד התיירות עדכן את הנציבות כי נותרו אצלו כ-2,000 פניות בנושא
אי-תשלום מענקי אכלוס למפונים שדּווחו כשוהים במלונות. משרד התיירות, בשיתוף משרד האוצר ומשרד
המשפטים, החליט על מתווה פשרה ולפיו במקרים שבהם אין תשתית ראייתית שהמפונה התגורר במלון,
המפונה יקבל את מענק האכלוס המגיע לו, ולמלון יינתן תשלום השווה להפרש שבין הסכום שמשלמת
המדינה למלון ובין סכום מענק האכלוס שמשולם למפונה העצמאי. הנציבות העלתה את הנושא בדיון
שהתקיים בוועדה לענייני ביקורת המדינה של הכנסת ב-25.6.24, ובמקביל המשיכה לברר פרטנית תלונות
שעניינן מחלוקת בין המלונות למפונים בנוגע לתאריכי השהייה, כדי לוודא שמי שזכאים למענק האכלוס
יקבלו את המענק המגיע להם17.
17 ב-2.2.25 הוגשה עתירה לבג"ץ בנושא טיפול והכרעה בעררים שהגישו תושבים מפונים שלא קיבלו מענקי אכלוס בטענה שהתגוררו
בבתי מלון על חשבון המדינה (2711-02-25קקון ואח' נ' שר התיירות ואח'). מכיוון שהנושא תלוי ועומד בבית המשפט, הנציבות הפסיקה
את בירור התלונות בעניין.
47
נציב תלונות הציבור|הול י20551
להלן דוגמה לתלונה כזו:
התלונה
המתלונן שירת מפרוץ המלחמה במילואים ביחידה מובחרת, ולא שהה במלון במרכז הארץ שאליו פונה עם
אשתו וילדיו מקיבוץ בצפון שבו הם מתגוררים. ואולם למרות זאת משרד התיירות סירב לאשר את תשלום
מענק האכלוס עבורו, בטענה שהמלון דיווח עליו כמי שהתגורר במלון.
הבירור והתוצאה
נציבות תלונות הציבור פנתה למשרד התיירות, וזה פנה למלון לשם קבלת דיווח על זמני השהייה של המתלונן
בו. לאחר שזמני השהייה של המתלונן במלון הושוו לפרק הזמן שבו שירת במילואים, נמצא שהמתלונן זכאי
למענק האכלוס. הנציבות ביצעה מעקב בנושא עד שהמתלונן קיבל את התשלום המגיע לו.
1183248 1178692
| המוסד לביטוח לאומי
זכות לקבלת מענק גם למי שיש לו טלפון שאינו מקבל הודעות מסרונים
התלונה
תושבי יישובים שפונו היו זכאים בתקופות שנקבעו בהסכם בין מדינת ישראל לבין הביטוח הלאומי לקבל
מענק חֵלֶף אבטלה, אם הסתיימו ימי הזכאות שלהם לדמי אבטלה. המבקשים לקבל מענק כאמור היו
צריכים להגיש בקשה למענק באמצעות טופס מקוון שנשלח במסרון למכשירי הטלפון שלהם. המתלוננת,
שמתגוררת ביישוב שפונה, לא יכלה להגיש בקשה למענק, מאחר שמכשיר הטלפון שלה חסום לקבלת
מסרונים מטעמים דתיים ("טלפון כשר"). המתלוננת פנתה לביטוח הלאומי בעניין, וזה מסר לה כי ניתן להגיש
את הבקשה למענק רק באמצעות הטופס המקוון שנשלח במסרון לטלפון הנייד, והיא התבקשה למסור
מספר טלפון אחר שאליו ניתן לשלוח מסרונים. לאחר שהמתלוננת לא הצליחה לקבל את המענק במשך
שמונה חודשים, היא פנתה לנציבות תלונות הציבור כדי שזו תסייע לה לממש את זכאותה גם ללא מסירת
מספר טלפון אחר לקבלת מסרונים.
הבירור
נציבות תלונות הציבור פנתה לביטוח הלאומי, וזה מסר כי אם מבוטח אינו יכול לקבל מסרונים לטלפון שלו,
קיימת אפשרות להתקשר למוקד הטלפוני של הביטוח הלאומי, כדי שנציגי המוקד יזינו את פרטיו במערכת
כחלופה למסרון, ואז יהיה ניתן לבדוק את זכאותו למענק. הביטוח הלאומי ציין כי פרסם הנחיה לכלל
הסניפים שלו המפרטת את האפשרויות השונות לקבלת המענק גם לבעלי "טלפון כשר".
הביטוח הלאומי ציין כי העיכוב ביצירת פתרון מערכתי לזכאים שהם בעלי "טלפון כשר" נגרם בשל הצורך
בפיתוח חלופות שונות במערכות הביטוח הלאומי להגשת הבקשה בתקופת המלחמה.
48
תלונותהנוגעות למלחמת חרבותברזל
התוצאה
בעקבות הבירור קיבלה המתלוננת את המענק בסך 7,624 ש"ח.
1192240
| משרד החינוך
תוספת ציון לבחינת בגרות של תלמידה שפונתה מביתה
תיקוןליקויכל
לי
התלונה
תלמידת תיכון פונתה עם בני משפחתה מביתם ביישוב שלומי בצפון הארץ בשל המלחמה, בהתאם להחלטת
הממשלה. בני המשפחה התגוררו בתחילה בירושלים ואחר כך באזור חדרה. לפי הנחיית משרד החינוך,
תלמידים שפונו מביתם, ובית ספרם בעיר מגוריהם לא היה פעיל, היו זכאים להיבחן בבחינת בגרות בשאלון
מותאם ולתוספת ציון. התלמידה נבחנה בבחינת בגרות בלשון בשאלון מותאם, אולם לאחר שהגישה את
הבחינה הודיע לה משרד החינוך שהבחינה שלה לא תיבדק, מאחר שהיא הייתה משובצת לפני הפינוי בבית
ספר תיכון בנהרייה, שתושביה לא פונו, ועל כן אינה זכאית להיבחן בשאלון מותאם, אלא לתוספת ציון
בלבד. התלמידה טענה כי לא יכלה להגיע לבית הספר בנהרייה שבו הייתה משובצת לפני הפינוי, מכיוון
שמשפחתה פונתה לאזור מרוחק. התלמידה הוסיפה כי הייתה אמורה להתחיל ללמוד בבית הספר בנהרייה
רק לאחר 7.10.23, אלא שאז פונתה מביתה.
הבירור
נציבות תלונות הציבור פנתה למשרד החינוך, וזה הודיע כי הבחינה של התלמידה תיבדק לפנים משורת הדין,
אולם היא לא תקבל תוספת ציון, מכיוון שתלמידים שבית ספרם לא נמצא בעיר שפונתה אינם זכאים לכך.
הנציבות שבה ופנתה למשרד החינוך והדגישה כי שלילת תוספת הציון המגיעה לתלמידים שפונו מביתם
מן התלמידה, אף שהייתה מפונה מביתה ולא יכלה להגיע ללימודים בבית הספר, אינה סבירה במקרה זה.
התוצאה
משרד החינוך בדק את השאלון המותאם והעניק למתלוננת את תוספת הציון. יצוין כי ב-5.11.24 פרסם
משרד החינוך עדכון להנחיות בעניין הקלות בבגרות לזכאים לכך, ובכלל זה נקבעה האפשרות לפנות לוועדת
חריגים לגבי תלמידים שזקוקים למענה מיוחד, דוגמת המתלוננת. הנחיות אלו מתעדכנות מפעם לפעם.
1186989
49
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
| משרד החינוך - המינהל לחינוך התיישבותי פנימייתי ועליית הנוער
פטור מתשלום שכר לימוד לתלמידה מעוטף עזה
שמעותכס
מ פית
התלונה
המתלוננת היא אם לתלמידה באולפנה באחד היישובים במועצה האזורית אשכול. המתלוננת הלינה
שהמינהל לחינוך התיישבותי, פנימייתי ועליית הנוער (המינהל לחינוך התיישבותי), המפקח על האולפנה,
סירב ללא כל הסבר לתת לבתה פטור מתשלום שכר הלימוד בשנת הלימודים התשפ"ד (ספטמבר 2023 -
אוגוסט 2024), אף שכתושבת עוטף עזה היא הייתה זכאית לכך, ואף שחברותיה שגם הן תושבות העוטף
קיבלו את הפטור.
הבירור
המינהל לחינוך התיישבותי מסר לנציבות תלונות הציבור כי התלמידה לא קיבלה את הפטור בשל היעדר
תקציב לכך.
התוצאה
בעקבות פניית נציבות תלונות הציבור השווה המינהל לחינוך התיישבותי את זכאותה של התלמידה לפטור
משכר לימוד לזכאות של חברותיה תושבות עוטף עזה ואישר לה פטור משכר לימוד בסך12,000ש"ח בשנת
הלימודים התשפ"ד. המינהל לחינוך התיישבותי הורה לאולפנה להחזיר לאם התלמידה את התשלומים
שנגבו ממנה שלא בצדק.
1195543
גננת פנתה לנציבות תלונות הציבור בתלונה על
סירובו של משרד החינוך לאשר לה קיצור של יום
העבודה בשל שירות המילואים של בעלה
50
תלונותהנוגעות למלחמת חרבותברזל
תלונות משרתי המילואים
תיקוןליקויכל
לי
| משרד החינוך
זכאות לקיצור שעות העבודה לגננת שבעלה משרת במילואים
התלונה
מתלוננת המועסקת כגננת במשרד החינוך פנתה לנציבות תלונות הציבור בתלונה על סירובו של משרד
החינוך לאשר לה קיצור של יום העבודה בשל שירות המילואים של בעלה. המתלוננת ציינה כי משרד החינוך
מסר לה שהזכאות של נשות משרתים במילואים לקיצור יום העבודה אינה חלה על גננות18.
הבירור
נציבות תלונות הציבור העירה למשרד החינוך כי עמדתו בדבר אי-זכאות המתלוננת לקיצור בשל שירות המילואים
של בעלה אינה עולה בקנה אחד עם הוראות החוק, ולפיהן בת זוג של משרת במילואים זכאית לקיצור יום העבודה
בשל שירות המילואים של בן זוגה, ובלבד שהקיצור מכוח שירות המילואים ומכוח היותה עובדת במשרת אם לא
יהיה יותר משעה ביום. החוק לא החריג גננות מהוראות אלו. בעקבות פניית הנציבות למשרד החינוך הודיעה מפקחת
משרד החינוך למתלוננת כי היא אכן זכאית לקיצור, וכי בהתאם לנתוני העסקתה הקיצור יהיה שעתיים בשבוע.
המתלוננת ציינה לפני המפקחת שבשל הקושי למצוא מחליפה לשעתיים בשבוע היא מבקשת לנצל את
הקיצור בדרך חלופית של תשלום שכר או צבירת השעות והמרתן לימי חופשה. המפקחת אישרה למתלוננת
לצבור את השעות ולנצל אותן לחופשה אחת לשבועיים, והמתלוננת פעלה בהתאם לסיכום. ואולם כעבור
זמן מה מסרה המפקחת למתלוננת כי משרד החינוך אינו מאשר את ההסדר, וכי המתלוננת לא תוכל לנצל
את שעות הקיצור לחופשה או לקבל תמורה כספית עבורן. זאת מאחר שהמתלוננת כבר זכאית לקיצור יום
העבודה כמועסקת במשרת אם, ובכלל זה לצבירת השעות וניצולן לחופשה.
18 לפי הוראות חוק עבודת נשים, התשי"ד-1954, עובדות ועובדים שיש להם ילדים בני פחות מ-13 זכאים להיעדר מהעבודה שעה ביום
בתקופה שבני זוגם או בנות זוגם נמצאים במילואים (בשירות שמשכו חמישה ימים לפחות).
51
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
התוצאה
בעקבות פניית נציבות תלונות הציבור הודיע משרד החינוך כי יאפשר למתלוננת לצבור את השעות ולקבל
תמורתן ימי חופשה, וכי ההסדר יחול עליה למפרע. מאחר שעמדת משרד החינוך התקבלה בסמוך לסיום
שנת הלימודים, איפשר המשרד למתלוננת לצבור את ימי החופשה על חשבון שנת הלימודים הבאה. עוד
הודיע משרד החינוך כי יחיל את ההסדר על כלל הגננות שהוא מעסיק הזכאיות לכך.
1174721
| המוסד לביטוח לאומי
עובדת בשני מקומות עבודה - וניזוקה בתגמול המילואים
שמעותכס קוןליקויכ
מ פית תי ללי
התלונה
המתלוננת עובדת בשני מקומות עבודה, ראשי ומשני. לאחר ששירתה במשך חודש במילואים היא קיבלה
תגמול מלא בגין עבודתה במקום עבודה אחד, ובמקביל הגישה תביעה לביטוח הלאומי לקבלת תגמול
מילואים בגין עבודתה במקום העבודה השני. להפתעתה, היא קיבלה תגמול בסך 320 ש"ח בלבד. כאשר
פנתה המתלוננת לביטוח הלאומי כדי לברר מדוע התגמול ששולם לה הוא בסכום כה קטן, נמסר לה כי
חישוב התגמול נעשה כדין. המתלוננת פנתה לנציבות תלונות הציבור וטענה שהביטוח הלאומי טעה בחישוב
תגמול המילואים.
הבירור
בתגובת הביטוח הלאומי נמסר כי סכום התגמול עבור יום מילואים נקבע לפי סך השכר של משרת המילואים
בשלושת החודשים שקדמו ליום המילואים, בחלוקה ל-90 יום. כדי להיטיב עם משרתי מילואים שלא עבדו
באופן סדיר ולא השלימו 60 ימי עבודה בשלושת החודשים שקדמו לשירות המילואים, נקבעה בחוק
הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-199519, הוראה המאפשרת לחשב את תגמול המילואים בהתבסס
על שלוש המשכורות הגבוהות בששת החודשים שקדמו לשירות. מאחר שהמתלוננת עבדה רק 47 ימים
אצל המעסיק הראשי לפני שירות המילואים, התגמול חושב בהתבסס על משכורותיה הגבוהות. לאחר
שהיא הגישה את התביעה בגין עבודתה אצל המעסיק המשני, שאצלו עבדה לפני השירות 17 ימים, נעשה
חישוב חוזר של תגמול המילואים גם לגבי המעסיק הראשי. זאת מאחר שנמצא כי המתלוננת עבדה בפועל
19 סעיף272(א) וסעיף273(ב).
52
תלונותהנוגעות למלחמת חרבותברזל
אצל שני המעסיקים יחדיו יותר מ-60 יום לפני שירות המילואים, ועל כן היא זכאית לחישוב התגמול רק על
פי שלושת החודשים שלפני השירות, שבהם קיבלה שכר נמוך, ולא על פי שלוש המשכורות הגבוהות בששת
החודשים שלפני השירות.
נציבות תלונות הציבור העירה לביטוח הלאומי כי למעשה, המתלוננת עבדה בפועל פחות מ-60יום אצל שני
המעסיקים יחדיו, מאחר שבחלק מהימים היא עבדה אצל שני המעסיקים באותו היום, ואין מקום לספור יום
עבודה כזה כשני ימים.
התוצאה
הביטוח הלאומי קיבל את עמדת נציבות תלונות הציבור וחישב את תגמול המילואים של המתלוננת לפי
שלוש המשכורות הגבוהות שלה בששת החודשים שקדמו לשירות המילואים. עקב כך המתלוננת קיבלה
תגמול של עוד 2,000 ש"ח. נוסף על כך, הביטוח הלאומי הודיע לנציבות כי להבא, ימי עבודה חופפים
במקומות עבודה שונים ייספרו רק פעם אחת לצורך מניין 60 הימים.
1159947
| משרד העבודה
עזרה למשרת במילואים לקבל אישור על השכלה של 12 שנות לימוד,
לצורך לימודים
התלונה
המתלוננת פנתה לנציבות תלונות הציבור בשמו של בעלה אשר גויס למילואים בצו8. המתלוננת ציינה כי בעלה
מעוניין להירשם לקורס הכשרה ולצורך כך נזקק לאישור על השכלה של 12 שנות לימוד. לדבריה, היא פנתה
כמה פעמים למשרד העבודה לשם קבלת האישור, אולם פניותיה לא צלחו. המתלוננת הוסיפה כי ההרשמה
לקורס האמור עומדת להיסגר, ובעלה אינו רוצה להחמיץ אותו, וביקשה את סיועה הדחוף של הנציבות בעניין.
הבירור והתוצאה
נציבות תלונות הציבור פנתה למשרד העבודה, וזה פעל לקבלת האישורים המתאימים ממשרד החינוך
והנפיק עבור הבעל אישור על השכלה של 12 שנות לימוד, הנדרש לו להרשמה לקורס.
1194916
53
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
| עיריית ירושלים
החזר ריבית פיגורים שנגבתה ללא הצדקה ממשרת במילואים
שמע
ותכס
מ פית
התלונה
תושב ירושלים שהשתחרר משירות מילואים בסוף פברואר 2024 פנה לנציבות תלונות הציבור במסגרת
מיזם של הנציבות לגביית תלונות מאנשי מילואים. לדבריו, עיריית ירושלים גבתה ממנו ריבית פיגורים בגין
איחור בתשלום הארנונה לשנת 2024 ללא הצדקה.
הבירור
העירייה השיבה לנציבות תלונות הציבור כי שלחה למתלונן הודעת תשלום ארנונה כנהוג, ולאחר שהוא לא
שילם את הארנונה במועד נגבתה ממנו ריבית פיגורים בהתאם להוראות החוק. הנציבות הבהירה לעירייה
כי מאחר שהמתלונן שירת במילואים חלות עליו הוראות חוק דחיית מועדים (הוראת שעה - חרבות ברזל)
(חוזה, פסק דין או תשלום לרשות), התשפ"ד-2023, ולפיהן מי ששירתו במילואים בתקופה הקובעת לגבי
תשלומים שונים רשאים לדחות את התשלומים ב-31 ימים. הנציבות ציינה כי מועד תשלום הארנונה לשנת
2024הוא1.1.24, ועל כן רשאים משרתי המילואים לדחות את תשלום הארנונה עד1.2.24, וניתן לגבות ריבית
פיגורים רק ממי שלא שילמו את הארנונה 30 יום20 לאחר מועד זה. לגבי המתלונן, הוא שילם את הארנונה
ב-4.2.24, ולכן אין הצדקה לגבות ממנו ריבית פיגורים.
התוצאה
בהתאם להנחיית נציבות תלונות הציבור, העירייה זיכתה את המתלונן בסכום הריבית. לבקשת הנציבות
בדקה העירייה אם היו עוד מקרים שבהם נגבתה מחיילי מילואים ששירתו בתקופה הקובעת ריבית פיגורים,
כדי להחזיר להם את התשלום, אך לא נמצאו מקרים כאלה.
1180945
20 סעיף2(א) לחוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה), תש״ם–1980.
54
תלונותהנוגעות למלחמת חרבותברזל
| המוסד לביטוח לאומי
זכאות לשירותי בריאות לתושב חוזר שמשרת במילואים
שמעותכס
מ פית
התלונה
אזרח ישראלי ששב לארץ לאחר שהות של חמש שנים בחו"ל התלונן לנציבות תלונות הציבור כי אף שעברה
שנה וחצי מאז שב לארץ הוא אינו מוגדר תושב ישראל בביטוח הלאומי, ועקב כך אינו זכאי לשירותי בריאות
בקופת חולים. נוסף על כך, לאחר שעזב את עבודתו כשכיר הוא אינו יכול לעדכן בביטוח הלאומי את
המעמד שלו כעצמאי, מאחר שאינו מוכר כתושב ישראל. עקב כך אף שהוא משרת במילואים לסירוגין
מ-7.10.23, חל עיכוב בקבלת מלוא תגמולי המילואים שלו. לדברי המתלונן, עקב היותו בשירות מילואים, הוא
מתקשה להסדיר את מעמדו בביטוח הלאומי.
הבירור
הביטוח הלאומי מסר לנציבות תלונות הציבור כי קביעת התושבּות נעשית גם בהתאם למקום המגורים של
בני המשפחה. בהתאם לכך, המתלונן התבקש למסור פרטים על מקום מגוריה של אשתו, זאת נוכח הנתונים
שברשות הביטוח הלאומי ולפיהם אשתו לא שבה עימו לישראל. המתלונן לא מסר מידע כאמור, ולפיכך לא
הוסדרה תושבותו בישראל. המתלונן מסר לנציבות כי התגרש מאשתו בחו"ל, אך טרם הסדיר את העניין מול
בית הדין הרבני בארץ.
התוצאה
נציבות תלונות הציבור הביאה את תגובת המתלונן לידיעת הביטוח הלאומי, ונוכח הנסיבות אושרה באותו
היום התושבות שלו למפרע. כמו כן, הביטוח הלאומי יצר עימו קשר ורשם אותו לקופת חולים לפי בקשתו.
נוסף על כך, מעמדו כעצמאי עודכן, והוא קיבל את מלוא תגמולי המילואים המגיעים לו.
1186879
55
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
| המשרד לביטחון לאומי
סיוע למשרת במילואים בהליך חידוש רישיון נשק אישי
מילהטובה
התלונה
בעת שירותו במילואים בלבנון פנה לנציבות תלונות הציבור סגן מפקד גדוד שמחזיק בנשק אישי ונדרש
לחדש את רישיון החזקת הנשק שלו. הליך החידוש כולל הכשרת ריענון21. מאחר שהמתלונן שירת בלבנון,
לא היה באפשרותו לבצע את הריענון, ועקב כך רישיון הנשק שלו נשלל, והוא נדרש להפקיד את נשקו
האישי במשטרה. המתלונן ניסה ליצור קשר עם האגף לרישוי כלי ירייה לפתרון הבעיה, אולם ללא הצלחה.
המתלונן ביקש את עזרתה של הנציבות בעניין.
הבירור והתוצאה
נציבות תלונות הציבור פנתה אל האגף לרישוי כלי ירייה, ובעקבות הפנייה ניתנה למתלונן ארכה לביצוע
הכשרת ריענון, וכן ניתן לו אישור לשחרור הנשק המופקד במשטרה.
1195159
בקשות לרישיון לכלי ירייה
על פי נתוני האגף לרישוי כלי ירייה, מפרוץ מלחמת חרבות ברזל ועד לסוף שנת 2024 הוגשו לו יותר
מ-370,000 בקשות לקבלת רישיון לכלי ירייה.
לשם השוואה, על פי נתוני האגף, בשנת 2021 הוגשו לו כ-19,000 בקשות לקבלת רישיון לכלי ירייה, בשנת
2022 - כ-42,000 בקשות, ומתחילת שנת 2023 עד לפרוץ המלחמה - כ-36,000 בקשות.
21 הכשרת ריענון מתבצעת במטווח הכשרה מורשה בשנה השנייה של תקופת הרישיון, וכוללת פרק עיוני ופרק מעשי.
56
תלונותהנוגעות למלחמת חרבותברזל
נוכח כמות הבקשות החריגה שהתקבלה באגף לרישוי כלי ירייה מפרוץ המלחמה, חלו עיכובים ניכרים
בטיפול בבקשות, לעומת זמן הטיפול שהיה מקובל לפני המלחמה. עקב כך כמות התלונות על האגף
שהתקבלו בנציבות תלונות הציבור, בפרט בנושא עיכוב בטיפול בבקשות, הייתה גדולה באופן חריג.
8.10.23-מ 79.8%
31.12.24 עד מתלונות אלה נמצאו
התקבלו בנציבות מוצדקות או
1,583 תלונות שבאו על תיקונן
על האגף
נושאי התלונות העיקריים היו עיכוב במתן החלטה בבקשות לרישוי כלי ירייה ובעררים על החלטות פקידי
הרישוי; דרישות להשלמת מסמכים וקשיים בהעברת מסמכים; ותלונות על ההחלטות עצמן.
בירורן של חלק מהתלונות העלה כי העיכוב בטיפול נבע בין היתר מליקויים בממשק שבין האגף לרישוי
כלי ירייה למשרד הבריאות, וכן מעומסים שהצטברו במשטרה ובמשרד הבריאות, אשר על פי חוק נדרשים
למסור לאגף לרישוי כלי ירייה את חוות דעתם, לצורך בחינת בקשות לרישוי כלי ירייה וכן בחינת עררים
בנושא זה ומתן החלטות בעניינם.
נציבות תלונות הציבור עשתה תיאום ציפיות עם המתלוננים והסבירה להם כי העיכובים במתן ההחלטות
נובעים מהכמות החריגה של הבקשות שהתקבלו באגף לרישוי כלי ירייה. הנציבות סייעה למתלוננים לקבל
מהאגף מידע על מצב הטיפול בבקשותיהם, תיווכה למתלוננים את דרישות האגף להשלמת מסמכים וכן
סייעה למתלוננים להעביר לאגף מסמכים שהיה קושי טכני בהעברתם.
בעקבות צעדי התייעלות שנקט המשרד לביטחון לאומי צומצמו זמני הטיפול בבקשות. על פי נתוני האגף
לרישוי כלי ירייה, עד לסוף שנת 2024 הוא סיים לטפל ביותר מ-300,000 בקשות. בהתאם לכך פחתה גם
כמות התלונות שהתקבלו בנציבות תלונות הציבור על האגף בחודשים האחרונים של שנת 2024, בעיקר
בנושא עיכוב במתן החלטות בבקשות לקבלת רישיון לנשק.
57
נושאי תלונות נבחרים
זכויות הפרט
| משטרת ישראל
פתיחת תיק פלילי לשליח וולט בגין החזקת אולר,
ועקב כך אי-חידוש רישיון הנהיגה שלו
תיקוןליקויכל
לי
התלונה
המתלונן, חייל בודד, עובד לפרנסתו כשליח בחברת וולט. במהלך עבודתו הוא הגיע לאסוף משלוח מזון
מקניון בראשון לציון. בכניסה לקניון בדקה המאבטחת את תיקו של המתלונן וראתה אולר קטן מסוג
SWISS. המאבטחת הציעה למתלונן למסור לה את האולר בלי שיוחזר לו או לחלופין להזמין את המשטרה
למקום. המתלונן סירב למסור לה את האולר, בטענה שהוא יקר לליבו וניתן לו מאביו כמתנת גיוס. המתלונן
ציין כי הוא משתמש באולר לפתיחת שקיות במסגרת עבודתו כשליח וולט. השוטרים שנקראו והגיעו למקום
לקחו את האולר וזימנו את המתלונן לחקירה בתחנת משטרה. לאחר שהמתלונן נחקר הועבר תיק החקירה
למחלקת התביעות במשטרה ונסגר בעילה של "היעדר ראיות". עקב עילת סגירת התיק, היעדר ראיות,
מסרה המשטרה למתלונן כי כדי לקבל בחזרה את האולר יהיה עליו להגיש בקשה לבית המשפט. נוסף
על כך, בעקבות עילת סגירת התיק לא חודשה אשרת השהייה של המתלונן בארץ, ועקב כך נלקח ממנו
גם רישיון הנהיגה שלו, והוא נאלץ להפסיק את עבודתו כשליח וולט. המתלונן הלין על התנהגות המשטרה
כלפיו ועל הנזק הרב שנגרם לו, ושב וציין שהחזקת האולר הייתה לצורך עבודתו.
58
זכויותהפרט
הבירור
נציבות תלונות הציבור קיימה בירור מקיף עם המשטרה בעניין מדיניות הטיפול בעבירות של החזקת אולר.
המשטרה טענה כי מהוראות סעיפים 184 ו-186(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, עולה כי קיימת חזקה
שהחזקת אולר היא למטרה כשרה, למעט אם האולר נתפס במקומות מסוימים דוגמת מרכז קניות, כפי
שהיה במקרה של המתלונן. המשטרה ציינה כי התיק הועבר ממחלקת החקירות למחלקת התביעות, ונפתח
נגד המתלונן תיק פלילי, וכי התיק נסגר בעילה של חוסר ראיות מספיקות.
נציבות תלונות הציבור העירה למשטרה כי לא היה כלל מקום לזמן את המתלונן לחקירה, נוכח נוהלי העבודה
של המשטרה ולפיהם זימון לחקירה באזהרה במקרים של החזקת אולר הוא תלוי נסיבות, ויש לבחון תחילה
אם מדובר במי שמחזיק באולר לצורכי עבודתו. נוסף על כך, מאחר שמעיון בפרוטוקול החקירה של המתלונן
במשטרה עולה כי הוא מסר במפורש שהאולר משמש אותו לצורכי עבודתו כשליח, ולאור פסיקות בתי
המשפט22 שבהן נקבע כי החזקת סכין על ידי בעל מקצוע אינה עבירה - לא היה כלל מקום לפתוח תיק
פלילי נגד המתלונן.
אשר לעילת סגירת התיק, נציבות תלונות הציבור הפנתה את המשטרה להנחיה מס' 1.3 להנחיות פרקליט
המדינה בדבר "סגירת תיקים בעילת 'חוסר ראיות' ובעילת 'היעדר אשמה'". בהנחיות אלה נקבע כי על
התובע לבחון את מידת הסבירות שהחשוד ביצע את העבירה המיוחסת לו. אם הסיכוי שהחשוד ביצע את
העבירה קטן, עילת הסגירה הראויה היא "היעדר אשמה". הנציבות גם הפנתה את המשטרה לדוח שפרסם
מבקר המדינה23 שבו צוינו בין היתר החשיבות שיש לסיווג נכון של עילת סגירה והשפעות השימוש בעילת
סגירה של "חוסר ראיות".
נציבות תלונות הציבור הצביעה לפני המשטרה כי לאור נסיבות המקרה היה עליה לסגור את התיק בעילה
של "היעדר אשמה" ולא בעילה של "חוסר ראיות". הנציבות אף הצביעה לפני המשטרה כי עליה לרענן בקרב
כלל גורמי המשטרה את ההנחיות הנוגעות לטיפול בעבירות של החזקת סכין, ובייחוד את הקריטריונים
להפעלת שיקול הדעת בטיפול בנושא זה.
התוצאה
המשטרה הודיעה לנציבות תלונות הציבור על שינוי עילת סגירת התיק ל"היעדר אשמה" ואף החזירה את
האולר למתלונן. המשטרה גם פעלה לריענון ההנחיות לגבי הטיפול במקרים של החזקת אולר וסכין.
1170292
22 ראו לדוגמה ת"פ (י-ם)11064-01-17מדינת ישראל נ' טל(פורסם במאגר ממוחשב,27.12.18.)
23 מבקר המדינה,דוח מבקר המדינה - מאי2022, "טיפול המשטרה והפרקליטות בסגירת תיקים פליליים", עמ'767-845.
59
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
| רשות האוכלוסין וההגירה
סירוב להכיר בילד מאומץ כעולה מכוח חוק השבות
י
תיק
וןליקו כל
לי
התלונה
המתלונן נשוי לאישה לא יהודייה, ולבני הזוג שני ילדים ביולוגיים משותפים. כמו כן, המתלונן אימץ את הילד
של אשתו מנישואיה הראשונים. המתלונן עלה לישראל מרוסיה עם בני משפחתו באוקטובר 2022 מכוח
חוק השבות, התש"י-1950 (חוק השבות), והוא, אשתו ושני ילדיהם המשותפים קיבלו סמוך לאחר עלייתם
אזרחות ישראלית. התלונה שהגיש המתלונן לנציבות תלונות הציבור נסבה על כך שבנו המאומץ לא קיבל
מרשות האוכלוסין וההגירה (רשות האוכלוסין) אזרחות ישראלית בתור זכאי שבות, אלא ניתן לו מעמד של
תושב ארעי מסוג א/5 בלבד, ללא כל הסבר רשמי לכך. למתלונן נודע כי הסיבה לאי-מתן האזרחות לילד היא
הסמיכות בין קבלת האישור הרשמי לאימוץ הילד על ידו לבין תאריך העלייה לישראל. המתלונן ציין כי הילד
מתגורר עימו משנת 2014, וכי פסק הדין המשלים באופן פורמלי את הליך האימוץ אומנם ניתן ב-12.1.22, אך
בפועל ההליך המשפטי התחיל כשנתיים לפני כן. המתלונן ביקש מהנציבות לתקן את אי-הצדק שנעשה לילד.
הבירור
רשות האוכלוסין מסרה כי ניתנה לילד אשרת תושב ארעי (א/5) בלבד משום שפסק הדין בעניין האימוץ ניתן
שמונה חודשים לפני העלייה, ועל פי נהליה, אימוץ שחל בסמוך למועד העלייה אינו מזכה באזרחות. רשות
האוכלוסין ציינה כי ההחלטה בעניין ניתנה בהתאם להמלצה של המחלקה הקונסולרית "נתיב" (נתיב)24.
רשות האוכלוסין הוסיפה כי למתלונן אומנם לא נמסר נוסח כתוב של ההחלטה, ואף לא נמסרה לו הודעה
בדבר זכות הערר עליה, אך ניתן לו הסבר לגבי ההחלטה בעל פה על ידי פקיד דובר רוסית, והוא לא הביע
התנגדות להסבר שקיבל.
24 יחידה במשרד ראש הממשלה שממשלת ישראל הסמיכה לבדוק את הזכאות של ילידי ברית המועצות לשעבר למעמד בישראל מכוח
חוק השבות.
60
זכויותהפרט
נתיב מסרה לנציבות תלונות הציבור כי קונסול מטעמה לא בחן את הנסיבות המשפחתיות של בני הזוג
וילדיהם ואת פסק הדין בעניין האימוץ. נתיב ציינה כי ההחלטה בנוגע למעמד הילד המאומץ היא בסמכות
רשות האוכלוסין בלבד, וכי היא רק העבירה לרשות האוכלוסין מידע בדבר אימוץ הילד בסמוך לעלייה.
נציבות תלונות הציבור פנתה לרשות האוכלוסין, מסרה לה את תגובת נתיב וביקשה לקבל את תגובתה
על טענותיו של המתלונן שלפיהן הילד התגורר עימו בשמונה השנים שלפני השלמת ההליך הפורמלי של
האימוץ, שהחל כשנתיים לפני מתן פסק הדין בעניין. רשות האוכלוסין חזרה על עמדתה כי מאחר שפסק
הדין ניתן בשנת העלייה, הילד אינו זכאי לאזרחות.
נציבות תלונות הציבור הצביעה לפני רשות האוכלוסין על כך שעליה לבחון מחדש את המקרה ולהכריע
בדבר זכאותו של הילד לאזרחות, בהתבסס על הפסיקה ועל נוהלי העבודה של הרשות. בפסיקה נקבע
כי ילד שאומץ על ידי יהודי לפני העלייה ארצה, יראו בו ילד של יהודי בנוגע לסעיף 4א(א) לחוק השבות.
נמצא כי רשות האוכלוסין גיבשה נוהל עבודה מס' 5.2.0007 - "נוהל הטיפול במתן מעמד לקטין שאומץ ע"י
זכאי שבות בטרם העליה" - המסדיר את הנושא. מדובר בנוהל אחר מזה שעליו התבססה רשות האוכלוסין
בקבלת ההחלטה במקרה של המתלונן. הבירור העלה שרשות האוכלוסין לא בחנה את הנסיבות הפרטניות
לגבי בנו המאומץ של המתלונן. זאת אף שהנוהל האמור קובע כי "יש לשים לב למועד האימוץ - אם מדובר
באימוץ שנעשה בסמוך להגשת הבקשה לעולה - יש לבדוק את כנות האימוץ על מנת לוודא כי האימוץ לא
נעשה לשם הקניית זכאות לקטין למעמד בישראל, במקרים אלו יש להזמין את המאמצים לשימוע". במקרה
של המתלונן נעשתה העברה אוטומטית של הבן המאומץ למסלול של "קטין נלווה" (לפי נוהל מס' 5.2.0024
שמסדיר את הטיפול בילד של בן הזוג הלא יהודי אשר לא אומץ בידי בן הזוג היהודי), ללא כל בדיקה של
כנות האימוץ, כפי שנדרש בנוהל מס' 5.2.0007.
נציבות תלונות הציבור העירה לרשות האוכלוסין על הפגיעה בזכותו של הקטין למעמד בישראל מכוח
חוק השבות, ללא הליך תקין ותוך סטייה מהוראותיו של נוהל מס' 5.2.0007 ומהעקרונות שהותוו בפסיקה.
הנציבות הצביעה לפני הרשות כי עליה לבחון מחדש את עניינו של הקטין בהתאם לנוהל הרלוונטי ולהכריע
בשאלת זכאותו למעמד של עולה חדש מכוח חוק השבות. הנציבות אף הצביעה לפני הרשות כי עליה לרענן
לכלל עובדיה את הוראות נוהל מס' 5.2.0007 ולהדגיש להם את הצורך למסור למבקשי המעמד החלטה
כתובה ומנומקת, תוך ציון מפורש של זכות הערר על ההחלטה ושל הדרך למימושה.
התוצאה
רשות האוכלוסין עדכנה את נציבות תלונות הציבור כי נעשתה בדיקה חוזרת בעניין הזכאות של הקטין, ובעקבותיה
הוחלט להכיר בקטין בתור זכאי על פי חוק השבות. הרשות גם ריעננה בקרב עובדיה את נוהל העבודה בעניין
זכאות ילדים מאומצים והדגישה להם את הצורך במסירת החלטות מנומקות בכתב, תוך אזכור זכות הערר עליהן.
1190487
61
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
| רשות האוכלוסין וההגירה
סירוב לרישום שם בדרכון באותיות לטיניות כפי הגייתו
התלונה
המתלוננת פנתה ללשכת רשות האוכלוסין כדי להנפיק דרכון לבתה התינוקת ַאיְיְלָה. לאחר הנפקת הדרכון
גילתה המתלוננת שהשם של הבת נרשם באותיות לטיניותAyala. המתלוננת פנתה ללשכת רשות האוכלוסין
וביקשה לרשום את שם הבת באותיות לטיניות כך: Isla. המתלוננת הסבירה לעובדי הלשכה כי פירוש
המילה Isla בסקוטית הוא "אי", וההגייה של מילה זו היא ַאיְיְלָה. עובדי לשכת האוכלוסין סירבו לרשום
את שם הבת באותיות לטיניות כ-Isla וציינו כי השם שיירשם הוא Ayala, וכי זהו התעתיק הנכון באותיות
לטיניות של השם העברי איילה. המתלוננת פנתה לנציבות תלונות הציבור כדי שתסייע לה לרשום בדרכון
באותיות לטיניות את השם הנכון של בתה.
הבירור
רשות האוכלוסין מסרה לנציבות תלונות הציבור כי נוכח הוראות תקנות הדרכונים, התש"ם-198025, לא ניתן
לכתוב את שם הבת כפי שביקשה המתלוננת. רשות האוכלוסין טענה כי לא הוכח שמדובר בשם סקוטי,
וכי הן ההורים והן הילדה הם ילידי הארץ. הרשות הוסיפה כי היא מוכנה, לפנים משורת הדין, לרשום את
השם של הבת כבקשת המתלוננת, בתנאי שהיא תסכים לשנות את איות שמה של הבת בעברית ל"אי-לה".
נציבות תלונות הציבור פנתה לאקדמיה ללשון העברית לקבלת עמדתה בנדון. האקדמיה ציינה שהיא הגורם
המוסמך להחליט בדבר התעתיק הנכון של שם עברי לאותיות לטיניות. לדבריה, לו היה ַאיְלָה שם עברי,
תעתיקו לאותיות לטיניות היה בוודאי Ayla, אך על שם או מילה סקוטיים אין כלל זה חל. הנציבות שבה
ופנתה לרשות האוכלוסין והציגה לפניה את עמדת האקדמיה.
התוצאה
רשות האוכלוסין מסרה לנציבות תלונות הציבור כי לאחר בחינה מחודשת של המקרה ניתן יהיה לרשום את
שם הילדה כ-Islaבדרכון, בלי שתיאלץ לשנות את שמה בעברית, וזאת בכפוף להמצאת תצהיר של ההורים
כי שמה של הקטינה הוא סקוטי ולא עברי.
1170776
25 תקנה6(א)(2) לתקנות הדרכונים, תש"ם-1980.
62
זכויותהפרט
| מכבי שירותי בריאות
אי-מתן הנמקה לדחיית בקשות לבדיקת MRI
תיק
וןליקויכל
לי
התלונה
המתלוננת, חולת סרטן, פנתה לנציבות תלונות הציבור בטענה שמכבי שירותי בריאות (מכבי) דחתה את
בקשתה לעשות בדיקת MRI26, זאת ללא כל נימוק, ואף שהרופא המטפל שלה המליץ לה לעשות בדיקה זו.
הבירור
נציבות תלונות הציבור הצביעה לפני מכבי כי דחיית הבקשה של המתלוננת ללא מתן הנמקה בכתב מנוגדת
לחוזרי משרד הבריאות27, המחייבים מתן הנמקה בכתב לדחיית בקשה כזאת. הנציבות הפנתה את מכבי
לדוח מבקר המדינה בנושא בדיקות דימות מתקדמות28, שבו עמד מבקר המדינה על ליקויים בהליך האישור
של בקשות מבוטחי קופות החולים לבדיקות דימות, ובכלל זה היעדר הנמקה בכתב לדחיית בקשת מבוטח
לאישור בדיקת דימות.
התוצאה
מכבי הודיעה לנציבות תלונות הציבור כי עניינה של המתלוננת נבחן ואושרה לה בדיקת אולטרסאונד
בתיאום עם הרופא המטפל. מכבי הוסיפה כי מעתה תצורף הנמקה כתובה להחלטות מרכז האישורים שלה
בנושא דימות, וכי היא נמצאת בעיצומו של פיתוח מחשובי שיאפשר למטופלים לראות את ההנמקות באזור
האישי באתר המרשתת שלה. בהמשך הודיעה מכבי כי הפיתוח הושלם. הנציבות העבירה את המכתב שבו
העירה למכבי על היעדר ההנמקה לנציבות קבילות הציבור לחוק ביטוח בריאות ממלכתי במשרד הבריאות,
ונציבות קבילות הציבור הביאה את האמור במכתב לידיעת כלל קופות החולים.
1168531
26 בדיקה במכשיר דימות המבוסס על תהודה מגנטית ומאפשר הדמיה ואבחון של מצבים רפואיים ללא קרינה מייננת.
27 חוזר15-2011- "תשובות לפניות בכתב של מבוטחים" וחוזר02/2014- "תהליכי אישור מקדימים לביצוע בדיקות".
28 מבקר המדינה,דוח מבקר המדינה - מאי2024, "בדיקות דימות מתקדמות - ביקורת מעקב", עמ'641-642.
63
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
תלונות אזרחים ותיקים
| המוסד לביטוח לאומי
החזר הוצאות בסך 71,000 ש"ח עבור טיפול רפואי לתושבת חוזרת
שמעותכס וי
תיק
וןליק כ מילהטו
מ פי ל
ב
ת ל
ה
י
התלונה
המתלוננת שבה ארצה ב-19.11.23 לאחר שהות ממושכת בחו"ל. ב-22.11.23 היא אושפזה בבית חולים, עברה
טיפול רפואי ונזקקה לאשפוז ממושך. המתלוננת נדרשה לשלם לבית החולים את עלויות הטיפול בה. סעיף
58(ב) לחוק ביטוח בריאות ממלכתי, התשנ"ד-199429, קובע תקופת המתנה של עד שישה חודשים לתושב
ששב לארץ לאחר שהות ממושכת בחו"ל לפני שיהיה זכאי לקבל שירותי בריאות, אך גם מאפשר לתושב חוזר
לשלם תשלום מיוחד ולהיות פטור מתקופת ההמתנה. לטענת המתלוננת, היא שילמה ב-27.11.23את התשלום
המיוחד בסך13,740ש"ח, ולכן ממועד זה היא זכאית לקבל שירותי בריאות והחזר על מלוא ההוצאות הרפואיות
שלה. הביטוח הלאומי טען כי היא זכאית לביטוח רפואי רק מ-11.12.23, ולכן היא תקבל החזר הוצאות רפואיות
רק ממועד זה בסך31,533 ש"ח. ההוצאות הרפואיות עבור התקופה שבמחלוקת מסתכמות ב-71,179 ש"ח.
הבירור
הבירור שעשתה נציבות תלונות הציבור עם הביטוח הלאומי העלה כי ליבת המחלוקת בין הצדדים היא
אם התשלום המיוחד הפוטר מתקופת ההמתנה בוצע ב-27.11.23, כטענת המתלוננת, או ב-11.12.23, כטענת
הביטוח הלאומי. הנציבות פנתה למתלוננת וביקשה לקבל אסמכתאות לגרסתה לגבי המועד שבו המציאה
את ההמחאה לביטוח הלאומי. המתלוננת המציאה אסמכתה לגבי מועד הנפקת ההמחאה, אך לא הייתה
29 בסעיף58(א) הוגדרה "שנת היעדרות" - תקופה של12חודשים רצופים שבהם התגורר אדם182ימים מחוץ לישראל. בסעיף58(ב) נקבע
כי "מי שהיה תושב, במועד שקדם לתקופת היעדרות, לא יהיה זכאי לשירותי בריאות לפי חוק זה, למשך תקופה של חודש כנגד כל שנת
היעדרות שבתקופת ההיעדרות, ובלבד שהתקופה לא תעלה על שישה חודשים (להלן - תקופת המתנה)".
64
תלונותאזרחיםותיקים
בידה אסמכתה לגבי מועד המסירה. מאחר שמדובר בסכום כסף ניכר, ביקשה הנציבות מהביטוח הלאומי
לקיים בירור משלים כדי להגיע לחקר האמת, ובכלל זה לקבל את הגרסה של הפקידה בסניף הביטוח
הלאומי בכפר סבא שקיבלה את ההמחאה, לבדוק את סרטוני מצלמות האבטחה של הסניף במועדים
הרלוונטיים וכן לבדוק את הרישומים הממוחשבים של הסניף הנוגעים לפונים למשרד קבלת הקהל בו.
מהבירור עלה כי הפקידה שקיבלה את ההמחאה תיעדה באופן ממוחשב את קבלת ההמחאה. על פי
המתועד, בן הזוג של המתלוננת מסר לפקידה את ההמחאה ב-7.12.23.
בדיקת הרשימות הממוחשבות של הפונים למשרד קבלת הקהל בסניף העלתה כי בן הזוג של המתלוננת
הזמין ב-25.11.23 תור למשרד קבלת הקהל, והתור שניתן לו היה ל-7.12.23. בנסיבות אלה מסר הביטוח
הלאומי לנציבות תלונות הציבור כי הוא מסכים לראות במועד שבו הוזמן התור את המועד שבו נמסרה
ההמחאה לסניף, מאחר שהמתלוננת אינה צריכה להינזק מכך שלא היה תור פנוי במערכת זימון התורים.
עוד הוסיף הביטוח הלאומי כי יפעל באותו האופן במקרים דומים בעתיד.
התוצאה
הביטוח הלאומי המליץ לוועדה הבין-משרדית של משרד הבריאות האחראית לנושא החזרי הכספים על
הוצאות רפואיות לשלם לבית החולים את הוצאות האשפוז עבור המתלוננת ולפטור אותה מהחוב. נציבות
תלונות הציבור מוצאת מקום לציין לשבח את הביטוח הלאומי על שיתוף הפעולה בבירור התלונה ועל
נכונותו לבוא לקראת המבוטחים.
1194967
| רשות האוכלוסין וההגירה
שינוי שם משפחה של קשישה חולה במרשם
האוכלוסין באמצעות הגעה לביתה
מילהטובה
התלונה
קשישה בת87שהיא חולה סיעודית ומחוברת למכשיר חמצן חפצה לשנות את שם משפחתה לשם נעוריה,
בטרם תלך לעולמה. הקשישה אינה יכולה לצאת מביתה, ולכן פנתה באמצעות בתה למוקד של רשות
האוכלוסין. נציגת המוקד מסרה לבת כי בכפוף להצגה של אישורים רפואיים, ייפוי כוח וטפסים נוספים ניתן
יהיה להגיש את הבקשה לשינוי השם ללא צורך בהתייצבות פיזית של האם הקשישה בלשכת האוכלוסין.
לאחר שהבת השיגה את כל המסמכים הנדרשים היא הגיעה ללשכה, אך שם להפתעתה נמסר לה כי לא
65
נציב תלונות הציבור|הול י20551
ניתן להגיש את הבקשה ללא נוכחות של אימה. המתלוננת, שאינה יכולה לצאת מביתה, ביקשה מנציבות
תלונות הציבור שתסייע לה לשנות את שמה בנסיבות הקיימות.
הבירור והתוצאה
נוכח נסיבות העניין בוררה התלונה במהירות. רשות האוכלוסין קיבלה את פניית נציבות תלונות הציבור
ופעלה מייד למציאת פתרון לבעיה. נציגת רשות האוכלוסין הגיעה לביתה של המתלוננת ּווידאה את רצונה
בשינוי שם המשפחה. כבר למוחרת בוצע השינוי והונפקה תעודת זהות חדשה למתלוננת. הנציבות מציינת
לשבח את נכונותה של רשות האוכלוסין למצוא פתרון יצירתי ומהיר נוכח נסיבותיו המיוחדות של המקרה.
אשר למסירת המידע השגוי לבתה של המתלוננת, הודיעה רשות האוכלוסין לנציבות כי תחדד לנציגי המוקד
שלה את התנאים הנדרשים לשינוי שם בתעודת הזהות ללא צורך בהגעה ללשכה.
1189740
נציגת רשות האוכלוסין הגיעה לביתה
של המתלוננת ּווידאה את רצונה בשינוי שם
המשפחה. כבר למוחרת בוצע השינוי והונפקה
תעודת זהות חדשה למתלוננת
66
תלונותילדיםונוער
תלונות ילדים ונוער
| משרד החינוך
חיוב תלמידות בתשלום קנסות בגין איחורים וחיסורים ובגין מבחנים במועד נוסף
שמעותכספ קוןליקוי
מ י תי כל
ת לי
התלונה
הורה לתלמידות בסמינר חרדי המשתייך לחינוך המוכר שאינו רשמי הלין כי הנהלת הסמינר גובה שלא
כדין קנס כספי של 25 ש"ח מתלמידות שמרבות לאחר לשיעורים או להחסיר שיעורים. כמו כן, תלמידות
שמבקשות להיבחן במועד בחינות נוסף נדרשות לשלם 30 ש"ח.
הבירור
בתגובה על פניית נציבות תלונות הציבור מסרה המפקחת על בית הספר במחוז החרדי במשרד החינוך
(המחוז החרדי) כי נגבה תשלום בגין דחיית מבחן, לצורך מימון ההוצאות הכרוכות בחיבור המבחן ועבור
מימון צוות הבדיקה. לגבי גביית כספים בגין צבירת איחורים וחיסורים מסרה המפקחת כי התשלום שנגבה
בגין האיחורים והחיסורים נועד למימון צוות שמחבר עבודות שמוטלות על התלמידות שנצברו להן איחורים
וחיסורים, בודק אותן ונותן עליהן ציונים, וכי התשלומים נגבים בהסכמת הורי התלמידות. המפקחת לא
הסתייגה מגביית התשלומים, אך עם זאת ציינה כי הציעה לסמינר לבדוק חלופות לכך.
נציבות תלונות הציבור העירה למחוז החרדי כי גביית התשלומים מנוגדת לנקבע בחוזר של משרד החינוך בנוגע
לתשלומי הורים, אשר אינו מתיר גביית תשלומים כאלה, אף אם הייתה הסכמה של רוב הורי התלמידות לגבייתם.
התוצאה
הנושא הועבר להכרעת הנהלת המחוז החרדי, וזו מסרה לנציבות תלונות הציבור כי בבדיקת המקרה עלה
כי גביית תשלום עבור חיבור עבודות במקרה של חיסורים ועבור בחינה במועד נוסף פסולה ואינה חוקית.
הנהלת המחוז החרדי הוסיפה כי הבהירה זאת להנהלת הסמינר, והוא חדל מגביית התשלומים.
1155990
67
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
| משרד החינוך
סירוב לאפשר לנערה עם מוגבלות פיזית להשתתף בטיול שנתי לאילת
י
תיק
וןליקו כל
לי
התלונה
תלמידת כיתה י"ב מאזור ירושלים המוגבלת בניידות בשל ניתוח שעברה לפני כשנתיים ונעזרת בקביים,
פנתה לנציבות תלונות הציבור בטענה כי בשל מוגבלותה נמנעה ממנה השתתפות בטיול השנתי של בית
ספרה לאילת. לטענתה, בית הספר סירב לאפשר לה להשתתף בכל שלושת ימי הטיול נוכח אי-יכולתה
לעמוד במסלולי ההליכה ואף לא הסכים שהיא תישאר באוטובוס בזמן ההליכה במסלולים אלה. התלמידה
הסכימה להגיע לטיול בצוהרי היום השני (ביום השלישי של הטיול לא תוכנן מסלול הליכה) ואף הזמינה
טיסה על חשבונה עם אימה, אך הטיסה התבטלה, ובסופו של דבר היא לא השתתפה בטיול.
הבירור
משרד החינוך מסר לנציבות תלונות הציבור שהתלמידה פנתה אליו כמה ימים לפני הטיול, ואז כבר היה
מאוחר מדי למצוא פתרונות הנגשה עבורה כדי שתשתתף בטיול. המשרד ציין כי קיים תקציב מיוחד לבתי
הספר לצורך ביצוע התאמות נגישות הנדרשות לתלמידים עם מוגבלות, אך בית הספר של התלמידה לא
הגיש בקשה לתקציב זה.
נציבות תלונות הציבור התרשמה כי התלמידה פגועה מאוד מהתנהלות בית הספר, שלתחושתה לא עשה
די כדי לאפשר לה להשתתף בטיול במלואו. נציגת הנציבות יזמה פגישה עם מנהלת בית הספר, המפקחת,
התלמידה ואימה. בפגישה התברר כי בית הספר ניסה למצוא פתרונות עבור התלמידה, אולם כל הפתרונות
לא כללו את השתתפותה המלאה בכל ימי הטיול, בשל היעדר נגישות של המסלול ומגבלות תקציביות. עוד
התברר כי בית הספר לא היה מודע כלל לקיומו של התקציב המיוחד מטעם משרד החינוך עבור הנגשת
פעילויותיו.
התוצאה
בפגישה סוכם כי התלמידה וצוות בית הספר יבחנו רעיונות ל"חוויה מתקנת" לתלמידה. מפקחת בית הספר
שנכחה בפגישה הודתה לתלמידה על שבזכותה נודע לבית הספר על קיומו של תקציב ההנגשה המיוחד,
שבאמצעותו יוכלו גם תלמידים אחרים עם מגבלות בניידות ליהנות מפעילויות בית הספר בעתיד. נוסף על
כך, מפקחת בית הספר העבירה את המידע על התקציב המיוחד לכל בתי הספר שבפיקוחה.
1195318
68
תלונותילדיםונוער
| משרד החינוך
תקלה בהצגת עבודה של תלמידה בתערוכת אומנות בחו"ל
י
נפ
תרבגשו
ר
התלונה
משרד החינוך בישר למתלוננת, תלמידת תיכון במגמת אומנות, כי אחת העבודות שלה נבחרה לעבודה
מצטיינת שתוצג בתערוכה בין-לאומית בחו"ל.
המתלוננת טסה עם כמה מבני משפחתה לתערוכה, אולם אז נודע לה להפתעתה שהעבודה שלה לא תוצג,
מאחר שמשרד החינוך שלח לתערוכה מספר עבודות הגדול מהקבוע בתקנון התחרות, ולא ניתן להציג
בתערוכה את כולן.
בפנייתה לנציבות תלונות הציבור ציינה המתלוננת שנגרמה לה עוגמת נפש רבה מהתנהלות משרד החינוך
בעניין. המתלוננת הוסיפה כי עבודתה הורדה מתערוכת בוגרים בבית הספר כמה חודשים לפני התערוכה
הבין-לאומית, כדי להישלח לחו"ל, וכך בסופו של דבר היא לא הוצגה לא בארץ ולא בחו"ל. המתלוננת ביקשה
לדעת מדוע משרד החינוך לא הודיע לה על הטעות בעוד מועד, ומדוע הוחלט שדווקא העבודה שלה לא תוצג.
הגישור
בשל רגישות המקרה הציעה נציבות תלונות הציבור לצדדים לקיים שיח משותף במתכונת של גישור.
בפגישה ניתנה למתלוננת האפשרות לתאר את האירוע מנקודת מבטה ולבקש הסברים.
התוצאה
נציגת משרד החינוך הביעה בפגישה הבנה לחוויית התלמידה והתנצלה על התקלה. הנציגה הסבירה את
השתלשלות הדברים וציינה את הצעדים שבכוונתה לנקוט כדי למנוע הישנות מקרים דומים בעתיד.
הנציגה הציעה למתלוננת להציג את עבודתה בכמה תערוכות, לפי בחירתה. לאחר הפגישה סיכמה
המתלוננת עם הנציגה על הצגת העבודה בתערוכה מסוימת שבה יוקצה לה "קיר אומנית".
1192260
69
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
| משרד החינוך
סירוב למתן נוזלים לילד נכה בגן
יקוי
תיק
וןל כל
לי
התלונה
אם לתלמיד בגן בחינוך המיוחד שמקבל מזון ונוזלים באמצעות מכשיר PEG30 טענה כי צוות הגן מסרב
לתת לבנה מים באמצעות המכשיר, בטענה שהתברר לו שעמדת הסתדרות המורים היא שמדובר בפעולה
פולשנית שעשויה לחשוף את צוות הגן לתביעות.
נוכח מצבו הרפואי של הילד ושל ילדים אחרים בגן והיזקקותם לטיפולים פולשניים, הקצה משרד החינוך לגן
שירותי סיעוד. את שירותי הסיעוד נותנת אחות המועסקת על ידי ספק שירותי רפואה וסיעוד, והיא מבצעת
את הטיפולים הפולשניים בהתאם להסכם בין משרד החינוך לספק בדבר אספקת שירותים רפואיים וסיעודיים.
ואולם האחות טענה כי היא אחראית להזנה של מאכלים בלבד, ומתן נוזלים באמצעות המכשיר אינו מתפקידה.
מאחר שהן צוות הגן והן האחות סירבו לתת לילד נוזלים, הוא נותר ללא נוזלים בעת שהותו בגן.
הבירור
בתגובה על פניית נציבות תלונות הציבור מסר משרד החינוך כי מתן מים אינו כלול בפעולות המנויות
בהסכם בדבר אספקת שירותים רפואיים וסיעודיים, ובכך הוא צידד בעמדת האחות. משרד החינוך הוסיף
כי צוות הגן יכול לתת נוזלים באמצעות המכשיר.
בהסכמת אימו של הילד הוחלט כי הוא יקבל שירותי חינוך בביתו, מכוח חוק חינוך חינם לילדים חולים,
התשס"א-2001, ובכך הוסדר עניינו הפרטני של הילד. ואולם נוכח היזקקות תלמידים אחרים לקבלת נוזלים
באמצעות המכשיר, לא הסתפקה נציבות תלונות הציבור בהסדרת עניינו הפרטני של הילד וביקשה ממשרד
החינוך להסדיר את הנושא בכללותו.
התוצאה
בעקבות פניית נציבות תלונות הציבור תיקן משרד החינוך את המכרז לאספקת שירותים רפואיים וסיעודיים
לתלמידים במסגרות החינוך המיוחד, ונוספה בו הבהרה ולפיה הזנה על ידי האחות כוללת את כל היבטי
ההזנה, כולל מתן נוזלים ותרופות.
1176297
30 צינור צר המוחדר דרך דופן הבטן ישירות לקיבה, ודרכו מוחדרים מזון ונוזלים.
70
רישיונות נהיגה
רישיונות נהיגה
| משרד התחבורה והבטיחות בדרכים
הגדלת מספר התווים בטופס ערעור על תוצאת מבחן נהיגה מעשי
תיקוןליקויכל
לי
התלונה
המתלוננת ביצעה מבחן נהיגה מעשי ולא עברה אותו בהצלחה. היא ביקשה לערער על תוצאת המבחן,
אך בטופס הערעור המקוון יש הגבלה על מספר התווים, ולטענתה הגבלה זו לא איפשרה לה להעלות את
טענותיה באופן ראוי.
הבירור
נציבות תלונות הציבור פנתה לרשות הרישוי במשרד התחבורה והבטיחות בדרכים (משרד התחבורה)
וביקשה לדעת אם יש מניעה להגדיל את מספר התווים שאפשר להקליד בטופס הערר. רשות הרישוי מסרה
לנציבות כי לא ניתן להוסיף תווים בשדה המלל החופשי, אולם העורר יכול להעלות את טענותיו בהרחבה
באמצעות פנייה לכתובת דואר אלקטרוני המיועדת לכך.
נציבות תלונות הציבור פנתה לרשות הרישוי והציעה לה לבחון את האפשרות להגדיל את מספר התווים
שאפשר להקליד בטופס הערר או לחלופין לעדכן את טופס הערר ולציין בו את האפשרות להוסיף טענות
במלל חופשי באמצעות כתובת דואר אלקטרוני המיועדת לכך.
התוצאה
רשות הרישוי הודיעה לנציבות תלונות הציבור כי בחנה שוב את הנושא והחליטה כי מספר התווים שיהיה
אפשר להקליד בטופס הערר יוכפל ויהיה מעתה 500 תווים, במקום 250 תווים קודם לכן.
1168242
71
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
| משרד התחבורה והבטיחות בדרכים
דרישה לביצוע מבחן נהיגה חדש מאדם שעבר אותו בהצלחה
תיק
וןליקויכל
לי
התלונה
המתלונן ביצע בשנת 2018 מבחן נהיגה ברכב אוטומטי, עבר אותו בהצלחה וקיבל רישיון נהיגה.
בשנת 2020 החליט המתלונן להוציא רישיון נהיגה גם ברכב ידני, לקח שיעורי נהיגה ועבר בהצלחה את מבחן
הנהיגה. המתלונן לא עדכן את רישיון הנהיגה שלו ולא ביטל את ההגבלה שלפיה הוא רשאי לנהוג ברכב אוטומטי
בלבד, והניח לדבר עד למועד שבו יידרש לחדש את רישיון הנהיגה. בשנת 2024 קיבל המתלונן דרישה לתשלום
אגרה, לצורך חידוש רישיון הנהיגה שלו. המתלונן שם לב שהרישיון מוגבל לרכב אוטומטי בלבד. הוא הגיע לסניף
משרד הרישוי, ושם מסרה לו הפקידה כי היא אינה רואה במערכת שהוא ביצע מבחן נהיגה ברכב ידני בשנת2020.
הפקידה הוסיפה כי גם אם עבר בהצלחה בשנת2020את מבחן הנהיגה, מאחר שעברו מאז שלוש שנים הוא נדרש
לקחת שיעורי נהיגה נוספים ולבצע מבחן חוזר. נוסף על כך, עליו לעבור מבחן תיאוריה, מאחר שעברו חמש שנים
מאז ביצע מבחן זה. המתלונן פנה לנציבות תלונות הציבור וטען כי בהודעה על מעבר מבחן הנהיגה ברכב ידני
בשנת2020לא נמסר לו שאם לא יחדש את רישיון הנהיגה שלו בתוך שלוש שנים, תישאר ההגבלה לנהיגה ברכב
אוטומטי בלבד ברישיונו, והוא ביקש את עזרת הנציבות בפתרון הבעיה בלי שיצטרך לעבור מבחני נהיגה מחדש.
הבירור
ב-19.2.23 תוקן סעיף 202(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, ונקבע בו כי תוצאות של בחינות שעמד
בהן מבקש רישיון נהיגה יהיו בתוקף חמש שנים, זאת במקום תקופה של שלוש שנים שנקבעה בטרם תוקן
הסעיף. במועד התיקון טרם עברו שלוש שנים ממועד הבחינה שביצע המתלונן בשנת2020, ותוצאותיה היו
בתוקף באותה עת. נציבות תלונות הציבור פנתה לאגף הרישוי וביקשה את תגובתו בעניין תוקף הבחינה
שביצע המתלונן לאור תיקון התקנות והארכת תוקף הבחינה לחמש שנים.
התוצאה
אגף הרישוי הודיע לנציבות תלונות הציבור כי ההגבלה בדבר נהיגה ברכב אוטומטי בלבד הוסרה מרישיונו
של המתלונן, ונשלח אליו רישיון נהיגה מתוקן, ללא מגבלה של נהיגה ברכב אוטומטי בלבד.
בעקבות קבלת תלונות נוספות בקשר לתוקף של בדיקות כשירות רפואית ובחינות לצורך קבלת רישיון
נהיגה, פנתה נציבות תלונות הציבור ללשכה המשפטית במשרד התחבורה, ובעקבות כך הודיע מנהל אגף
הרישוי כי הבדיקות והבחינות שהיו בתוקף במועד תיקון התקנות שלעיל - יהיו בתוקף חמש שנים, ושלח
הבהרה בעניין זה לכל משרדי הרישוי.
1191041
72
רישיונות נהיגה
| משרד התחבורה והבטיחות בדרכים
ליקויים בהליך הוצאת רישיון לרכב
התלונה
המתלונן הוא אזרח ארצות הברית השוהה בישראל עם ויזה של סטודנט. בפנייתו לנציבות תלונות הציבור
ציין המתלונן כי למד נהיגה והוא מעוניין לעבור מבחן נהיגה. לטענתו, בשל טעות ברישום תאריך הלידה
שלו במערכת אגף הרישוי הוא אינו יכול לשלם את אגרת מבחן הנהיגה בבנק הדואר, שכן יש אי-התאמה
בין תאריך הלידה המופיע בדרכון ובין התאריך שמופיע במערכת. המתלונן פנה לרשות האוכלוסין לתיקון
הטעות, וזו מסרה לו כי המידע יעודכן באגף הרישוי בתוך 48 שעות. ואולם המידע לא עודכן באגף הרישוי
גם כעבור עשרה ימים. אגף הרישוי הפנה את המתלונן שוב לרשות האוכלוסין, וזו טענה כי התיקון בוצע
ועליו לפנות לאגף הרישוי. המתלונן הלין כי בשל הטעות ברישום תאריך הלידה במערכות הוא אינו יכול
לבצע מבחן נהיגה מעשי, אף שעברו שלושה חודשים מאז סיים את לימודי הנהיגה.
הבירור
אגף הרישוי מסר לנציבות תלונות הציבור כי תיקון תאריך הלידה של המתלונן עודכן במערכת אגף הרישוי.
האגף הוסיף כי עם זאת, על פי המערכות שלו המתלונן כבר מחזיק ברישיון נהיגה זר, ובשל כך אינו נדרש
להיבחן, וממילא אינו נדרש לשלם אגרה. הנציבות פנתה למתלונן, והוא מסר כי מעולם לא החזיק ברישיון
נהיגה. בירור נוסף שערכה הנציבות עם אגף הרישוי העלה כי הפקידה שטיפלה בנושא רשמה בטעות
במערכת אגף הרישוי כי יש למתלונן רישיון זר, ועל כן הוא לא היה יכול לשלם את האגרה עבור מבחן
הנהיגה ולבצע אותו.
התוצאה
אגף הרישוי תיקן את הטעות במערכת המחשוב שלו, ובעקבות כך המתלונן היה יכול לשלם עבור מבחן
הנהיגה. המתלונן ניגש למבחן הנהיגה ועבר אותו בהצלחה.
1192775
אגף הרישוי תיקן את הטעות במערכת
המחשוב שלו, ובעקבות כך המתלונן היה
יכול לשלם עבור מבחן הנהיגה. המתלונן
ניגש למבחן הנהיגה ועבר אותו בהצלחה
73
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
אנשים עם מוגבלות
| משרד הבריאות
ליקוי בטיפול משרד הבריאות בבקשה לקבלת סל שיקום
י
תיק
וןליקו כל
לי
התלונה
המתלונן, שסובל מהפרעות נפשיות ובריאותו לקויה, הגיש בקשה לקצבת נכות כללית לביטוח הלאומי.
הביטוח הלאומי דחה את הבקשה על הסף לאחר שמצא כי הכנסתו של המתלונן גבוהה מהסף המזכה
בתשלום קצבה, ולא דן בבקשתו של המתלונן לקבוע לו אחוזי נכות.
המתלונן פנה למשרד הבריאות וביקש לקבוע לו אחוזי נכות לשם קבלת סל שיקום31, אך נדחה בנימוק שלא
ניתן לדון בבקשה מאחר שהביטוח הלאומי כבר דן בעניינו ולא קבע לו אחוזי נכות. המתלונן הלין על החלטת
משרד הבריאות וטען כי הביטוח הלאומי דחה את תביעתו רק בשל הכנסותיו, ואין לראות בכך קביעה של
הביטוח הלאומי לגבי אחוזי הנכות שלו.
הבירור
סעיף 3 לחוק שיקום נכי נפש בקהילה, התש"ס-2000, קובע כי מי שמלאו לו 18 שנה וסובל מנכות רפואית
בשל הפרעה נפשית רשאי לפנות לוועדת שיקום אזורית לקביעת זכאותו לתוכנית שיקום. בסעיף 3(ב)
לאותו חוק נקבע כי נכות רפואית בשל הפרעה נפשית היא נכות בשיעור של 40% לפחות שנקבעה על ידי
פסיכיאטר שהסמיך שר הבריאות או על ידי מי שהוסמך לקביעת אחוזי נכות לצורך תשלום גמלה. משרד
31 חוק שיקום נכי נפש בקהילה, התש"ס-2000, מעניק למתמודדי נפש סל שיקום מקיף הכולל שירותי ייעוץ, ליווי ותמיכה בתחומי חיים
שונים - תעסוקה, דיור, חברה, פנאי ועוד. סל השיקום נועד לסייע למתמודדי הנפש בתהליך השיקום ובהשתלבות בקהילה. זכאי להגיש
בקשה לקבלת סל שיקום מי שהוא תושב ישראל בן18ומעלה אשר נקבעו לו40%נכות רפואית או יותר על ידי הביטוח הלאומי.
74
אנשים עם מוגבלויות
הבריאות מסר לנציבות תלונות הציבור כי מלשון החוק עולה שלא ניתן להיבדק על ידי פסיכיאטר לשם
קביעת אחוזי נכות רפואית לאחר שהביטוח הלאומי כבר דן בעניין.
נציבות תלונות הציבור הצביעה לפני משרד הבריאות על כך שבמקרה שבו הביטוח הלאומי לא דן לגופו של
עניין, אין מניעה לבדיקה של פסיכיאטר, ולא היה מקום לדחות את בקשתו של המתלונן לדון בעניינו.
התוצאה
משרד הבריאות קיבל את עמדת נציבות תלונות הציבור ואיפשר למתלונן להיבדק על ידי פסיכיאטר לשם
בחינת נכותו. המתלונן נמצא זכאי לסל שיקום. נוסף על כך, משרד הבריאות עדכן את הנוהל הרלוונטי לעניין.
1167791
| המועצה המקומית אבן יהודה
חניית נכה בסמוך למרכז המסחרי אינה נגישה לכיסא גלגלים
התלונה
תושב אבן יהודה, נכה המתנייד בכיסא גלגלים ומומחה נגישות במקצועו, הלין על המועצה המקומית אבן
יהודה בעניין חניית נכה ציבורית שנמצאת בסמוך למרכז מסחרי ביישוב. לטענת המתלונן, נוכח שיפוע
החניה וגובה המדרכה שבסמוך לה לא ניתן לרדת מהרכב בבטחה ולהשתמש בכיסא גלגלים.
הבירור
המועצה המקומית מסרה לנציבות תלונות הציבור כי החניה עומדת בתקני הנגישות. נוכח המחלוקת שבין
המתלונן למועצה על העובדות בשטח, סברה נציבות תלונות הציבור כי לצורך גיבוש עמדתה בעניין עליה
לקבל חוות דעת מקצועית של מומחה נגישות, והיא התקשרה עם מומחה בתחום. משנוכחה המועצה
שנציבות תלונות הציבור התקשרה עם מומחה נגישות, היא שכרה גם כן מומחה כזה. נציבות תלונות הציבור
גם פנתה לנציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות במשרד המשפטים (נציבות השוויון) ורתמה אותה
לבחינת המקרה ומציאת פתרון לבעיה שהעלה המתלונן. נוסף על כך, מבררת התלונה קיימה פגישה בסמוך
לחניה בהשתתפות המתלונן, מומחי הנגישות מטעם הנציבות, המועצה ומשרד המשפטים, נציגת נציבות
השוויון, מהנדס המועצה ורכז הנגישות שלה, כדי שכל אלה יוכלו להתרשם מקרוב מהמצב. מומחי הנגישות
מטעם הנציבות, המועצה ומשרד המשפטים ביצעו בחינה הנדסית לגבי עמידת החניה בתקן ומדדו את
השיפוע של החניה. בעקבות ממצאי הבדיקה השתכנעה המועצה כי בחניה יש בעיית נגישות.
75
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
התוצאה
המועצה העתיקה את חניית הנכה למקום אחר וציינה כי בכוונתה לפעול לתקן בעיות נגישות אחרות
שנמצאו בשביל שמוליך למרכז המסחרי.
1180078
| עיריית אור עקיבא
המדרכה גבוהה ואינה מאפשרת לנכים ירידה למעבר החציה
התלונה
תושבת אור עקיבא שמתניידת בעזרת קלנועית פנתה לנציבות תלונות הציבור והלינה כי המדרכות בשדרות
דוד המלך פינת רחוב היסמין ובשדרות דוד המלך פינת רחוב הסיגלית בעיר גבוהות, והיא אינה מצליחה
לרדת מהן למעבר החציה עם הקלנועית שלה. עקב כך היא נאלצת להסתכן ולנסוע עם הקלנועית על
הכביש. המתלוננת טענה כי פנתה לעיריית אור עקיבא בנדון, אך הנושא לא טופל.
הבירור והתוצאה
מעבר החציה המונגש שהוקם בעקבות התערבות נציבות תלונות הציבור | צילום: עירייתאורעקיבא
בעקבות פניית נציבות תלונות הציבור החליטה עיריית אור עקיבא להקים שני מעברי חציה מונגשים בשני
המקומות. הנציבות עקבה אחר הנושא עד להקמתם של מעברי החציה.
1178627
76
אנשים עם מוגבלויות
| עיריית באר שבע
הקמת גדר ברחבת חניה מוגבהת, לאחר שלקוי ראייה נפל ממנה
התלונה
המתלונן, לקוי ראייה, נפל מרחבת חניה מוגבהת אל מפלס רחוב בבאר שבע ושבר את רגלו. המתלונן הלין על
כך שעיריית באר שבע מסרבת לגדר את רחבת החניה המוגבהת שממנה נפל, בנימוק שאין חובה לגדר את
המקום, היות שהפרשי הגובה בין מפלס החניון למפלס הרחוב הוא פחות מ-60ס"מ ואינו מחייב הקמת גדר.
הבירור
סעיף 4(ב) לתקנות התכנון והבנייה (תכן הבנייה) (בטיחות המשתמש), התש"ף-2019, קובע כי בכל מקום
בנכס שאינו בתוך בניין ושהפרשי הגובה בין שני המפלסים בו הוא 60 ס"מ לפחות, יבוצעו פתרונות
בטיחותיים לפי דרישות התקן. נציג נציבות תלונות הציבור סייר במקום הנפילה, מדד את הפרשי הגובה בין
המפלסים ומצא כי בקטע מסוים של החניה הפרש הגובה הוא יותר מ-60 ס"מ. נוסף על כך, נציג הנציבות
שם לב כי בין מפלס החניה המוגבהת לבין מפלס הרחוב מפרידה חומה שגבוהה ממפלס החניה. המברר
מדד את הפרש הגובה בין קצה החומה למפלס הרחוב ומצא כי הוא יותר מ-60 ס"מ.
התוצאה
רחבת החניה לאחר הקמת הגדר | צילום: נציבות תלונות הציבור
נציבות תלונות הציבור מסרה לעירייה את הממצאים, ובתגובה מסרה העירייה כי תקים במקום גדר באורך40
מטר, לאחר שבסיור של מנהל מחלקת הבטיחות במקום נמצא כי בחלקים מהחומה ההפרש בין המפלסים
הוא 95 ס"מ. הנציבות ביצעה מעקב בעניין, עד להקמת הגדר במקום.
1178212
77
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
גם בווטסאפ - הרשות המקומית תנגיש הודעות
לאנשים עם מוגבלות ראייה
נפתרבגישור
התלונה
המתלוננת היא אישה עם מוגבלות ראייה, והיא פנתה לנציבות תלונות הציבור באמצעות קליניקה משפטית
שייצגה אותה. המתלוננת טענה שהרשות המקומית ביישוב שבו היא מתגוררת שולחת הודעות לתושבים
באמצעות וטסאפ בפורמט שאינו נגיש לאנשים עם מוגבלות ראייה. מדובר בהודעות הנוגעות למגוון
תחומים: הזמנות להשתתף באירועי תרבות, הודעות הנוגעות להיערכות במצב חירום, הודעות לגבי קליטת
עובדים ברשות המקומית ועוד.
המתלוננת ציינה בתלונתה שאדם עם מוגבלות ראייה יכול לקרוא הודעת וטסאפ בתנאי שהיא נשלחת
בפורמט טקסט ולא בפורמט תמונה, אולם הרשות המקומית שולחת הודעות בפורמט תמונה. עוד ציינה
המתלוננת כי פנתה במשך השנים פעמים רבות לרשות המקומית וביקשה שתנגיש עבורה את ההודעות
באופן המותאם למוגבלותה, אך הרשות השיבה לה שלא חלה עליה חובה משפטית להנגיש את הודעות
הווטסאפ שהיא שולחת. המתלוננת חשה שהרשות המקומית מפלה אותה לעומת כלל התושבים וביקשה
מנציבות תלונות הציבור שתסייע לה בעניין.
הגישור
עם קבלת התלונה הציעה נציבות תלונות הציבור לצדדים להתכנס לשיח משותף במתכונת של גישור.
בפגישה בהשתתפות המתלוננת ונציג הקליניקה שסייע לה, הממונה על הנגישות ברשות המקומית ויועצת
חיצונית של הרשות הסבירו המתלוננת ונציג הקליניקה את אי-היכולת של אדם עם מוגבלות ראייה לקרוא
הודעות בפורמט תמונה. בפגישה זו הבינו נציגי הרשות המקומית בצורה מדויקת בפעם הראשונה, אחרי
שנים של התכתבויות, מה היא הבעיה של המתלוננת ומה הוא הפתרון הנדרש.
התוצאה
בתום הפגישה הגיעו הצדדים להסכמה ולפיה הרשות המקומית תשלח הודעות בפורמט נגיש. המתלוננת
הביעה את שביעות רצונה מתוצאות הליך הגישור שקיימה נציבות תלונות הציבור ואף עדכנה את הנציבות
שהרשות המקומית החלה לשלוח הודעות וטסאפ בפורמט נגיש.
1190743
78
אנשים עם מוגבלויות
| משרד התחבורה והבטיחות בדרכים
סירוב למסור מידע לעורך דין מייצג בבקשה לתג נכה
יקו
ןליקוי
ת כללי
התלונה
עורך דין שהגיש בשם לקוחה בקשה לתג נכה פנה לנציבות תלונות הציבור בתלונה על סירוב אגף הרישוי
למסור לו פרטים בעניין הבקשה שהגיש, בנימוק כי תשובות על בקשות לתג נכה יימסרו למבקש עצמו בלבד,
ולא למייצג. המתלונן טען כי הציג לאגף הרישוי ייפוי כח ממרשתו וטופס ויתור סודיות, ועל האגף למסור לו
את המידע המבוקש.
הבירור
אגף הרישוי מסר לנציבות תלונות הציבור כי מדיניותו היא למסור מידע למבקש עצמו בלבד. אגף הרישוי
ציין כי בסעיף 82 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], העוסק במסירת מידע ממאגר מידע, ובין היתר מידע
לעורך דין המייצג לקוח, לא מצוין היתר למסירת מידע לעורך דין מייצג לגבי בקשה לתג נכה. על כן אגף
הרישוי אינו מוסר מידע למייצג, ובאפשרותו לקבל את המידע המבוקש ממרשתו.
נציבות תלונות הציבור פנתה לייעוץ המשפטי של משרד התחבורה וציינה כי הסעיף בחוק שעליו מתבססת
עמדת אגף הרישוי עוסק במסירת מידע לעורך דין בנוגע לצד שלישי, ולא במסירת מידע שנוגע ללקוח שלו.
הנציבות ציינה כי סירוב למסור מידע למייצג, אף שהציג ייפוי כח, אינו מתיישב עם הוראות הדין.
התוצאה
הייעוץ המשפטי של משרד התחבורה מסר לנציבות תלונות הציבור כי מעתה עורך דין המייצג לקוח יקבל
מידע בעניין בקשה לתג נכה שהגיש בשם מרשו. הייעוץ המשפטי ציין כי יוציא הנחיה ליחידות הרלוונטיות
בנושא.
1163321
79
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
אגרות
| רשות האוכלוסין וההגירה
רשות האוכלוסין דיווחה בטעות על דרכון כגנוב -
והמתלונן נאלץ לשלם בנתב"ג עבור דרכון זמני
שמע
ותכס
מ פית
התלונה
המתלונן לא מצא את הדרכון שלו בביתו. מאחר שהוא חשב שבכל מקרה תוקפו של הדרכון פג, הוא קבע
תור לחידוש דרכון ושילם מראש עבור שירות זה. ואולם כאשר הגיע ללשכת השירות של רשות האוכלוסין
נאמר לו שהדרכון עדיין בתוקף, ולכן לא ניתן להנפיק לו דרכון חדש. עוד נאמר לו שאם לא ימצא את
הדרכון, הוא יכול למלא טופס הצהרה שהדרכון אבד או נגנב, ואז יונפק עבורו דרכון חדש, והוא יצטרך
לשלם תוספת על אגרת חידוש הדרכון ששילם. לאחר שהתברר למתלונן שדרכונו עדיין בתוקף, הוא ביקש
מהפקידה בלשכת השירות של רשות האוכלוסין שלא להנפיק עבורו דרכון חדש, בתקווה שיימצא הדרכון
שאבד, וקיבל החזר של אגרת חידוש הדרכון. לאחר שיצא המתלונן מלשכת השירות של רשות האוכלוסין
הודיעה לו אימו שהדרכון נמצא בביתה, שבו התגורר בעבר, והוא סבר שבכך בא העניין על פתרונו. ואולם
כאשר המתלונן הגיע לנמל התעופה בן גוריון עם משפחתו במטרה לטוס לחו"ל, נאמר לו שלא יוכל לעלות
על הטיסה, בטענה שדרכונו הוצהר כנגנב, ולכן בוטל. בסופו של דבר הצליח המתלונן להנפיק בנמל התעופה
דרכון זמני ולעלות לטיסה. עבור הדרכון הזמני נאלץ המתלונן לשלם אגרה בסך 1,175 ש"ח. המתלונן פנה
לרשות האוכלוסין בבקשה לקבל החזר כספי של האגרה עבור הנפקת הדרכון הזמני, אך לא נענה במשך
עשרה חודשים, ועל כן ביקש את עזרת נציבות תלונות הציבור בעניין.
הבירור
מתשובת רשות האוכלוסין לנציבות תלונות הציבור עולה כי המתלונן אכן זכאי להחזר, מאחר שדרכונו בוטל בטעות.
לגבי טענתו על עיכוב בטיפול בבקשתו להחזר, מסרה רשות האוכלוסין כי הבקשה הועברה לטיפול החשבות שלה,
ולאחר חודשיים הועבר העניין לטיפול מינהל ביקורת גבולות, וזה השתהה בטיפול שמונה חודשים.
80
אגרות
התוצאה
רשות האוכלוסין החזירה למתלונן את האגרה ששילם עבור הדרכון הזמני שהנפיק בנמל התעופה בן גוריון.
1185381
| רשות האוכלוסין וההגירה
סירוב להחזר אגרת חידוש דרכון בגין דרכון שנגנב
שמע
ותכס
מ פית
התלונה
תלמיד ישיבה פנה לנציבות תלונות הציבור וסיפר כי בחופשת "בין הזמנים" פרצו גנבים לישיבה שבה הוא
לומד ומתגורר בשש השנים האחרונות וגנבו מחדרו את הכספת שלו, ובה בין היתר הדרכון שלו. המתלונן
טען כי הגיע לישיבה עם סיום החופשה ומייד דיווח למשטרה על הפריצה ועל גניבת הדרכון. כאשר הוא
הגיע ללשכת רשות האוכלוסין במודיעין עילית כדי להנפיק דרכון חדש נאמר לו כי עליו לשלם אגרת דרכון
בסך 160 ש''ח וכן תוספת אגרה של 285 ש''ח בגין אובדן דרכון. מאחר שבמקרה של גניבת דרכון יש
אפשרות לפטור מתשלום תוספת אגרה אם המבקש מוכיח שלא התרשל בשמירה עליו, ביקש המתלונן
לפטור אותו מהתשלום. עובדי לשכת רשות האוכלוסין טענו כי האישור שקיבל מהמשטרה על גניבת דרכונו
עקב פריצה אינו מספיק כדי לקבל פטור מתוספת האגרה, מכיוון שעברו יותר מ-24 שעות ממועד הפריצה
עד למועד הדיווח למשטרה, וכן מאחר שהפריצה לא אירעה במען המגורים שלו במרשם האוכלוסין. מאחר
שהמתלונן היה זקוק לדרכון בדחיפות הוא שילם את שתי האגרות, ובמקביל הגיש בקשה לרשות האוכלוסין
להחזר תוספת האגרה בגין אובדן הדרכון. רשות האוכלוסין דחתה את בקשתו, מאותם נימוקים שציינו
עובדי הלשכה. המתלונן פנה לנציבות תלונות הציבור בתלונה על סירוב רשות האוכלוסין להחזר תוספת
האגרה ששילם.
הבירור
נציבות תלונות הציבור פנתה לרשות האוכלוסין וביקשה לדעת מדוע לא תוחזר תוספת האגרה למתלונן
בנסיבות המקרה. רשות האוכלוסין טענה כי המתלונן אינו זכאי להחזר, מכיוון שהמקרה שלו אינו עומד
בתנאים לפטור מאגרה שנקבעו בנוהל שלה בנושא. זאת מאחר שהפריצה לא אירעה במען המגורים שלו
כפי שמופיע במרשם האוכלוסין ונוכח הפרש הזמנים בין מועד הגניבה לבין מועד הגשת התלונה למשטרה.
נציבות תלונות הציבור ציינה לפני רשות האוכלוסין כי המתלונן התגורר בישיבה, וכי כתובת הישיבה אינה
יכולה להיות המען הרשום במרשם האוכלוסין, נוכח הנקבע בנוהלי הרשות עצמה. אשר להפרש הזמנים
81
נציב תלונות הציבור|הול י20551
בין מועד הגניבה למועד הגשת התלונה ציינה הנציבות כי מאחר שהמתלונן שהה בחופשה, שאליה יצאו כל
תלמידי הישיבה, הוא לא היה יכול לגלות את הפריצה לפני שחזר מהחופשה, והוא הגיש את התלונה מייד
לאחר הגילוי. הנציבות הפנתה את הרשות לתקנה 8(ב) לתקנות הדרכונים, התש"ם-1980, הקובעת כי "השר
רשאי לפטור אדם מתשלום התוספת לאגרה... אם הוכח להנחת דעתו כי מסמך הנסיעה הקודם שונה בתום
לב או שהוא נגנב, אבד, הושמד או הושחת מבלי שהייתה רשלנות בשמירת מסמך הנסיעה".
התוצאה
נציבות תלונות הציבור מצאה כי בפעולתה של רשות האוכלוסין היו משום נוקשות יתרה ואי-צדק בולט,
מאחר שהיה מצופה ממנה כרשות מינהלית לשקול את הנסיבות המיוחדות של המקרה ולפטור את המתלונן
מתשלום האגרה.
רשות האוכלוסין פעלה בהתאם לעמדת נציבות תלונות הציבור והחזירה למתלונן את תוספת האגרה
ששילם.
1159227
נציבות תלונות הציבור ציינה לפני רשות האוכלוסין
כי המתלונן התגורר בישיבה, וכי כתובת הישיבה
אינה יכולה להיות המען הרשום במרשם
האוכלוסין, נוכח הנקבע בנוהלי הרשות עצמה
82
ארנונה
ארנונה
| עיריית אלעד
חיוב בארנונה על נכס שנמכר
שמע
ותכס
מ פית
התלונה
המתלוננת הלינה לנציבות תלונות הציבור על שעיריית אלעד דרשה ממנה לשלם חוב ארנונה על דירה בעיר
אלעד עבור שנת 2022, אף שהיא מכרה את הדירה עוד בשנת 2021. המתלוננת ציינה כי מעולם לא התגוררה
באלעד והוסיפה כי בזמן שהדירה הייתה בבעלותה התגוררו בה שוכרים, והם ששילמו את הארנונה. שוכרים אלה
המשיכו להתגורר בדירה ולשלם עליה ארנונה גם לאחר מכירתה. לכן היא אינה חייבת בתשלום הארנונה הן עבור
התקופה שלאחר מכירת הדירה, והן עבור התקופה שלפני מכירת הדירה. המתלוננת הגישה לעירייה השגה על
החיוב בארנונה, בעילה שהיא אינה המחזיקה בנכס, אך העירייה לא השיבה לה. המתלוננת פנתה לנציבות תלונות
הציבור לקבלת סיוע לאחר שקיבלה התראה לפני הטלת עיקול על חשבונה בבנק בגין אי-תשלום חוב הארנונה.
הבירור
הבירור העלה כי העירייה העבירה את חוב הארנונה מהשוכרים אל המתלוננת, אף שהשוכרים הודיעו
לעירייה על המשך מגוריהם בנכס, ואף שהדירה כבר לא הייתה בבעלות המתלוננת. עוד נמצא כי העירייה
לא השיבה32 בתוך 60 יום על ההשגה שהגישה המתלוננת, כנדרש בחוק, ואף נקטה נגד המתלוננת הליכי
גבייה, אף שהיא הגישה השגה על החוב, וזאת שלא כדין33.
32 סעיף4לחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), התשל"ו-1976, קובע שעל מנהל הארנונה להשיב על השגה בתוך60
יום מיום קבלתה, ואם לא השיב בתוך60יום ייחשב הדבר כאילו החליט לקבל את ההשגה.
33 אכרזת המסים (גביה) (ארנונה כללית ותשלומי חובה לרשויות המקומיות) (הוראת שעה), התש"ס-2000, קובעת שאין לנקוט הליכי גבייה
בגין חוב שלגביו הוגשו השגה, ערר או ערעור על פי דין עד לקבלת החלטה סופית בעניין.
83
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
התוצאה
בעקבות התערבות נציבות תלונות הציבור ביטלה העירייה את חוב הארנונה של המתלוננת.
1182075
| עיריית ירושלים
הנחה בארנונה להורה שילדיו נמצאים במשמורת משותפת
שמע
ותכס
מ פית
התלונה
המתלונן, גרוש ואב לשלושה ילדים הנמצאים במשמורת משותפת שלו ושל גרושתו, התלונן לנציבות תלונות
הציבור על סירובה של עיריית ירושלים לתת לו הנחה של20%בארנונה, שניתנת להורה עצמאי לילד שנמצא
בהחזקתו ומתגורר עימו34. לדבריו, בתחילה העירייה סירבה לתת את ההנחה הן לו והן לגרושתו, אך לאחר
פניות נוספות שלו היא נתנה אותה רק לגרושתו. זאת בניגוד לאמור באתר העירייה לגבי הורים גרושים
שילדיהם נמצאים במשמורת משותפת, ולפיו יקבל כל אחד מהם הנחה של 20% בארנונה.
הבירור
הבירור העלה כי העירייה לא בחנה כראוי בעת שקיבלה מהמתלונן את הבקשה להנחה בארנונה את הסדרי
המשמורת שנקבעו בהסכם הגירושין בינו ובין גרושתו.
התוצאה
לאחר שנציבות תלונות הציבור הפנתה את העירייה להוראות הרלוונטיות בהסכם הגירושין, העירייה בחנה
את הסדרי המשמורת ומצאה כי המתלונן זכאי אף הוא להנחה של 20% בארנונה שניתנת להורה עצמאי.
1175885
34 סעיף2(א)(10) לתקנות הסדרים במשק המדינה (הנחה מארנונה), התשנ"ג-1993.
84
דיור ותשתיות
דיור ותשתיות
לוגו-פרוצס
| משרד הבינוי והשיכון
C=100M=70Y=0K=20C=100M=Y=100K=0C=60M=0Y=100K=0C=30M=0Y=100K=0 C=0M=100Y=100K=0 C=0M=40Y=100K=0 C=0M=15Y=100K=0
בריף| 34929:לקוח:משרדהבינוי|סטטוס:ביצוע|שםהעבודה:לוגומשרדהבינויוהשיכון|גרסהBZ 3 :|מעצב:ורד|מבצע:בן|תאריך7.9.15:קבלת סיוע בשכר דירה לתושבי מזרח ירושלים
שמעותכס
תיק
וןליקוי
מ פי
כל
ת לי
התלונה
במסגרת פרויקט "הנציבות בקהילה"35 פנתה עובדת סוציאלית מאגף הרווחה בעיריית ירושלים לנציבות
תלונות הציבור בשם כמה משפחות המתגוררות בכפר עקב הסמוך לירושלים. המשפחות פנו למשרד הבינוי
והשיכון באמצעות עמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ (עמידר) בבקשה לקבל סיוע בשכר דירה.
לטענתן, נציגי עמידר סירבו לקבל את בקשותיהן ומסרו להן בעל פה כי בהיעדר אישור תשלומי ארנונה על
הנכסים שלגביהם התבקש הסיוע, לא ניתן להיענות לבקשות. יצוין כי אין באפשרותן של המשפחות להציג
אישורים על תשלומי ארנונה, בשל בעיות ברישום הבעלות על הנכסים. המשפחות ביקשו את סיועה של
נציבות תלונות הציבור בקבלת הסיוע בשכר דירה.
הבירור
נציבות תלונות הציבור פנתה למשרד הבינוי והשיכון וביקשה לדעת אם נוכח המורכבות בנוגע להצגת
אישור תשלום הארנונה על ידי המשפחות, שקל המשרד לאפשר למשפחות להמציא הוכחה אחרת בדבר
מגוריהן בנכסים שעבורם הן מבקשות לקבל סיוע.
התוצאה
משרד הבינוי והשיכון מסר לנציבות תלונות הציבור כי בעקבות התלונות נעשתה בחינה מחדש של נושא
35 מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור השיק בשנת 2019 את פרויקט "הנציבות בקהילה" - שיתוף פעולה בין ארגונים חברתיים שונים
העוסקים במיצוי זכויות ברחבי הארץ לבין נציבות תלונות הציבור.
85
נציב תלונות הציבור|הול י20551
האישורים שנדרשים לקבלת סיוע בשכר דירה, והמשרד הוציא הנחיה חדשה שבה נקבע כי אם המבקש
לקבל סיוע בשכר דירה אינו יכול להמציא אישור על תשלום ארנונה עבור הדירה - המשרד יבצע בדיקת אימות
נתונים, שתכלול צילום של האזור שבו נמצאת הדירה וביקור בדירה כדי לוודא שמבקש הסיוע אכן גר בה. כן
תבוצע בדיקה של יחסי השכירות. אם המידע שמבקש הסיוע מסר יימצא מאומת, משרד הבינוי והשיכון יבחן
את הבקשה כמו שהוא בוחן בקשה שבה הוצג אישור על תשלום ארנונה. משרד הבינוי והשיכון הוסיף כי
הנחה את כלל הגורמים המטפלים בבקשות לסיוע בשכר דירה לפעול כך גם במקרים דומים אחרים.
1183474
| עמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ
ביקשה לרכוש דירה בדיור הציבורי - אך ההליך בוטל
בשל חוב של 30,000 ש"ח שיוחס לה בטעות
שמע
ותכס
מ פית
התלונה
חוק הדיור הציבורי (זכויות רכישה), התשנ"ט-1998, מאפשר לדיירי הדיור הציבורי לרכוש את הדירות שהם
גרים בהן בהתקיים תנאים מסוימים36. דיירת בדיור הציבורי בכפר סבא הגישה בשנת 2021 לעמידר בקשה
לרכישת הדירה שבה היא מתגוררת. בהתאם לחוק, על המגיש בקשה כזאת להסדיר את חובותיו בחברה
המשכנת, במקרה זה עמידר, כתנאי לרכישת הדירה. עמידר הודיעה למתלוננת שיש לה חוב בסך כ-30,000
ש"ח. לאחר שעברו180יום והחוב לא שולם, בוטל הליך רכישת הדירה. המתלוננת טענה לפני נציבות תלונות
הציבור כי החוב נזקף לה שלא כדין, ועקב כך נמנע ממנה להשלים את הליך רכישת הדירה.
הבירור
הבירור שקיימה נציבות תלונות הציבור עם עמידר בעניין החוב שנזקף למתלוננת העלה כי אין לזקוף אותו לחובתה,
מאחר שעל חלק מהחוב חל צו הפטר חובות, ואת יתרת החוב יש לזקוף לבן זוגה, שהתגורר לבדו בדירה בשנים
שבגינן נוצר החוב. בעקבות הבירור ביטלה עמידר את החוב שנזקף למתלוננת. לאחר ביטול החוב, שמנע מהמתלוננת
לרכוש את הדירה, ביקשה הנציבות מעמידר להעלות את המקרה לפני ועדת חריגי מכר במשרד הבינוי והשיכון, כדי
שהוועדה תדון במתן אפשרות למתלוננת להשלים את הליך רכישת הדירה במחיר שהוצע לה בשנת2021.
36 כיום לא ניתן עוד לרכוש דירה בדיור הציבורי, למעט באמצעות קבלת אישור מוועדת חריגי מכר במשרד הבינוי והשיכון.
86
דיור ותשתיות
התוצאה
עמידר הודיעה לנציבות תלונות הציבור כי ועדת חריגי מכר במשרד הבינוי והשיכון דנה במקרה ואישרה
למתלוננת לרכוש את הדירה במחיר שהוצע לה בשנת 2021, ולא במחיר שצוין בהצעת הרכישה המאוחרת
יותר, שהיה גבוה יותר בחצי מיליון ש"ח בשל עליית מחירי הנדל"ן.
1183271
| חברת החשמל לישראל בע"מ | המועצה המקומית דאליית אל כרמל
בנה ביתו - והמתין שנתיים לחיבור לחשמל
תיקוןליקויכל
לי
התלונה
תושב דאליית אל-כרמל אשר בנה בית חדש וקיבל את כל האישורים הנדרשים פנה לנציבות תלונות הציבור
וטען כי שילם לחברת החשמל עבור חיבור ביתו לרשת החשמל, אולם אף שעברו שנתיים ממועד התשלום,
החיבור עדיין לא בוצע, וביתו אינו מחובר לרשת החשמל. המתלונן הוסיף כי גם בתים אחרים באזור מגוריו
אינם מחוברים לרשת החשמל.
הבירור
חברת החשמל מסרה לנציבות תלונות הציבור כי לצורך חיבור ביתו של המתלונן לרשת החשמל יש צורך
להקים עמוד נושא שַנַאי. רשות החשמל אינה מאשרת את התוכנית להקמת עמוד נושא שנאי ודורשת
להקים במקום תחנת טרנספורמציה לצורך חיבור חשמל בתשתית תת-קרקעית. חברת החשמל ציינה כי
אינה יכולה להקים תשתית חשמל ללא אישור של רשות החשמל. הנציבות פנתה לרשות החשמל, וזו
הסכימה לאפשר חיבור זמני באמצעות עמוד חשמל, בתנאי שהמועצה המקומית דאליית אל-כרמל תפעל
בעתיד להקמת חדר שנאים. ואולם חברת החשמל סירבה להקים את עמוד החשמל בטענה שמדובר
בתשתית זמנית שעל המועצה המקומית לשאת בעלות בנייתה. על אף פניותיה של חברת החשמל למועצה
המקומית, זו טרם העבירה תשלום עבור הבנייה, ולכן החיבור לחשמל מתעכב. הנציבות פנתה שוב לחברת
החשמל לקבלת הבהרות לגבי המצב שבו המתלונן לא חובר לרשת החשמל בשל מחלוקת כספית בינה ובין
המועצה המקומית.
87
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
התוצאה
חברת החשמל הודיעה לנציבות תלונות הציבור כי לא תתנה את החיבור בקבלת תשלום מהמועצה המקומית
ותפעל להקמת עמוד החשמל הזמני. הנציבות ביצעה מעקב בנושא, עד להקמת העמוד וחיבור ביתו של
המתלונן לרשת החשמל. בעת המעקב נמסר לנציבות כי גם בתים אחרים חוברו לרשת החשמל.
1201446
מתן תמיכה כספית והיתר בנייה לתושבת חבל עזה שפונתה
בתוכנית ההתנתקות
נפ
תרבגישו שמעותכס קוןליקוי
ר מ פי תי כל
ת לי
התלונה
המתלוננת פונתה עם משפחתה מאחד מיישובי חבל עזה בשנת 2005 במסגרת תוכנית ההתנתקות, והיא
מתגוררת זה שנים בקרווילה בקיבוץ בצפון הארץ ועתידה לבנות בקיבוץ זה את בית הקבע שלה. בתלונתה
לנציבות תלונות הציבור הלינה המתלוננת על כך שהגורם הממשלתי שאמון על הטיפול במפונים לא העביר
לה תשלום חלף שכר דירה עבור תקופה מסוימת, אף שהיא ומשפחתה עדיין מתגוררים בקרווילה וטרם
עברו לבית הקבע.
המתלוננת הלינה גם על הרשות המקומית שבשטח שיפוטה תוכנן להיבנות בית הקבע שלה ועל הוועדה
המקומית לתכנון ובנייה של רשות זו, בטענה שהן מסרבות לתת לה היתר לבניית בית הקבע. בתלונתה
תיארה המתלוננת את תחושותיה הקשות נוכח הקושי שלה לקבל את המגיע לה מהרשויות, אף שעבר
זמן רב ממועד הפינוי שלה ושל משפחתה מחבל עזה. המתלוננת ציינה שהיא חשה כי הגורמים השונים
מערימים מכשולים בירוקרטיים ואינם מסייעים להגיע לפתרון בנוגע לבניית בית הקבע.
הגישור
נציבות תלונות הציבור הציעה לצדדים לקיים שיח משותף במתכונת של גישור. זאת נוכח ריבוי הגורמים
המעורבים בטיפול במקרה, התחושות הקשות שעלו מהתלונה והרצון של המתלוננת להתגבר על החסמים
ולמצוא פתרון בנושא הכספי ובנושא קבלת ההיתר לבניית בית המגורים.
צוות הגישור של נציבות תלונות הציבור החליט לפצל את מפגשי הגישור. בפגישה הראשונה, שהתמקדה
במציאת פתרון בנושא הכספי, השתתפו מלבד צוות הגישור המתלוננת ונציגי הגורם הממשלתי שאמון
על הטיפול במפונים בלבד. בפגישה גוללה המתלוננת את השתלשלות האירועים שהביאה לכך שהיא
ומשפחתה עדיין מתגוררים בקרווילה ועדיין לא בנו את בית הקבע. בתום הפגישה סוכם שהמתלוננת תגיש
לנציגי הגורם הממשלתי האמון על הטיפול במפונים בקשה חדשה הכוללת את דרישותיה הכספיות, בצירוף
88
דיור ותשתיות
אסמכתאות מתאימות, ולאחר מכן תתכנס הוועדה המיוחדת שמונתה לפי חוק ההתנתקות והפיצויים
לנפגעיה, התשס"ה-2005 ותדון בדרישותיה אלו.
פגישת הגישור השנייה התמקדה במציאת פתרון לנושא ההיתר לבניית בית המגורים, והשתתפו בה נציגי
הרשות המקומית שהתלונה נסבה עליה, נציגי ועדת התכנון והבנייה באותה רשות, נציגי הגורם הממשלתי
האחראי לתכנון ובנייה, נציגי הגורם הממשלתי שאמון על הטיפול במפונים ונציג מטעם הקיבוץ שבו עתידה
המתלוננת להקים את בית הקבע שלה. בפגישה הציגו גורמים אלה את הפעילות שנעשתה כדי להסיר את
החסמים השונים (בדגש על בעיות תשתית) למתן היתרי בנייה בשכונה שבה עתיד הבית להיבנות וכדי
לקדם את הפיתוח באותה שכונה. בתום הפגישה סוכם שהרשות המקומית תסיר את התנגדותה העקרונית
למתן היתרי בנייה בשכונה בכלל ולמתלוננת בפרט, וכי ועדת התכנון והבנייה באותה רשות תדון בכל מקרה
לגופו. כן סוכם שוועדת התכנון והבנייה תדון בהקדם בבקשת המתלוננת לקבלת היתר בנייה.
התוצאה
במעקב שעשה צוות הגישור עלה שהוועדה המיוחדת שמונתה לפי חוק ההתנתקות והפיצויים לנפגעיה,
התכנסה ואישרה למתלוננת תמיכה בשכר הדירה לתקופה של כחמש שנים.
אשר לקבלת היתרי הבנייה בשכונה, כאמור, בעקבות הגישור הסירה הרשות המקומית את התנגדותה
העקרונית למתן היתרי בנייה בשכונה והסכימה שכל בקשה תידון לגופה בוועדת התכנון והבנייה.
אשר להיתר הבנייה למתלוננת - לאחר שהמתלוננת השלימה כמה עניינים פרוצדורליים בנוגע לבקשת ההיתר,
התכנסה ועדת התכנון והבנייה ואישרה את הבקשה. בעקבות האישור יכלה המתלוננת להתחיל בבניית בית
הקבע שלה בקיבוץ.
1177171
נציבות תלונות הציבור הציעה לצדדים לקיים
שיח משותף במתכונת של גישור, זאת בין
היתר נוכח ריבוי הגורמים המעורבים בטיפול
במקרה והתחושות הקשות שעלו מהתלונה
89
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
גבייה
| משרד התקשורת
חשבונות חברת בזק נשלחו בדואר - והגיעו בסמוך למועד האחרון לתשלום
תיקוןליקויכל
לי
התלונה
המתלונן טען כי הוא מקבל את החשבון לתשלום מחברת בזק בדואר בסמוך למועד האחרון לתשלום,
ובשל כך נדרש לא אחת לשלם ריבית בגין עיכוב בתשלום. המתלונן פנה למשרד התקשורת, שמפקח על
פעילותה של חברת בזק, בנוגע לעיכוב בקבלת החשבונות, אך קיבל תשובה שלא הניחה את דעתו, ועל כן
פנה לנציבות תלונות הציבור.
הבירור
בתגובת משרד התקשורת על פניית נציבות תלונות הציבור נמסר כי דברי הדואר מחברת בזק מגיעים
לחברת משלוח הדואר כשבועיים לפני מועד התשלום, והעברת הדואר לנמען צריכה להתבצע בתוך עשרה
ימי עבודה. משרד התקשורת ציין כי כלל הלקוחות אמורים לקבל את החשבון לתשלום ביום התשלום או
בסמוך אליו וכי חברת בזק מתחילה לחייב בריבית כעבור ארבעה ימים מהמועד האחרון לתשלום. משרד
התקשורת הוסיף כי באפשרות המתלונן לקבל את החשבון לתשלום באמצעים דיגיטליים או לשלם בהוראת
קבע, ובכך להימנע מתוספות על החוב.
נציבות תלונות הציבור העירה למשרד התקשורת כי קבלת חשבון לתשלום בסמוך למועד האחרון לתשלום
וחיוב בריבית זמן קצר לאחר המועד האחרון אינם תקינים. כמו כן, האפשרות לקבל את החשבון באמצעים
דיגיטליים אינה מייתרת את הצורך לשלוח את החשבונות לתשלום זמן סביר לפני המועד האחרון לתשלום
למי שאינו חפץ להשתמש באמצעים דיגיטליים.
90
גבייה
התוצאה
משרד התקשורת פנה לחברת בזק במטרה למצוא פתרון שימנע מלקוחות המקבלים את החשבון בדואר
ומשלמים ללא הוראת קבע חיוב בריבית פיגורים. בעקבות פנייה זו מסרה חברת בזק למשרד התקשורת
כי תעדכן את לקוחותיה שמקבלים חשבון בדואר כי חיוב בריבית יחל רק כעבור 14 יום מהמועד האחרון
לתשלום, במקום ארבעה ימים לאחר המועד האחרון כפי שהיה נהוג לפני פניית הנציבות.
1184182
| המוסד לביטוח לאומי
עיקול חשבון בנק בסך 277,000 ש"ח על ידי הביטוח
הלאומי - אף שלא היה למבוטח חוב
יקו
ןליקוי
ת כללי
התלונה
המתלונן פנה לנציבות תלונות הציבור וטען כי גילה להפתעתו שהביטוח הלאומי הטיל עיקול על חשבון
הבנק שלו בסך 277,000 ש"ח. מאחר שלמתלונן לא היה ידוע על קיומו של חוב כלשהו לביטוח הלאומי, הוא
פנה בעניין למוקד הטלפוני של הביטוח הלאומי, אך המוקדנים לא ידעו למסור לו פרטים על החוב. המתלונן
ניגש לסניף הביטוח הלאומי, ושם נמסר לו כי אין לו כלל חוב, וצו העיקול הוצא בטעות. בעקבות פנייתו
לסניף העיקול בוטל. המתלונן פנה לנציבות תלונות הציבור וביקש כי תבדוק את התנהלות הביטוח הלאומי
בעניינו.
הבירור
נציבות תלונות הציבור העבירה את עניינו של המתלונן לבחינת אגף בנקים ומימון בביטוח הלאומי. בדיקת
האגף העלתה כי העיקול אכן הוטל בשל טעות אנוש. הביטוח הלאומי מסר לנציבות כי יפיק לקחים, כדי
שמקרה כזה לא יישנה.
התוצאה
בעקבות הבירור שיפר הביטוח הלאומי ברמה המערכתית את הפיקוח והבקרה על הליכי העיקול שהוא
מבצע. בין היתר קבע הביטוח הלאומי כי בעת הזנת עיקול במערכת הממוחשבת שלו תידרש כאמצעי
בקרה חתימה שנייה של בעל תפקיד, והמערכת לא תתיר להזין עיקול למבוטח שעל שמו לא קיימים חובות
במערכת. הליכים אלה נמצאים כיום בפיתוח מחשובי, אך כבר כעת נדרשת לפני הזנת עיקול למערכת
בדיקה ידנית על ידי עובד נוסף, כדי לוודא שהעיקול אינו מוזן בטעות ולמנוע טעויות כמו במקרה של
91
נציב תלונות הציבור|הול י20551
המתלונן. כמו כן, חודדו הנהלים בדבר הטלת עיקולים, והודגשה לנוגעים לדבר הזהירות הנדרשת בעת
נקיטת הליך זה. נוסף על כך, הביטוח הלאומי התנצל על עוגמת הנפש שנגרמה למתלונן.
1193712
| המוסד לביטוח לאומי
דרישת תשלום מבעל חברה עבור אדם שאינו עובד בה
שמעותכס
מ פית
התלונה
המתלונן קיבל הודעה מהביטוח הלאומי כי עובד שלו נפצע בתאונת עבודה והגיש תביעה לדמי פגיעה.
המתלונן השיב לביטוח הלאומי כי העובד אינו מוכר לו כלל, וכי תאונת העבודה אירעה לפני היום שבו הוא
הפך למעסיק ופתח תיק ניכויים. המתלונן לא קיבל מהביטוח הלאומי תגובה כלשהי על פנייתו והניח כי
הנושא בא על פתרונו, עד שהוטל על חשבונו עיקול בשל חוב בדמי פגיעה. המתלונן פנה לביטוח הלאומי
ואף הגיע לסניף המקומי כדי להבהיר את הטעות, אולם ללא הועיל.
הבירור
בבירור שקיימה נציבות תלונות הציבור מסר לה הביטוח הלאומי כי מצא שהדרישה נשלחה למתלונן בטעות.
הביטוח הלאומי ציין כי הפקידה שטיפלה בתביעה שהגיש נפגע עבודה מסוים לא בדקה את מספר תיק
הניכויים של החברה שבה עבד, אלא הזינה את פרטי התביעה רק לפי שם המשפחה של המעסיק. מאחר
ששם המשפחה של המעסיק זהה לשם המשפחה של המתלונן, היא הזינה בטעות את התביעה על שם
החברה של המתלונן, ובשל כך הוצאה לו דרישת תשלום וננקטו נגדו הליכי גבייה. זאת אף ששמו הפרטי
של המתלונן אינו זהה לשם המעסיק של העובד, ואף שכאמור בעת התאונה לא היה למתלונן תיק ניכויים.
הפקידה שטיפלה בתביעה שהגיש נפגע עבודה
מסוים לא בדקה את מספר תיק הניכויים
של החברה שבה עבד, אלא הזינה את פרטי
התביעה רק לפי שם המשפחה של המעסיק
92
זכויותעובדים
התוצאה
בעקבות הבירור התנצל הביטוח הלאומי לפני המתלונן, ביטל את העיקולים שהוטלו על חשבונו והחזיר לו
את התשלום שקוזז מהחשבון. נוסף על כך, הביטוח הלאומי ריענן את ההנחיות לטיפול בתביעות נפגעי
עבודה והחליט על ביצוע הליך בקרה נוסף למניעת הישנות מקרים דומים בעתיד.
1182086
זכויות עובדים
| עיריית ירושלים | משרד הבריאות
הכרה לצורכי ותק ב-16 שנות עבודה בבית חולים - גם במזרח ירושלים
שמעותכס
מ פית
התלונה
המתלונן עובד משנת 2022 בעיריית ירושלים כאח בריאות הציבור. הוא הלין על אי הכרתה של העירייה
בוותק שצבר בעבודתו בבית החולים אל-מקאסד במזרח ירושלים לצורכי שכר, אף שהיא מכירה בוותק
עבודה בבתי חולים בחו"ל.
הבירור
העירייה מסרה למתלונן שלפי התקשי"ר, הגורם המוסמך לקבוע ותק עבודה במקצועות הבריאות הוא
משרד הבריאות. העירייה פנתה פעמיים למשרד הבריאות בעניינו של המתלונן, וזה מסר לה כי הוא אינו
93
נציב תלונות הציבור|הול י20551
מכיר בוותק עבודה במזרח ירושלים. נציבות תלונות הציבור פנתה למשרד הבריאות כדי לברר מדוע הוא
מסרב להכיר בוותק העבודה של המתלונן, אף שבית החולים שבו עבד מוכר על ידי משרד הבריאות לפי
המידע שנמצא באתר המרשתת של המשרד. משרד הבריאות מסר בתגובה כי בניגוד לתשובות שמסר
לעירייה, מדובר בבית חולים מוכר. משרד הבריאות הוסיף כי הכרה בוותק עבודה כאח ניתנת ממועד מעבר
הבחינה הממשלתית בישראל ותחילת העבודה במוסד מוכר. בירור הנציבות עם משרד הבריאות העלה
כי המתלונן עבר את בחינת ההסמכה בישראל והחל לעבוד בבית החולים אל-מקאסד בשנת 2008. לאור
ממצאי הבירור פנתה הנציבות שוב לעיריית ירושלים בבקשה לבחון את ההכרה בוותק של המתלונן.
התוצאה
בהתאם לממצאי הבירור של נציבות תלונות הציבור החליטה העירייה להכיר לצורכי ותק ב-16שנות עבודתו
של המתלונן (משנת 2008) כאח בבית חולים ושילמה לו הפרשים בגין שנים אלה בסך כ-50,000 ש"ח.
הנציבות העירה למשרד הבריאות על התשובות המטעות שמסר לעירייה.
1187195
הנהלת בתי המשפט משרד האוצר
בזכות פרשנות ההסכם: מענק בסך כולל
של כ-400,000 ש"ח ישולם ל-79 גמלאים
שמע
ותכס קוןליקוי
פי תי כ מי
להטו
מ ל
ב
ת ל
ה
י
התלונה
גמלאית של הנהלת בתי המשפט הלינה על סירוב הנהלת בתי המשפט לשלם לה מענק חד-פעמי בסך
5,000 ש"ח. מענק זה שולם לעובדי הנהלת בתי המשפט בהתאם להסכם שהסדיר את שכרם, בעקבות
עיצומים שנקטו ממרץ2021ועד מאי2022. לטענת המתלוננת, היא השתתפה בעיצומים, ובגינם אף הופחת
שכרה, ועל כן היא זכאית לקבל את המענק.
הבירור
הנהלת בתי המשפט מסרה לנציבות תלונות הציבור כי המתלוננת אינה זכאית לקבלת המענק, מאחר
שבהסכם למתן המענק נקבע בין היתר כי הוא יינתן למי שעבד ביום חתימת ההסכם, 24.1.23, בהנהלת
בתי המשפט. מאחר שהמתלוננת פרשה מעבודתה ב-31.12.22 היא אינה זכאית למענק. הנציבות מסרה
להנהלת בתי המשפט כי בהתאם להוראות ההסכם, המתלוננת עומדת בתנאים לקבלת המענק, וכי התנאי
שבגינו קבעה הנהלת בתי המשפט שאין לשלם למתלוננת את המענק - עבודה בהנהלת בתי המשפט במועד
94
זכויותעובדים
חתימת ההסכם - אינו קבוע בו. הנהלת בתי המשפט מסרה לנציבות כי עמדתה מתבססת גם על נוסחת
החישוב של סכום המענק, שלפיה המענק יחושב גם בהתאם לדירוג ולדרגה של העובד במועד חתימת
ההסכם. מכאן יש להסיק כי רק מי שהיה מועסק ביום החתימה זכאי לתשלום המענק, שכן רק לגביו ניתן
לחשב את סכום המענק בהתאם לדירוג ולדרגה. הנהלת בתי המשפט ציינה כי היא פועלת בעניין על פי
הנחיות משרד האוצר. נציבות תלונות הציבור פנתה למשרד האוצר וטענה כי גם לעובד שפרש לגמלאות
יש דירוג ודרגה, ועליהם מתבסס חישוב הגמלה המשולמת לו, ולכן אין קושי ליישם את הנוסחה גם לגבי מי
שביום חתימת ההסכם כבר היה גמלאי.
התוצאה
משרד האוצר הודיע לנציבות תלונות הציבור כי הוא מקבל את עמדתה לגבי פרשנות ההסכם, והמתלוננת תקבל
את המענק בסך5,000ש"ח. הנציבות לא הסתפקה בכך וביקשה מהנהלת בתי המשפט לבדוק את זכאותם של
גמלאים אחרים לקבלת המענק. הנהלת בתי המשפט הודיעה לנציבות כי נמצאו 79 גמלאים שעומדים בתנאי
הזכאות, וגם לכל אחד מהם ישולם מענק בסך5,000 ש"ח. בסך הכל ישולמו ל-79 גמלאים אלה395,000 ש"ח.
1168895
| שירות בתי הסוהר
בעקבות בירור תלונה: עודכן הנוהל של שירות
בתי הסוהר העוסק בגיוס עובדים
תיק
וןליקויכל
לי
התלונה
מתמודד במכרז פומבי לאיוש משרה בשירות בתי הסוהר פנה לנציבות תלונות הציבור והלין כי מועמדותו
נדחתה לאחר שהופיע לפני ועדת בוחנים, בלי שניתן נימוק לדחייה. נוסף על כך, בקשתו לקבל את פרוטוקול
הוועדה לא נענתה.
הבירור
בתגובת שירות בתי הסוהר נמסר כי בנוהלי הארגון אין הוראה המחייבת למסור למועמד את הפרוטוקול
המתעד את הריאיון שקיימה עימו ועדת הבוחנים. ואולם לאחר פניית נציבות תלונות הציבור מסר שירות בתי
הסוהר את הפרוטוקול למתלונן. הנציבות העירה לשירות בתי הסוהר כי מעיון בפרוטוקול עולה שהוא אינו
כולל פרטים על הדיון שהתקיים בעניינו של המתלונן, ולא הוצגו בו הנימוקים להחלטת הוועדה המקצועית
לדחות את מועמדותו. הנציבות הדגישה כי הליך איוש משרה כפוף לעקרונות השוויון והשקיפות. עקרונות
95
נציב תלונות הציבור|הול י20551
אלה מחייבים רישום פרוטוקול שכולל נימוקים להחלטות שהתקבלו, זאת כדי שיהיה ניתן לבחון את תקינותו
של ההליך ולקיים עליו ביקורת. הנציבות ציינה כי חובת רישומו של פרוטוקול מקבלת משנה תוקף כאשר
מדובר בהחלטה של רשות שהתקבלה בעקבות דיון של ועדה הפועלת מטעמה. הנציבות הצביעה לפני
שירות בתי הסוהר כי עליו לציין בנוהל הפנימי המסדיר את הליך גיוס העובדים את הזכאות של מועמד
לקבל את פרוטוקול הדיון של הוועדה שדנה בעניינו ואת חובת ההנמקה של החלטות הוועדה.
התוצאה
שירות בתי הסוהר הודיע לנציבות תלונות הציבור כי עדכן את הנוהל העוסק בגיוס עובדים בהתאם להערת
הנציבות, וכעת מצוינות בו החובה לנמק את ההחלטות בדבר בחירת מועמד וזכאות המועמדים לקבלת
פרוטוקול הדיון של הוועדה שדנה בעניינם.
1144356
הגנה על חושפי שחיתות
מבוא
סעיפים 45א - 45ה לחוק מבקר המדינה, התשי"ח-1958 [נוסח משולב] (חוק מבקר המדינה)37, עוסקים בבירור
תלונות של עובדי ציבור שהתריעו על מעשי שחיתות, הפרה חמורה של חיקוק או פגיעה חמורה במינהל התקין
במקום עבודתם. סעיפים אלה מסמיכים את מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור לתת צווי הגנה זמניים וקבועים
לעובדים כאלה, לשם מניעת פיטוריהם, הצרת צעדיהם או כל פגיעה אחרת בהם עקב פעולתם לחשיפת מעשי
שחיתות.
מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור מייחס חשיבות רבה לתקינות פעולתן של רשויות ציבוריות ולחשיפת
מעשים בלתי תקינים בשורותיהן ורואה בהגנה על חושפי שחיתות ערך עליון.
המחוקק לא הגביל את שיקול הדעת של מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור לגבי הסעד הראוי לעובדים
שלהם הוא נותן צו הגנה. עם זאת, שיקול הדעת בעניין צריך לאזן בין הצורך להגן על עובד החושף מעשי
שחיתות מפני פגיעה בתפקידו, במעמדו ובזכויותיו, ובין האינטרס הציבורי למנוע פגיעה בתפקודו הראוי של
הגוף שבו הוא מועסק.
37 תיקון מס' 11לחוק מבקר המדינה, מ-19.5.81.
96
הגנה על חושפי שחיתות
מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור רשאי לתת כל צו שימצא לנכון ולצודק, ובכלל זה להורות על ביטול
הפיטורים של עובד שפוטר; על מתן פיצויים מיוחדים לעובד, בכסף או בזכויות; או על העברתו למשרה
אחרת בשירות מעסיקו.
בד בבד, רשאי מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור ליתן צו הגנה זמני שיאפשר להקפיא את המצב הקיים,
כדי להגן על זכויות המתלונן בעת בירור התלונה ולמנוע הרעה או שינוי בלתי הפיך במצבו. אין במתן צו כזה
כדי להביע עמדה בשאלת צדקתה או אי-צדקתה של התלונה.
במשך השנים ביררה נציבות תלונות הציבור מאות תלונות של עובדים שביקשו את הגנת מבקר המדינה
ונציב תלונות הציבור מפני התנכלות, בעקבות הודעתם על מעשי שחיתות ומעשים בלתי תקינים אחרים
בגוף שבו הם מועסקים. מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור נתן צווי הגנה קבועים וזמניים לעובדים רבים
כאלה, ואף נתן תוקף של החלטות להסכמות בין עובדים כאמור ובין מעסיקיהם, כדי ליישב את הסכסוך
שהתגלע ביניהם בעקבות ההודעה על מעשי שחיתות.
הניסיון מלמד כי חשיפת מעשה שחיתות והגשת תלונה על התנכלות בעקבות החשיפה יכולות לגרום
לקשיים רבים. לחושפים ולבני משפחותיהם ניתנים תמיכה וליווי מקצועיים על ידי עובדת סוציאלית שגייסה
נציבות תלונות הציבור למטרה זו. הליווי מוצע לכל חושף עם פנייתו לנציבות וניתן ללא תשלום וללא קשר
להליך בירור התלונה ותוצאותיו.
נתונים על תלונות של חושפי שחיתות שטופלו בשנת 2024
בשנת2024הוגשו42תלונותשל עובדים שטענו כי הממונים עליהם פגעו בזכויותיהם מאחר שחשפו מעשי
שחיתות, פגיעה חמורה במינהל התקין או הפרה חמורה של חיקוק (לעומת41תלונות שהוגשו בשנת2023.)
בשנת 2024 הסתיים הטיפול ב-51 תלונות38 (בשנת 2023 הסתיים הטיפול ב-42 תלונות), כדלהלן:
לגבי2תלונות, מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור הכריע כי הן מוצדקות ונתן לכל אחד מהמתלוננים צו
הגנה קבוע שבו נפסקו פיצויים מיוחדים בגין ההתנכלות והחזר הוצאות, לרבות שכר טרחת עורך דין.
לגבי 7 תלונות, בירורן הסתיים בעקבות התערבות נציבות תלונות הציבור או לבקשת המתלונן, משום
שעניינן תוקן. ב-2 מתלונות אלה נתן מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור תוקף של החלטה להסכמות
בין המתלוננים ובין מעסיקיהם.
לגבי 9 תלונות, בירורן לא החל או שהופסק, משום שהמתלונן ביטל את תלונתו או לא השיב על פניות
נציבות תלונות הציבור.
לגבי 6 תלונות, בירורן לא החל או שהופסק, משום שעניינן תלוי ועומד בבית המשפט או בבית דין.
לגבי 3 תלונות, בירורן לא החל או שהופסק, משום שמגיש התלונה לא היה עובד של הגוף הנילון או
שהתלונה הוגשה על גוף שאינו נילון.
לגבי 9 תלונות, מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור הכריע כי הן אינן מוצדקות.
לגבי יתר התלונות (15), הטיפול בהן לא החל או שהסתיים מסיבות אחרות.
38 חלקן הוגשו לפני שנת2024.
97
נציב תלונות הציבור|הול י20551
כמו כן, בשנת2024נתן מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור צו הגנה זמני אחד, ובו קבע כי עד למועד שקצב
או עד מתן כל החלטה אחרת על ידו לא יבצע המעסיק הליך משמעת לעובד ולא יפגע במעמדו, וזה ימשיך
לבצע את תפקידו בארגון.
כ-67% מהתלונות (28) הוגשו על ידי גברים, וכ-33% מהתלונות (14) הוגשו על ידי נשים.
כ-43%מהתלונות (18) הוגשו על משרדי ממשלה (כולל יחידות סמך); כ-31%מהתלונות (13) הוגשו על רשויות
מקומיות (כולל תאגידים עירוניים); כ-12%מהתלונות (5) הוגשו על תאגידים סטטוטוריים וחברות ממשלתיות;
כ-14% מהתלונות (6) הוגשו על גופים ציבוריים אחרים.
להלן תיאור התלונות שבהן נתן מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור צו הגנה קבוע:
| המועצה הדתית נהרייה
דחיית מועמדותו של עובד במכרז והזמנתו לשימוע לפני
פיטורים לאחר שחשף ליקויים בעבודת מועצה דתית
התלונה
המתלונן הועסק על ידי המועצה הדתית בנהרייה כעובד קבורה בבית עלמין. מאחר שחלק מעובדי הקבורה,
ובהם המתלונן, הועסקו ללא תקן מסודר, החליטה המועצה הדתית לאחר תחילת העסקתו של המתלונן
להסדיר את התקן ולקיים מכרז פנימי לתפקיד שמילא המתלונן. לאחר שוועדת בוחנים החליטה לדחות את
מועמדותו של המתלונן במכרז, הוא זומן לשימוע לפני פיטורים. המתלונן פנה לנציבות תלונות הציבור וביקש
צו הגנה נגד פיטוריו, בטענה כי ועדת הבוחנים החליטה לדחות את מועמדותו מאחר שחשף לפני הממונה
על המועצה מעשים לא תקינים של הנהלת בית העלמין.
הבירור
בתגובה על פניית נציבות תלונות הציבור טענה המועצה הדתית שהמתלונן התקבל לעבודה כעובד זמני
והיה בתקופת ניסיון. המועצה ציינה כי כבר בתחילת העסקתו ניכרו בעיות בהתנהגותו, והוא רב עם המנהל
שלו ועם עובדים אחרים. המתלונן אף סירב לבצע מטלות שונות בתחום עבודתו. לטענת המועצה, המתלונן
החל להעלות את טענותיו על הנעשה במועצה רק לאחר שהיא הודיעה לו על הכוונה לסיים את העסקתו,
ועל כן יש לדחות את בקשתו לצו הגנה.
לאחר קבלת התלונה בנציבות תלונות הציבור שלחה המועצה הדתית למתלונן זימון נוסף לשימוע לפני
סיום העסקתו. מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור מסר למועצה כי אין מניעה לקיים את השימוע, אך אם
תתקבל בשימוע החלטה שפוגעת במתלונן, על המועצה להביא אותה לידיעתו של מבקר המדינה ונציב
תלונות הציבור ולנהוג לפי הכרעתו.
98
הגנה על חושפי שחיתות
בשימוע שהתקיים דחה המתלונן את טענות המועצה כלפיו. המועצה טענה כי תשובות המתלונן לא הניחו
את דעתה והחליטה לסיים את העסקתו. המתלונן שב וביקש לקבל צו הגנה נגד פיטוריו.
התוצאה
מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור קבע כי התמלאוהתנאים שנקבעו בחוק מבקר המדינה למתן צו הגנה. מבקר
המדינה ונציב תלונות הציבור ציין שהמתלונן הודיע לממונה על המועצה, לגורמים אחרים בה ואף למשרד לשירותי
דת בתום לב ועל פי נהלים תקינים על פגיעה חמורה במינהל התקין בדרך הפעולה של בית העלמין. עוד קבע מבקר
המדינה ונציב תלונות הציבור כי הודעתו של המתלונן נמסרה לפני שנדחתה מועמדותו במכרז. בין היתר דיווח
המתלונן על ליקויים בדיווחי הנוכחות של עובדי בית העלמין; ביצוע עבודות טהרה וקבורה בהרכב חסר; אי-שיתוף
פעולה של מנהלי בית העלמין עם עובדי בית העלמין, שהביא לפגיעה בעבודה; התעמרות; הימצאות פרטי רכוש
יקרים של נפטרים במשרדי בית העלמין; ונטילת כספים ממשפחות נפטרים שלא כדין. הבירור העלה כי לטענותיו של
המתלונן לא הייתה התייחסות, וכי אף אחד מהגורמים שאליהם פנה בנושא לא בדק את הטענות, כפי שהיה מצופה.
נוסף על כך, קבע מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור כי נמצאו ליקויים בהתנהלות ועדת הבוחנים, שיש
בהם כדי להעיד על כך שההחלטה שלא לבחור במתלונן לא הייתה עניינית. למשל, נמצא כי הזוכה במכרז
קיבל מהוועדה ציון כולל הנמוך במידה ניכרת מהציון שקיבל המתלונן. זאת ועוד, נציג המשרד לשירותי דת
שנכח בוועדה כמשקיף המליץ לדחות את מועמדותו של הזוכה, אך הוועדה החליטה אחרת, בלי שנימקה
את החלטתה בפרוטוקול. מעיון בפרוטוקול הוועדה לא ניתן להתחקות אחר שיקול הדעת של חבריה בנוגע
לקבלה ודחייה של מועמדים, וחברי הוועדה לא ידעו לתת הסברים לנציבות תלונות הציבור בנוגע לליקויים
שנמצאו בהתנהלותם.
הבירור גם העלה כי המועצה הדתית החליטה לבטל את שעות הכוננות של המתלונן כשעתיים לאחר שפנה
לממונה עליו והתריע על התנהלות לא תקינה, וזאת ללא הליך סדור ובלי שניתנה למתלונן זכות להגיב על כך.
ממצא זה, נוסף על ממצאים אחרים, מחזק את הקשר הסיבתי שבין התרעותיו של המתלונן על התנהלות
לא תקינה לבין דחיית מועמדותו במכרז ופיטוריו.
מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור קבע בצו כי לאחר ששקל את מכלול השיקולים בעניין, ובין היתר את
העובדה שהמתלונן קיבל שכר עבור שישה חודשים אף שלא עבד בפועל, לאחר שהמועצה לא רצתה שהוא
ישוב לעבודה בתום תקופת מחלה שבה לא עבד ועד לסיום בירור התלונה על ידי מבקר המדינה ונציב
תלונות הציבור; תקופת העסקתו הקצרה במועצה; וגובה שכרו החודשי - על המועצה לשלם למתלונן פיצוי
מיוחד בסך 28,000 ש"ח, בתוספת פיצוי בסך 6,000 ש"ח בשל נזק לא ממוני. מבקר המדינה ונציב תלונות
הציבור קבע כי עם תשלום סכום הפיצוי ותשלום כל זכות המגיעה למתלונן נוכח סיום יחסי העבודה שלו
עם המועצה, יסתיימו יחסי העבודה בין הצדדים.
עוד קבע מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור כי מאחר שעלה בבירור כי התפנתה במועצה משרה לתפקיד
של עובד קבורה בבית העלמין - אם יפורסם מכרז לאיוש המשרה והמתלונן יבחר להגיש מועמדות, על
המועצה לבחון את מועמדותו בלב פתוח ובנפש חפצה, וחשיפת המעשים על ידו לא תעמוד לו לרועץ.
1156751
99
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
| המרכז הרפואי שמיר (אסף הרופא)
המלצה על סיום ההעסקה של עובד בית חולים
שהתריע על התנהלות לא תקינה
התלונה
המתלונן הועסק במרכז הרפואי שמיר והיה בתקופת ניסיון. הוא פנה למבקר המדינה ונציב תלונות הציבור
וביקש כי יינתן לו צו הגנה שימנע מבית החולים לפגוע במעמדו ובתנאיו. לדבריו, הממונים עליו התנכלו לו
לאחר שהתריע לפני בית החולים ולפני נציבות שירות המדינה על התנהלות לא תקינה של בית החולים מול
חברה קבלנית המספקת שירותי תחזוקה לבית החולים, ולאחר שסירב לאשר דרישת תשלום של החברה
הקבלנית אשר כללה חיובים שלא תאמו את המכרז שבו זכתה ואת העבודה שעשתה בפועל. לדברי
המתלונן, בעקבות התרעותיו הוא זומן לשיחת בירור, ובה הודיע לו בית החולים על אי-עמידתו בתקופת
הניסיון ועל הכוונה לסיים את העסקתו. המתלונן אף קיבל הערכת עובד נמוכה, זאת אף שכמה חודשים
לפני כן קיבל הערכת עובד מצוינת.
הבירור
בית החולים טען שאין קשר סיבתי בין סירוב המתלונן לאשר את דרישת התשלום ובין הכוונה לסיים את
העסקתו. בית החולים ציין כי המתלונן מצוי בתקופת ניסיון בשירות המדינה, ויש טעמים כבדי משקל לסיום
העסקתו. אף שבתחילת העסקתו המתלונן תפקד בצורה טובה, בהמשך חלה הידרדרות בתפקודו, והוא לא
קיבל את מרות הממונה עליו והתקשה לקיים יחסי אנוש תקינים עם עמיתיו ועם גורמי חוץ. עוד טען בית
החולים שהמתלונן לא התריע בזמן אמת לפני הממונים עליו על אי-התקינות בהתנהלות בית החולים מול
החברה הקבלנית, ואלה למדו על טענותיו רק לאחר שיחת הבירור שנערכה לו ובה הודיעו לו על הכוונה
לסיים את העסקתו. אשר לסירובו של המתלונן לאשר את דרישת התשלום, בית החולים טען שהממונה עליו
לא היה כלל מעורב בעניין. נוסף על כך, היה על המתלונן לדעת שהעבודה שלגביה הוצאה דרישת התשלום
היא עבודה דחופה שקיבלה פטור ממכרז, ועל כן נעשתה בתעריף שונה ממחירון המכרז. בית החולים ציין
שלכל היותר היה מדובר במחלוקת כספית שאינה חריגה בהתנהלות השוטפת של בית החולים, והמתלונן
היה יכול לפתור אותה. לדברי בית החולים, פנייתו של המתלונן למבקר המדינה ונציב תלונות הציבור בתלונה
על חשיפת שחיתות נועדה לעצור את תהליך סיום העסקתו.
100
הגנה על חושפי שחיתות
התוצאה
מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור קבע כי התמלאו התנאים שנקבעו בחוק מבקר המדינה למתן צו הגנה
למתלונן. המתלונן הודיע בתום לב ועל פי נהלים תקינים על פגיעה חמורה במינהל התקין. לא נמצא ביסוס
לטענות בית החולים כי האירוע לא היה חריג, וכי המתלונן היה מודע בזמן אמת לדחיפות הפרויקט ולקיומו
של הסדר לתמחור מיוחד שלו. נמצא שבזמן אמת המתלונן סבר בתום לב, ולא באופן נטול בסיס, שהחברה
דרשה תעריפים גבוהים מאלה שסוכמו במכרז ובאופן שאינו משקף את העבודה שבוצעה בפועל, ולפיכך
סירב לאשרם.
עוד קבע מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור כי הוכח קשר סיבתי בין התרעותיו של המתלונן ובין הכוונה
לשקול את סיום העסקתו. השגותיו של המתלונן בדבר דרישת התשלום של החברה היו ידועות לממונה הישיר,
זאת עוד לפני שזומן לפגישת הבירור. כן נמצאה סמיכות זמנים בין סירובו לאשר את דרישת התשלום ובין
המועד שבו החלה להתגבש הכוונה לסיים את העסקתו, בפרט כשכמה חודשים קודם לכן היה בית החולים
שבע רצון מתפקודו. במהלך תקופה קצרה ניתנו לו הערכות עובד סותרות, ללא נימוק הגיוני ומשכנע לגבי
הפער הניכר ביניהן, ובלי שיהיו מסמכים כלשהם שניתן ללמוד מהם על אירועים משמעותיים שבגינם הייתה
אי-שביעות מהתנהלותו, והדבר מעלה את הסברה שהפער בין ההערכה הראשונה, המבטאת שביעות רצון
מתפקודו, להערכה השנייה, שבעקבותיה הומלץ לסיים את העסקתו, נעוץ בהתרעתו על הליקויים בדרישת
התשלום של חברה הקבלנית. נוסף על כך, מטרת זימונו לפגישת הבירור לא הוצגה לפניו, וחרף בקשותיו
החוזרות ונשנות לא ניתנה לו הזדמנות ראויה להתכונן אליה כנדרש.
מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור קבע כי כל אלה מחזקים את קיומו של קשר סיבתי בין סירוב המתלונן
לשיתוף הפעולה והתרעותיו על התשלום הלא תקין לבין הטענות שהועלו כלפיו לאחר מכן בדבר אי-
שביעות רצון מתפקודו והכוונה לסיים את העסקתו.
מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור קבע שבית החולים לא עמד בנטל ההוכחה כי טעמים כבדי משקל
הביאו לכוונה לסיים העסקתו של המתלונן. הוצגו גרסאות שונות לעילה העיקרית לסיום העסקתו, ולא
נמצאו מסמכים מזמן אמת שיש בהם כדי לבסס את הטענה על חוסר מקצועיות מצידו או על שהתרו בו.
בשל כל אלה נתן מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור למתלונן צו הגנה. בנסיבות העניין שוכנע מבקר
המדינה ונציב תלונות הציבור כי תפקודו התקין של בית החולים וטובת המטופלים אינם מאפשרים להשאיר
את המתלונן בתפקידו, ולפיכך קבע שאם בית החולים יסיים את העסקת המתלונן, ישולם לו, נוסף על כל
זכות המגיעה לו בגין פיטוריו, פיצוי בסך 200,000 ש"ח, ובכלל זה 50,000 ש"ח שישולמו כפיצוי בגין נזק
לא ממוני. נוסף על כך ישלם בית החולים למתלונן החזר הוצאות שכר טרחה ששילם לבא כוחו בסכום של
14,000 ש"ח.
1150176
101
נספחים
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
נתונים על התלונות על משרדי ממשלה
הסתיים ללא
בהם הכרעה מוצדקים הכרעה תיקונם הסף
משרד האוצר 66 66 18 7 38.9% 32 9 16
כללי 23 23 4 2 50% 9 0 10
החשב הכללי 17 17 5 2 40% 11 4 1
הרשות לאכיפה במקרקעין 11 12 3 0 0% 6 3 3
משרד האנרגייה והתשתיות 13 13 3 0 0% 9 4 1
משרד הביטחון 212 272 114 52 45.6% 138 84 20
כללי 33 35 10 3 30% 13 6 12
אגף משפחות, הנצחה ומורשת 10 11 1 0 0% 8 3 2
אגף שיקום נכים 152 205 96 49 51% 103 64 6
הקרן לקליטת חיילים משוחררים 10 12 6 0 0% 6 4 0
המשרד לביטחון לאומי 1,452 2,120 466 398 85.4% 1,622 1,274 32
כללי 15 15 5 1 20% 8 1 2
האגף לרישוי כלי ירייה 1,437 2,105 461 397 86.1% 1,614 1,273 30
משרד הבינוי והשיכון 462 495 234 22 9.4% 234 113 27
כללי 119 119 17 0 0% 85 14 17
אגף נכסים וחברות 53 62 23 2 8.7% 38 32 1
אגף סיוע בדיור 217 233 143 12 8.4% 83 49 7
אגף שיווק 54 62 41 5 12.2% 20 11 1
הרשות הממשלתית להתחדשות עירונית 14 14 12 8 66.7% 0 0 2
משרד הבריאות 605 630 217 87 40.1% 326 170 87
כללי 189 189 24 5 20.8% 102 21 63
אגף הבטחת איכות 74 80 40 25 62.5% 37 15 3
נציב קבילות הציבור למקצועות הרפואה 40 42 19 10 52.6% 21 5 2
פניות הציבור 16 19 10 8 80% 8 4 1
חישוב שיעור התלונות המוצדקות: עמודה ג'עמודה ד'
104
התפלגות התלונות שטופלועל ידי נציבות תלונות הציבור בשנת2024לפי משרדי ממשלה
נתונים על התלונות על משרדי ממשלה
הסתיים ללא
בהם הכרעה מוצדקים הכרעה תיקונם הסף
אגף השיקום (ניידות) 17 17 9 0 0% 6 5 2
אגף גריאטרייה 12 16 9 2 22.2% 7 5 0
בריאות הנפש 51 57 35 2 5.7% 19 16 3
הממונה על השיקום 18 22 11 1 9.1% 11 10 0
היחידה הארצית למכשירי שיקום וניידות 10 10 4 1 25% 6 3 0
המכון הרפואי לבטיחות בדרכים 146 151 57 42 73.7% 85 67 9
ועדה לגודל רכב 23 25 9 4 44.4% 16 12 0
נציבות קבילות לחוק ביטוח בריאות ממלכתי 33 33 9 1 11.1% 20 10 4
היחידה לקנביס רפואי (יק"ר) 21 26 10 1 10% 14 13 2
המשרד להגנת הסביבה 96 100 27 4 14.8% 64 38 9
משרד החוץ 110 130 32 21 65.6% 92 51 6
כללי 33 38 6 3 50% 29 12 3
האגף לעניינים קונסולריים 65 78 22 17 77.3% 54 31 2
הענף לאימות מסמכים ציבוריים 61 74 21 17 81% 51 29 2
משרד החינוך 755 773 186 60 32.3% 539 305 48
כללי 345 345 58 15 25.9% 242 2 45
אגף בכיר קשרי חוץ ואונסק"ו 12 13 4 1 25% 9 8 0
המחוז החרדי 59 61 14 4 29% 47 37 0
פיקוח חינוך מיוחד 40 40 9 1 11.1% 31 29 0
המינהל הפדגוגי 52 54 16 4 25% 38 27 0
אגף א' בחינות 12 12 4 1 25% 8 4 0
הפיקוח על הבריאות 14 14 2 0 0% 12 9 0
מחוז דרום 37 37 7 0 0% 30 21 0
פיקוח חינוך מיוחד 17 17 3 0 0% 14 12 0
מחוז חיפה 18 18 6 4 66.7% 12 10 0
105
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
נתונים על התלונות על משרדי ממשלה
הסתיים ללא
בהם הכרעה מוצדקים הכרעה תיקונם הסף
פיקוח חינוך מיוחד 11 11 4 4 100% 7 6 0
מחוז ירושלים ומנח"י 25 28 9 4 44.4% 17 12 2
מחוז מרכז 44 50 16 3 18.8% 34 26 0
פיקוח חינוך מיוחד 22 24 8 2 25% 16 13 0
מחוז צפון 30 30 9 2 22.2% 21 15 0
פיקוח חינוך מיוחד 11 11 4 1 25% 7 7 0
מחוז תל אביב 39 42 17 7 41.2% 25 23 0
פיקוח חינוך מיוחד 26 26 9 4 44.4% 17 17 0
מינהל הפיתוח 31 32 14 8 57.1% 18 10 0
אגף א' בינוי ותקצוב 10 11 1 0 0% 10 3 0
אגף א' הצטיידות והסעות 20 20 13 8 61.5% 7 7 0
משרד החקלאות וביטחון המזון 30 31 13 3 23.1% 17 7 1
משרד הכלכלה והתעשייה 68 68 18 1 5.6% 41 15 9
כללי 10 10 3 0 0% 6 1 1
מערך הדיגיטל הלאומי 41 41 10 1 10% 24 11 7
משרד המשפטים 494 534 129 39 30.2% 292 108 113
כללי 24 24 2 1 50% 6 1 16
אגף האפוטרופוס הכללי והממונה על הליכי חדלות פירעון 53 53 9 3 33.3% 34 10 10
מחוז תל אביב והמרכז 10 10 3 2 66.7% 4 3 3
האגף לאסדרת מקצועות 16 18 6 4 66.7% 11 7 1
היועץ המשפטי לממשלה 10 10 4 3 75% 1 1 5
הסיוע המשפטי 178 195 44 5 11.4% 117 44 34
לשכת הסיוע המשפטי במחוז דרום 16 18 2 0 0% 11 3 5
לשכת הסיוע המשפטי במחוז חיפה 21 23 6 1 16.7% 14 10 3
לשכת הסיוע המשפטי במחוז ירושלים 12 14 3 0 0% 10 5 1
106
התפלגות התלונות שטופלועל ידי נציבות תלונות הציבור בשנת2024לפי משרדי ממשלה
נתונים על התלונות על משרדי ממשלה
הסתיים ללא
בהם הכרעה מוצדקים הכרעה תיקונם הסף
לשכת הסיוע המשפטי במחוז צפון 16 19 10 2 20% 9 3 0
לשכת הסיוע המשפטי במחוז תל אביב 35 41 12 0 0% 26 13 3
הסנגוריה הציבורית 13 14 3 1 33.3% 7 5 4
הרשות לרישום והסדר זכויות מקרקעין 40 45 10 3 30% 25 14 10
נציבות תלונות הציבור על שופטים 11 12 2 0 0% 6 0 4
פרקליטות המדינה 86 95 25 8 32% 46 12 24
המחלקה לחקירות שוטרים 27 30 8 1 12.5% 14 1 8
רשות התאגידים 32 34 8 3 37.5% 23 4 3
רשם החברות 11 13 3 1 33.3% 10 1 0
רשם העמותות 15 15 4 2 50% 10 3 1
משרד העבודה 957 1,494 832 605 72.7% 609 495 53
כללי 14 14 0 0 0% 12 2 2
אגף בכיר אסדרת עיסוקים 19 21 5 1 20% 15 12 1
האגף לעידוד תעסוקת הורים 863 1,398 809 599 74% 544 468 45
מינהל הסדרה ואכיפה 18 18 8 3 37.5% 9 3 1
משרד העלייה והקליטה 69 78 34 4 11.8% 43 23 1
כללי 25 26 4 1 25% 21 8 1
אגף בכיר לדיור 21 23 13 0 0% 10 8 0
משרד הפנים 222 225 31 7 22.6% 169 87 25
כללי 160 161 15 0 0% 131 72 15
אגף בכיר פיקוח על בחירות ברשויות המקומיות 17 18 6 2 33.3% 12 6 0
מינהל התכנון 28 29 6 2 33.3% 15 6 8
משרד ראש הממשלה 83 84 14 5 35.7% 38 24 32
כללי 27 27 0 0 0% 6 3 21
הרשות לזכויות ניצולי השואה 15 15 5 2 40% 5 4 5
107
נציב תלונות הציבור|דוח שנתי51
נתונים על התלונות על משרדי ממשלה
הסתיים ללא
בהם הכרעה מוצדקים הכרעה תיקונם הסף
שירות הביטחון הכללי 12 12 4 0 0% 7 1 1
משרד הרווחה והביטחון החברתי 131 131 21 5 23.8% 85 40 25
כללי 47 47 2 0 0% 26 2 19
מינהל מוגבלויות 14 15 3 0 0% 11 7 1
מחוז חיפה והצפון 19 19 3 0 0% 14 8 2
מחוז ירושלים 16 16 6 2 33.3% 9 5 1
מחוז תל אביב והמרכז 21 21 2 1 50% 19 14 0
המשרד לשירותי דת 37 40 5 4 80% 19 8 16
כללי 16 19 3 2 66.7% 14 5 2
הנהלת בתי הדין הרבניים 19 19 0 0 0% 5 1 14
משרד התחבורה והבטיחות בדרכים 1,829 1,971 668 224 33.5% 917 358 386
כללי 209 209 22 9 40.9% 112 7 75
הרשות הארצית לתחבורה ציבורית 991 1,116 378 180 47.6% 453 109 285
אגף הרישוי 570 589 252 30 11.9% 311 209 26
היחידה לטיפול במוגבלי ניידות 215 216 149 4 2.7% 60 44 7
משרד הרישוי - חיפה 10 10 0 0 0% 9 4 1
אגף רכב ושירותי תחזוקה 17 17 4 1 25% 13 9 0
משרד התיירות 175 180 29 12 41.4% 141 98 10
משרד התקשורת 63 63 23 10 43.5% 31 19 9
כללי 47 47 15 4 26.7% 23 12 9
מינהל הדואר 13 15 8 6 75% 7 6 0
סה"כ 7,950 9,518 3,115 1,571 50.4% 5,473 3,334 930
108
התפלגות התלונות שטופלועל ידי נציבות תלונות הציבור בשנת2024לפי מוסדותמדינה
נתונים על התלונות על מוסדות מדינה
חישוב שיעור התלונות המוצדקות: עמודה ג'עמודה ד'
109
נציב תלונות הציבור| בשת לונה51
נתונים על התלונות על מוסדות מדינה
הכרעההסתיים ללא תיקונם הסף
סניף קריות 29 39 17 1 5.9% 20 16 2
סניף ראשון לציון 23 30 15 0 0% 15 15 0
סניף רחובות 46 57 19 3 15.8% 35 25 3
סניף רמלה 96 106 48 6 12.5% 53 41 5
סניף רמת גן 25 32 12 1 8.3% 20 18 0
סניף תל אביב 34 35 21 2 9.5% 13 12 1
הנהלת בתי המשפט 113 116 13 6 46.2% 32 6 71
הרבנות הראשית לישראל 45 48 15 9 60% 31 11 2
הרשות הארצית לכבאות והצלה 22 22 7 2 28.6% 13 3 2
הרשות הממשלתית למים ולביוב 14 14 3 0 0% 6 4 5
הרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו 10 10 3 0 0% 7 1 0
כנסת ישראל 12 12 0 0 0% 3 0 9
משטרת ישראל 703 720 150 26 17.3% 456 94 114
כללי 277 277 5 3 60% 204 8 68
אגף התנועה 58 66 36 0 0% 26 12 4
מרכז פניות נהגים ארצי 55 63 36 0 0% 23 12 4
יחידת הביקורת ותלונות הציבור 14 15 8 1 12.5% 4 3 3
לשכת גיוס ארצית 10 10 5 0 0% 4 1 1
לשכת המפקח הכללי 18 19 5 1 20% 14 10 0
מחלקת חקירות ותביעות 16 17 4 1 25% 13 10 0
לשכת הסדר מותנה 11 12 2 1 50% 10 9 0
מחוז דרום 56 58 24 6 25% 30 1 4
מרחב לכיש 14 14 4 3 75% 9 1 1
מרחב נגב 28 30 12 1 8.3% 16 3 2
תחנת באר שבע 15 17 8 1 12.5% 8 0 1
110
התפלגות התלונות שטופלועל ידי נציבות תלונות הציבור בשנת2024לפי מוסדותמדינה
נתונים על התלונות על מוסדות מדינה
הכרעההסתיים ללא תיקונם הסף
מחוז חוף 51 56 16 3 18.8% 33 6 7
תחנת זבולון 10 11 0 0 0% 10 1 1
תחנת חיפה 10 12 5 0 0% 5 1 2
מחוז ירושלים 40 40 10 6 60% 28 8 2
מרחב ציון 14 14 3 1 33.3% 9 2 2
מחוז מרכז 57 57 12 0 0% 37 15 8
מרחב שפלה 30 30 3 0 0% 24 10 3
תחנת ראשון לציון 11 11 2 0 0% 8 2 1
מרחב שרון 23 23 9 0 0% 12 5 2
מחוז צפון 37 38 11 2 18.2% 25 2 2
מחוז תל אביב 41 43 8 2 25% 23 11 12
נציבות שירות המדינה 54 54 18 4 22.2% 29 11 7
צבא ההגנה לישראל 247 257 62 9 14.5% 138 58 57
כללי 139 141 22 3 13.6% 73 24 46
אגף כוח האדם (אכ"א) 24 27 11 0 0% 15 5 1
מינהל גיוס 21 24 11 0 0% 13 5 0
המינהל האזרחי ביהודה ושומרון 32 33 9 3 33.3% 19 9 5
נציב קבילות חיילים 13 14 1 0 0% 11 6 2
פיקוד העורף 27 28 14 1 7.1% 13 6 1
רשות האוכלוסין וההגירה 868 1,039 246 132 53.7% 722 420 71
כללי 182 187 12 2 16.7% 143 31 32
ביקורת פנימית ופניות הציבור 11 13 6 1 16.7% 7 6 0
הוועדה הבין-משרדית המייעצת לקביעה ומתן מעמד
מטעמים הומניטריים 14 18 9 7 77.8% 9 6 0
הוועדה המקצועית המייעצת לפי חוק האזרחות והכניסה
לישראל (הוראת שעה) 16 20 8 8 100% 12 11 0
מוקד שירות ארצי 19 21 5 3 60% 15 14 1
111
נציב תלונות הציבור| בשת לונה51
נתונים על התלונות על מוסדות מדינה
הסתיים ללא
שבאו על שנדחו על
הכרעה תיקונם הסף
מינהל אוכלוסין 565 700 185 102 55.1% 485 325 30
אגף מרשם וביומטרי 26 29 4 2 50% 24 15 1
לשכת אשדוד 15 17 4 1 25% 12 7 1
לשכת אשקלון 29 33 7 3 42.9% 24 19 2
לשכת באר שבע 41 50 12 10 83.3% 36 27 2
לשכת בני ברק 12 17 3 2 66.7% 14 9 0
לשכת חולון 19 26 10 5 50% 13 7 3
לשכת חיפה 12 15 5 3 60% 10 7 0
לשכת ירושלים מרכז 26 29 3 3 100% 26 20 0
לשכת מזרח ירושלים 54 65 38 32 84.2% 27 21 0
לשכת נוף הגליל 12 15 2 0 0% 11 9 2
לשכת נתניה 26 33 5 2 40% 25 18 3
לשכת עכו 13 16 1 0 0% 13 9 2
לשכת ראשון לציון 13 17 3 1 33.3% 14 12 0
לשכת רחובות 16 23 3 2 66.7% 20 17 0
לשכת רמלה 13 19 4 2 50% 15 11 0
לשכת רמת גן-גבעתיים 12 16 5 1 20% 8 6 3
לשכת תל אביב 42 49 11 9 81.8% 33 24 5
מינהל אכיפה וזרים 17 21 3 1 33.3% 14 8 4
היחידה לטיפול במבקשי מקלט 14 18 3 1 33.3% 11 7 4
מינהל ביקורת גבולות 13 20 5 1 20% 12 3 3
מינהל שירות למעסיקים ולעובדים זרים 19 23 6 4 66.7% 17 9 0
רשות האכיפה והגבייה 184 201 48 11 22.9% 108 48 45
כללי 35 35 0 0 0% 26 3 9
ההוצאה לפועל 87 96 34 7 20.6% 36 18 26
112
התפלגות התלונות שטופלועל ידי נציבות תלונות הציבור בשנת2024לפי מוסדותמדינה
נתונים על התלונות על מוסדות מדינה
הכרעההסתיים ללא תיקונם הסף
לשכת ההוצאה לפועל בתל אביב 11 12 5 1 20% 3 1 4
המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות 53 61 11 1 9.1% 44 26 6
תחום חובות אגרת רשות השידור 10 11 2 1 50% 9 8 0
רשות הטבע והגנים 23 23 6 2 33.3% 15 6 2
רשות המיסים בישראל 848 1,000 282 48 17% 661 379 57
כללי 176 176 8 2 25% 131 1 37
חטיבת שירות לקוחות 121 148 82 29 35.4% 66 44 0
מכס ומע"ם 56 61 26 0 0% 33 17 2
מס רכוש וקרן פיצויים 215 278 68 2 2.9% 203 131 7
משרד פקיד שומה אשקלון 19 21 7 2 28.6% 14 12 0
משרד פקיד שומה באר שבע 24 26 6 1 16.7% 19 11 1
משרד פקיד שומה גוש דן 22 26 6 1 16.7% 20 17 0
משרד פקיד שומה חדרה 15 18 8 3 37.5% 8 17 2
משרד פקיד שומה חיפה 11 18 6 2 33.3% 12 4 0
משרד פקיד שומה ירושלים3 18 22 6 0 0% 16 12 0
משרד פקיד שומה כפר סבא 10 11 1 1 100% 10 9 0
משרד פקיד שומה פתח תקווה 15 19 9 0 0% 10 9 0
משרד פקיד שומה צפת 11 15 4 1 25% 11 9 0
משרד פקיד שומה רמלה 15 20 6 0 0% 14 12 0
רשות מקרקעי ישראל 178 184 69 40 58% 104 50 11
כללי 40 40 1 1 100% 32 1 7
מרחב חיפה 35 35 21 18 85.7% 12 8 2
מרחב ירושלים 16 18 9 4 44.4% 9 8 0
מרחב מרכז 27 28 10 5 50% 17 9 1
מרחב צפון 44 47 22 11 50% 25 19 0
113
נציב תלונות הציבור| בשת לונה51
נתונים על התלונות על מוסדות מדינה
הסתיים ללא
שבאו על שנדחו על
הכרעה תיקונם הסף
רשות שדות התעופה 34 34 7 2 28.6% 24 3 3
רשות שוק ההון, ביטוח וחיסכון 75 77 21 13 61.9% 45 18 11
שירות בתי הסוהר 119 120 42 2 4.8% 67 24 11
כללי 28 28 0 0 0% 19 0 9
מִפקדת מחוז דרום 21 21 8 0 0% 13 6 0
מִפקדת מחוז מרכז 48 50 21 1 4.8% 28 15 1
בית סוהר רימונים 17 18 7 0 0% 11 6 0
מִפקדת מחוז צפון 12 12 7 1 14.3% 4 1 1
שירות התעסוקה 119 122 28 7 25% 89 25 5
כללי 26 26 0 0 0% 22 2 4
מחוז דן 28 28 6 0 0% 21 4 1
מחוז דרום 20 21 11 2 18.2% 10 4 0
מחוז צפון 26 26 4 1 25% 22 8 0
תאגיד השידור הישראלי 14 15 5 1 20% 8 0 2
סה"כ 5,139 5,697 1,575 364 23.1% 3,498 1,797 624
114
התפלגות התלונות שטופלועל ידי נציבות תלונות הציבור בשנת2024לפי גופי שלטון מקומי
נתונים על התלונות על גופי שלטון מקומי
שבאו על שנדחו על
הכרעה תיקונם הסף
עיריית אופקים 0.68 31 32 10 3 30% 21 13 1
עיריית אור יהודה 0.77 28 30 4 2 50% 21 4 5
עיריית אור עקיבא 0.91 19 21 6 3 50% 13 5 2
עיריית אילת 0.34 21 22 6 1 16.7% 11 8 5
עיריית אלעד 0.65 37 38 7 4 57.1% 18 9 13
עיריית אשדוד 0.31 74 75 14 2 14.3% 49 25 12
עיריית אשקלון 0.65 138 146 31 3 9.7% 105 73 10
עיריית באר יעקב 0.48 14 16 2 1 50% 8 3 6
עיריית באר שבע 0.61 132 135 35 4 11.4% 84 45 16
אגף שירותים חברתיים 29 30 8 0 0% 18 6 4
עיריית בית שאן 0.94 17 17 3 1 33.3% 10 3 4
עיריית בית שמש 1.34 224 230 36 12 33.3% 149 63 45
אגף הנדסה 27 28 4 3 75% 15 13 9
גזברות 37 39 11 2 18.2% 26 18 2
מחלקת גבייה 11 11 2 0 0% 9 7 0
מינהל חינוך, נוער וקהילה 43 43 12 3 25% 18 14 13
עיריית ביתר עילית 0.45 31 33 7 2 28.6% 23 8 3
עיריית בני ברק 1.16 262 275 79 37 46.8% 183 82 13
אגף החינוך 30 30 7 2 28.6% 23 12 0
אגף תברואה ופיקוח 21 22 10 6 60% 11 5 1
אגף תשתיות ופיתוח 42 47 20 11 55% 27 19 0
מחלקת תחבורה ובטיחות בדרכים 10 11 3 2 66.7% 8 3 0
מינהל ההנדסה 25 27 16 8 50% 11 7 0
פיקוח על הבנייה 19 21 10 6 60% 11 7 0
חישוב שיעור התלונות המוצדקות: עמודה ד'עמודה ה'
115
נציב תלונות הציבור| בשת לונה51
נתונים על התלונות על גופי שלטון מקומי
שבאו על
הכרעה תיקונם הסף
רשות החניה העירונית 12 12 3 2 66.7% 9 4 0
עיריית בת ים 0.58 79 81 18 3 16.7% 56 17 7
חטיבת קהילה 14 14 1 0 0% 12 8 1
עיריית גבעתיים 0.40 22 23 5 0 0% 12 3 6
עיריית דימונה 0.49 19 21 3 0 0% 18 9 0
עיריית הוד השרון 0.35 16 17 5 1 20% 10 6 2
עיריית הרצלייה 0.33 29 29 5 0 0% 19 8 5
עיריית חדרה 0.27 28 28 6 3 50% 13 5 9
עיריית חולון 0.42 103 105 31 2 6.5% 60 32 14
מינהל החינוך 15 16 5 0 0% 11 10 0
עיריית חיפה 0.76 202 228 75 11 14.7% 127 66 26
מערכת שירותים חברתיים וקהילה 11 12 1 1 100% 8 3 3
עיריית חריש 1.14 35 46 15 10 66.7% 24 14 7
עיריית טבריה 1.26 60 71 25 11 44% 35 21 11
עיריית טירת כרמל 0.52 16 18 2 0 0% 15 10 1
עיריית יבנה 0.20 13 14 4 2 50% 6 2 4
עיריית יהוד-מונוסון 0.35 10 12 1 0 0% 8 3 3
עיריית ירושלים 0.46 462 483 114 48 42.1% 326 171 43
מינהל החינוך 71 74 18 10 55.6% 51 43 5
האגף לחינוך חרדי 15 17 6 2 33.3% 9 8 2
מערך ההסעות 25 25 4 2 50% 18 15 3
אגף שומה וגבייה 63 66 24 8 33.3% 37 24 5
מינהל שירותי קהילה 25 25 6 0 0% 17 10 2
אגף רווחה 19 19 4 0 0% 13 7 2
מינהל תכנון תשתיות 49 55 13 5 38.5% 41 31 1
אגף רישוי ופיקוח 28 31 6 4 66.7% 24 17 1
116
התפלגות התלונות שטופלועל ידי נציבות תלונות הציבור בשנת2024לפי גופי שלטון מקומי
נתונים על התלונות על גופי שלטון מקומי
שבאו על שנדחו על
הכרעה תיקונם הסף
המחלקה לפיקוח על הבנייה 12 15 5 3 60% 10 8 0
מינהל תפעול 90 98 34 17 50% 60 37 4
אגף אכיפה ושיטור עירוני 26 28 8 6 75% 19 16 1
אגף תברואה 12 14 4 3 75% 10 7 0
האגף לניהול חניה 32 33 14 3 21.4% 16 5 3
עיריית כפר סבא 0.21 14 15 2 0 0% 12 7 1
עיריית כרמיאל 0.34 15 15 4 0 0% 9 3 2
עיריית לוד 0.88 86 87 19 7 36.8% 60 32 8
אגף החינוך 15 15 0 0 0% 15 10 0
אגף שילוב חברתי 16 16 5 2 40% 10 4 1
מחלקת הכנסות וארנונה 15 15 8 2 25% 7 5 0
עיריית מגדל העמק 0.59 19 20 7 2 28.6% 11 4 2
עיריית מודיעין עילית 0.46 40 42 11 3 27.3% 26 8 5
עיריית מודיעין-מכבים-רעות 0.16 15 15 2 0 0% 9 6 4
עיריית מעלה אדומים 0.26 11 11 2 0 0% 8 4 1
עיריית מעלות-תרשיחא 0.49 12 14 6 1 16.7% 8 4 0
עיריית נהרייה 0.38 24 29 12 2 16.7% 16 8 1
עיריית נוף הגליל 0.43 17 18 3 1 33.3% 13 4 2
עיריית נס ציונה 0.32 16 16 7 1 14.3% 7 2 2
עיריית נצרת 0.90 71 78 46 39 84.8% 29 12 3
עיריית נתיבות 1.53 78 81 20 1 5% 58 37 3
עיריית נתניה 0.18 52 66 26 8 30.8% 34 13 6
עיריית סח'נין 0.39 15 15 1 0 0% 12 7 2
עיריית עכו 0.23 11 12 3 1 33.3% 7 4 2
עיריית עפולה 0.86 57 60 18 9 50% 36 20 6
עיריית ערד 0.96 33 35 15 3 20% 15 6 5
117
נציב תלונות הציבור| בשת לונה51
נתונים על התלונות על גופי שלטון מקומי
הסתיים ללא שבאו על שנדחו על
הכרעה תיקונם הסף
עיריית פתח תקווה 0.38 95 97 34 3 8.8% 49 16 14
מינהל החינוך 14 14 2 0 0% 11 7 1
עיריית צפת 0.79 32 33 6 3 50% 25 15 2
עיריית קריית אונו 0.35 17 18 6 1 16.7% 9 4 3
עיריית קריית אתא 0.64 42 49 16 5 31.3% 31 20 2
עיריית קריית ביאליק 0.34 13 14 2 0 0% 10 4 2
עיריית קריית גת 0.50 28 30 5 0 0% 22 13 3
עיריית קריית ים 0.51 19 22 5 2 40% 12 0 5
עיריית קריית מוצקין 0.25 18 20 3 2 66.7% 10 9 7
עיריית קריית מלאכי 0.54 12 13 3 0 0% 9 5 1
עיריית קריית שמונה 0.80 21 23 2 1 50% 16 6 5
עיריית ראש העין 0.23 16 16 3 0 0% 12 7 1
עיריית ראשון לציון 0.30 76 76 19 4 21.1% 43 17 14
עיריית רהט 0.20 23 25 3 0 0% 21 11 1
עיריית רחובות 0.39 52 55 10 0 0% 38 18 7
עיריית רמלה 0.71 53 53 7 1 14.3% 36 16 10
אגף החינוך 14 14 5 1 20% 9 5 0
עיריית רמת גן 0.32 57 59 18 2 11.1% 33 10 8
עיריית רעננה 0.32 23 23 7 2 28.6% 12 4 4
עיריית שדרות 0.88 49 54 8 0 0% 45 31 1
עיריית שפרעם 0.23 11 11 4 1 25% 6 4 1
עיריית תל אביב-יפו 0.39 164 179 76 5 6.6% 68 31 35
מינהל השירותים החברתיים 15 15 1 0 0% 13 1 1
המועצה המקומית בנימינה-גבעת עדה 1.23 18 21 9 2 22.2% 10 4 2
המועצה המקומית גבעת זאב 1.00 20 23 7 1 14.3% 13 7 3
המועצה המקומית דאליית אל-כרמל 0.60 12 15 6 1 16.7% 8 4 1
118
התפלגות התלונות שטופלועל ידי נציבות תלונות הציבור בשנת2024לפי גופי שלטון מקומי
נתונים על התלונות על גופי שלטון מקומי
שבאו על שנדחו על
הכרעה תיקונם הסף
המועצה המקומית חצור הגלילית 1.69 16 16 3 2 66.7% 11 5 2
המועצה המקומית עמנואל 3.22 12 12 1 0 0% 9 5 2
המועצה המקומית פרדס חנה-כרכור 0.42 17 21 10 5 50% 9 6 2
המועצה המקומית תל שבע 0.53 14 14 1 0 0% 13 5 0
המועצה האזורית אל-קסום 18 18 3 0 0% 15 12 0
המועצה האזורית גוש עציון 20 21 7 0 0% 7 0 7
המועצה האזורית מטה בנימין 31 32 4 1 25% 25 8 3
המועצה האזורית מטה יהודה 16 16 4 0 0% 11 5 1
המועצה האזורית שומרון 11 12 4 0 0% 7 2 1
אשכול רשויות נגב מזרחי 17 18 9 0 0% 9 7 0
חברת הגיחון בע"מ 16 16 8 2 25% 7 2 1
מי אשקלון תאגיד המים והביוב האזורי בע"מ 11 12 4 0 0% 7 1 1
מי בת ים תאגיד מים וביוב בע"מ 27 33 12 3 25% 20 14 1
מי חדרה בע"מ 13 13 10 1 10% 2 1 1
מי כרמל בע"מ 15 15 8 4 50% 6 4 1
מי נעם תאגיד מים וביוב אזורי בע"מ 16 17 5 1 20% 11 6 1
מי שבע - תאגיד אזורי למים וביוב בע"מ 30 32 19 0 0% 13 6 0
מי שיקמה בע"מ 12 12 5 0 0% 7 3 0
מעיינות השרון בע"מ 12 14 5 0 0% 9 7 0
פלג הגליל, החברה האזורית למים וביוב בע"מ 15 16 10 4 40% 6 3 0
סה"כ 4,863 5,165 1,430 379 26.5% 3,103 1,474 632
119
נציב תלונות הציבור| בשת לונה51
נתונים על התלונות על גופים ציבוריים אחרים
שבאו על שנדחו על
הכרעה תיקונם הסף
אגד חברה לתחבורה בע"מ 136 139 35 17 48.6% 69 13 35
בנק יהב לעובדי המדינה בע"מ 10 10 0 0 0% 8 0 2
דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ 29 30 5 3 60% 18 3 7
החברה למתנ"סים - מרכזים קהילתיים
בישראל בע"מ 12 12 0 0 0% 11 4 1
המועצה הישראלית לצרכנות 24 24 7 2 28.6% 13 6 4
המועצה להשכלה גבוהה 71 73 26 6 23.1% 43 9 4
הסתדרות מדיצינית הדסה 12 12 4 1 25% 5 1 3
חברת בנק הדואר בע"מ 74 79 20 3 15% 31 14 28
חברת דואר ישראל בע"מ 751 881 256 155 60.5% 309 135 316
כללי 435 438 4 1 25% 125 10 309
דואר וקמעונאות (אוניברסלי) 77 74 32 17 53.1% 39 25 3
סניפים 36 45 17 9 52.9% 25 18 3
שירותי דואר 16 25 13 8 61.5% 12 5 0
מוקד שוהם 20 25 11 7 63.6% 14 11 0
שילוח וסחר חוץCEP 27 37 20 10 50% 17 17 0
סחר חוץ 15 21 13 6 46.2% 8 8 0
שרשרת אספקה 191 281 178 114 64% 101 64 2
חברת החשמל לישראל בע"מ 359 387 130 32 24.6% 228 110 29
לאומית שירותי בריאות 43 46 7 0 0% 31 9 8
לשכת עורכי הדין בישראל 38 39 9 5 55.6% 20 8 10
מגן דוד אדום 48 48 23 1 4.3% 20 8 5
מכבי שירותי בריאות 222 235 29 3 10.3% 110 47 96
המרכז הרפואי על שם ד"ר חיים שיבא,
תל השומר 29 32 10 2 20% 18 8 4
חישוב שיעור התלונות המוצדקות: עמודה ג'עמודה ד'
120
התפלגות התלונות שטופלועל ידי נציבות תלונות הציבור בשנת2024לפי גופי שלטון מקומי
נתונים על התלונות על גופים ציבוריים אחרים